«У меня были долгие дебаты с Пьером», — сказал мне [лауреат Нобелевской премии мира] Юнус, имея в виду Омидьяра. «Он говорит, что люди должны зарабатывать деньги. Я сказал: «Пусть они зарабатывают деньги, но почему вы хотите зарабатывать деньги на бедных людях?» — Житель Нью-Йорка
На этой неделе новоизбранный лидер ультранационалистов Индии Нарендра Моди представил свой кабинет министров. три четверти из которых родом из фашист военизированное формирование РСС (Раштрия Сваямсевак Сангх), в том числе один министр, обвиненный полицией в прошлом году в подстрекательство смертоносное насилие между индусами и мусульманами, в результате которого погибло более 50 человек.
РСС была основана в 1925 году открытой поклонники о Муссолини и Гитлере; в 1948 году RSS членубит пацифист Махатма Ганди. В 1992 году именно RSS организованный разрушение мечети Айодха, оставив 2000 мертвым, в основном мусульмане; а в 2002 году РСС сыграла ключевую роль в массовых убийствах мусульманских меньшинств в Гуджарате, согласно данным Смотреть по правам человека, когда штатом Гуджарат правил Нарендра Моди — сам продукт РСС.
Ранее на этой неделе Пандо переправу что избрание Моди получило помощь из маловероятных источников в Кремниевой долине, включая Google, и в гораздо более серьезной степени, Сеть Omidyar, благотворительный фонд миллиардера eBay и издателя First Look Пьера Омидьяра.
С 2009 года по февраль этого года компания Omidyar Network India Advisers была возглавлял by Jayant Sinha, давний советник Моди и новоизбранный депутат в ультранационалистической партии Моди партия БДП билет. Партнер и управляющий директор Omidyar Network играл двойную роль, инвестируя средства в индийские некоммерческие и коммерческие организации, некоторые из которых преследовали явно политические цели; в то время как в частном порядке человек из Омидьяра «работал в команде Моди» в 2012–13 годах и занимал пост директор в главном аналитическом центре ультранационалистической партии БДП по вопросам безопасности и экономической политики – Индийском фонде. На этой неделе Моди назначилглава Индийского фонда, бывший начальник разведки Ajit Doval, как его Советник по национальной безопасности.
Моди был «высокотехнологичный популист» кандидат: Лондонские технари управлял Моди 3-D голограмма кампании, излучая голограммы Моди высотой 10 футов на митинги по всей Индии. И индийские технические специалисты сыграли ключевую роль как в кампании за Моди, так и в голосовании за Моди.
Несмотря на солнечный прогрессивный блеск Кремниевой долины, которым нас кормили последние несколько десятилетий, призыв Моди показывает, что технологическая индустрия так же склонна к крайне правой авторитарной политике, как и любая другая отрасль.
И именно это делает историю сети Омидьяр такой показательной: возможно, ни одна другая фигура не воплощает разрыв между его прогрессивным антигосударственным имиджем и его фактическим сотрудничеством с американским государством национальной безопасности и глобальной неолиберальной повесткой дня, чем Пьер Омидьяр.
Роль Сети Омидьяра во многих крупных событиях прошлой недели: помощь в избрании ультранационалистического лидера Индии Нарендры Моди; софинансирование НПО по смене режима в Украине с USAID, что привело к смертельной гражданской войне и избранию в понедельник украинского миллиардера олигарх Петр Порошенко; и вот первое на этой неделе сидячее телевизионное интервью с Эдвардом Сноуденом,расположение между NBC News и First Look Media Пьера Омидьяра — показывает, как эти противоречия выходят на первый план и формируют наш мир.
Центральная роль Омидьяра в глобальной повестке дня государства национальной безопасности США все еще может стать шоком для посторонних и поклонников списка некогда независимых журналистов СМИ первого взгляда. Но для сторонников внешней политики Белого дома Пьер Омидьяр представляет собой новое лицо старой имперской традиции.
Либеральные ястребы: Саманта Пауэр, Омидьяр и USAID
«Для Вашингтона НПО являются не чем иным, как «невидимым сектором» влияния Америки».
—Джеймс Пек, «Идеальные иллюзии»
В ноябре 2013 года посол ООН и фаворит неоконсерваторов Саманта Пауэр выступила с речью на Премия свободы Церемония в честь роли Джорджа Сороса в продвижении внешнеполитической стратегии Америки посредством частно-государственного партнерства «Открытое общество» и USAID. Премия Свободы является одной из Холодная война высшие награды заведения; прошлые лауреаты Среди них Джордж Буш-старший, Билл Клинтон, Уинстон Черчилль и основатель шпионского агентства УСС «Дикий» Билл Донован.
Это вторая премия Сороса за свободу, и не зря, как сказал посол Пауэр объяснены: Видение мира Сороса — мир свободных рынков и «открытого правительства» — идеально синхронизирован с видением президента Обамы:
Пару лет назад я имел честь слушать с трибуны Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, как президент Барак Обама обращался к главам государств мира и построил всю позитивную повестку дня вокруг видения Карла Поппера, которое является видением Джорджа и которое Джордж популяризировал и снабжал ресурсами: открытая экономика, открытое правительство, открытое общество.
Отметив, что «частные пожертвования сейчас составляют более двух третей суммы, которую правительство США предоставляет в качестве иностранной помощи», посол Пауэр высоко оценил вклад Сороса и особо выделил своего наследника из Кремниевой долины, издателя Intercept. Пирр Омидьяр:
Новые филантропы — филантропы по модели Сороса — жертвуют деньги, но делают они это, пока они еще в расцвете сил… И на своем примере Джордж [Сорос] дал определение тому, что значит быть современным филантропом. , чтобы быть деятелем, прокладывая путь для Билла и Мелинды Гейтс, Уоррена Баффета, Пэм и Пьера Омидьяр и других. Джордж был первым.
Саманта Пауэр знала бы: в ноябре 2010 года, во время службы в Совет национальной безопасности Обамы, она разместила на сайт Белого дома яркое описание встречи президента Обамы с индийской неправительственной организацией Janaagraha, финансируемой Омидьяром, всего через месяц после того, как организация получилаГрант в сумме $ 3 от Omidyar Network, чтобы запустить антикоррупционную кампанию iPaidABribe. Грант в 3 миллиона долларов стал первым грантом Омидьяра, предоставленным индийской неправительственной организации под руководством управляющего директора Джаянта Синхи, который, как сообщил Пандо, работал советником ультранационалиста Нарендры Моди.
Любопытно, что прежде чем получить деньги Омидьяра и личное благословение Обамы, соучредитель неправительственной организацииРамеш Раманатан, выразил поддержку Стратегия Обамы по борьбе с повстанцами в Афганистане. С одной оговоркой: еще больше НПО:
…несмотря на все прославление местных служб, стратегия борьбы с повстанцами не заходит достаточно далеко, чтобы реализовать весь потенциал этого подхода. В частности, необходимо добавить два ключевых аспекта: во-первых, чтобы местные органы власти были в центре улучшения государственных услуг; и, во-вторых, четко определенные процессы совместного принятия решений, которые расширяют возможности граждан.
…Другими словами, борьбу с повстанцами можно рассматривать как «национальное строительство снизу вверх», а не просто асимметричную военную стратегию.
Раманатан — бывший руководитель Ситибанка и степень магистра делового администрирования Йельского университета. Помимо борьбы с коррупцией в Индии через свою НПО, Раманатан также руководит микрофинансовая компания цели Городская беднота Индиизаемщики — «горничные, продавцы овощей, охранники», по словам одного описание. Его микрофинансовая компания на раннем этапе пострадала от высокие ставки по умолчанию и предполагаемое давление преступного мира, но с тех пор расширилось в последнее время благодаря крупным частным инвесторам, таким как Morgan Stanley и ККР.
При более внимательном рассмотрении инвестиций Omidyar Network в Индии мы получаем представление о том, где совпадают общие интересы между крупными технологиями, государством национальной безопасности США и неолиберализмом, а также о стратегическом мышлении Омидьяра, объединяющем eBay/PayPal с Omidyar Network и СМИ первого взгляда.
Начнем с инвестиций Omidyar Network в Институт сельского развития, основанный одним из крестных отцов американской стратегии борьбы с повстанцами: Роем Простерманом.
«Права собственности»: Омидьяр и гуру «Программы Феникс» Рой Простерман
Сеть Омидьяр идентифицирует "имущественные права" (или «оформление права собственности») как одно из пяти направлений деятельности. Одним из личных героев Омидьяра и крупнейшим получателем грантов является неолиберальный экономист Эрнандо де Сото, бывший правая рука человек, чтобы заключенный в тюрьму диктатор Альберто Фуджимори. Де Сото является ведущим в мире торговцем «правами на собственность» как ответом на глобальную бедность: вместо того, чтобы оказывать помощь, Де Сото говорит, что мы должны предоставить бедным во всем мире права на частную собственность, которые жители трущоб предположительно могут использовать в качестве залога в виде микрозаймов для своих трущобных домов. стартапы. Результаты часто были катастрофический - но это не помешало Де Сото вызывать восхищение со стороны мировой правящей элиты, начиная от Билл Клинтон, к Братья Кох — Пьеру Омидьяру, который дал $ 5 миллионов неолибералу Де Сото мозговым центром, и хлещет дальше Twitter:
Пьер Омидьяр @pierre
Подписаться
Блестящий ужин с Эрнандо де Сото. Права собственности лежат в основе всего и делают его возможным.
Индия, как и многие развивающиеся страны мира, имеет, по мнению англо-американцев, слабую правовую структуру прав собственности. В частности, местные коренные народы предъявляют давние претензии на земли, на которых они живут, и сопротивляются попыткам государства насильственно выселить их, чтобы освободить место для промышленности, добычи полезных ископаемых и других влиятельных интересов. Наксальские маоистские восстания, бушующие в некоторых частях Индии, частично подпитываются перемещенными безземельными народами. После победы Моди на выборах, глобальные инвесторы надеялись, что землю Индии теперь будет легче покупать и продавать. Джаянт Синха, долгое время возглавлявший сеть Omidyar Network в Индии, — ныне член парламента от крайне правой правящей партии Моди — сказал CNBC что первой задачей Моди должно стать облегчение приобретения земли:
Нам придется начать с приобретения земли. Мы должны сделать приобретение земли намного лучше с точки зрения как людей, которые приобретают землю у фермеров и так далее, так и с точки зрения промышленности.
Поэтому, возможно, неудивительно, что первый крупный грант ИндииВ 2008 году принял участие в программе Института развития сельских районов (переименованной в «Ландеза»), «чтобы помочь обеспечить права на землю для сельской бедноты» в индийском штате Андхра-Прадеш. К 2009 году сеть Омидьяр взяла на себя обязательство $ 9 миллионов на программу земельных прав RDI, крупнейший грант в истории организации.
И какая история: Институт сельского развития был основан в 1967 году Роем Простерманом, чьи программы земельной реформы были Ключевым элементом в стратегии борьбы с повстанцами во Вьетнамской войне, Программа убийств «Феникс». Программа «Феникс» стала образцом для современных Американская борьба с повстанцами - жестокий террор в сочетании с земельными «реформами» мягкой силы, подготовленными Институтом Простермана.
Во время войны во Вьетнаме Простерман объединился с USAID для реализации своей реформы «земля земледельцам», предоставляя землю крестьянам в качестве пряника, в то время как в то же время эскадроны смерти ЦРУ убивали десятки тысяч вьетнамских деревенских лидеров и терроризировали беспокойные регионы, заставляя их подчиниться. Результатом, как позже хвастался Простерман, стала вербовка Вьетконга. упал 80 процента.
Десять лет спустя Простерман продал ту же программу земельной реформы Хунта Сальвадоракак раз в тот момент, когда хунта усиливала свои смертоносные нападения на сельских жителей, покинувших 75,000 XNUMX убитых правительственными силами, поддерживаемыми США. Простерман также был советником филиппинского диктатора по «земельной реформе».Фердинанд Маркос. По словам журналиста, в 1990-х годах компания Booz Allen наняла Простермана на консультирование по земельной реформе в Молдове. Тим Шоррок.
Сеть Омидьяр @OmidyarNetwork
Подписаться
Бывший юрист с Уолл-стрит защищает беднейших фермеров Китая | Прекрасная дань уважения Рою Простерману @Landesa_Global http://bit.ly/RZlIy6
Несколько лет назад Институт сельского развития Простермана сменил название на Ландеса. Но команда Простермана во время холодной войны не изменила своему тесному сотрудничеству с USAIDили его основная стратегическая миссия, связывающая владение землей с безопасностью (и борьбой с повстанцами) – аккуратно суммированная в статье директора Ландесы по Индии: «Соединение точек зрения между безопасностью и земельными правами в Индии».
Если оставить в стороне предполагаемые выгоды для индийских бедняков от предоставления им права собственности на землю в общинах, то 400,000,000 XNUMX XNUMX индийцев живут на менее 1.25 долларов в день — для более влиятельных групп, финансирующих программы оформления прав на землю, существуют бесконечные преимущества. Это помогает создать массовую налоговую базу для правительств, которые хотят переложить больше налогов на массы; он формализует и узаконивает передачу собственности из общин в руки самых сильных и богатых; это радует иностранных инвесторов; это помогает правительству и бизнесу отслеживать и хранить данные о своих гражданах; и, цитируя управляющего партнера Omidyar Network Мэтта Банника, недавно назначенного Белый дом Обамы в специальную рабочую группу — земельные реформы Простермана сделал Омидьяра «В восторге от того, как владение микроземлей может расширить возможности женщин и помочь им выбраться из бедности».
Это потому, что владение микроземлей помогает создать настоящий фокус инвестиций сети Омидьяр в Индии: микрофинансирование.
«Финансовая инклюзивность»: Омидьяр, микрофинансирование и самоубийство с помощью пестицидов
Самой ужасной катастрофой Omidyar Network (помимо совместного финансирования украинских групп по смене режима с USAID) стала ее роль в финансировании SKS Microfinance, чья хищническая практика кредитования и взыскания долгов привела к череде ужасных самоубийств в сельской местности штата Андхра-Прадеш.
Сначала несколько слов о теории и практике микрокредитования. Теоретически первоначальная концепция микрофинансирования — некоммерческая организация, предоставляющая микрозаймы бедным на льготных условиях и по ставкам ниже рыночных — могла быть выгодной, и при определенных обстоятельствах это часто оказывалось. Но для неолибералов первоначальная концепция микрофинансирования отдавала благотворным государственным социализмом — поэтому микрофинансирование барахталось на задворках сообщества развития до 1992 года. кредитор, BancoSol на своем месте. BancoSol в одночасье раздулся — как по кредитам, так и по прибылям, сделав миллионерами бывших директоров некоммерческих организаций, прежде чем BancoSol чуть не рухнул в конце десятилетия.
USAID понравилась коммерческая неолиберальная модель микрофинансирования, и оно убедило Всемирный банк и другие глобальные финансовые институты присоединиться к ней и воспеть ей дифирамбы. Это привлекло к микрофинансированию внимание фондов Уолл-стрит, в конечном итоге вытеснив «старые», «неустойчивые» некоммерческие микрофинансовые организации и соблазнив таких людей, как лауреат Нобелевской премии мира и гуру микрофинансовой индустрии Мухаммад Юнус, заняться Некоммерческая сектор тоже. Как мы теперь знаем, все закончилось катастрофа — особенно в Индии Андхра-Прадеш штат, где программы владения землей, финансируемые Омидьяром, были заняты созданием легионов сельских бедных «владельцев микроземли», которые теперь готовы воспользоваться микрофинансовыми кредитами, финансируемыми Омидьяром. В результате десятки женщин будут доведены до ужасных самоубийцы, принудительная проституция и отчаяние.
Трудно переоценить, насколько важна модель коммерческого микрофинансирования для «видения» Пьера Омидьяра. В статье New Yorker 2006 года, подробно описывающей почти религиозное рвение Омидьяра к коммерциализации микрофинансирования, мы узнаем, что миллиардер eBay не только отверг призывы лауреата Нобелевской премии мира смягчить его мономаниакальную направленность на получение прибыли от бедных всего мира - мы также узнаем, что Омидьяр был приверженцем уничтожить все, что осталось от благотворительного некоммерческого микрокредитования, чтобы не «искажать рынок». Омидьяр принципиально отверг просьбы своих коллег-миллиардеров инвестировать в некоммерческий фонд микрофинансирования. Потому что Омидьяр в принципе отказывался верить, что добро может исходить из чего-либо, кроме корыстного мотива получения прибыли. Вот Житель Нью-Йорка:
[Омидьяр] часто цитирует доктрину Адама Смита о том, что неограниченные рыночные силы и личный интерес способствуют наиболее эффективному – и социально выгодному – использованию ресурсов. Омидьяр видит, что принципы Смита работают на eBay; он считает, что коммерческий успех eBay был связан с глубоким социальным благом.
Вера Омидьяра в модель eBay настолько велика, что он убежден, что ее можно применить для решения проблем человечества, включая бедность — и именно поэтому Омидьяр выделил коммерческое микрофинансирование как миссию своей жизни. Отвергнув Юнуса как «старого мыслителя», преданного старому некоммерческому мышлению, основанному на благочестии, Омидьяр объявил о пожертвовании в размере 100 миллионов долларов Университету Тафтса, крупнейшем в школьной истории, с условием, что Фонд микрофинансирования Омидьяр-Тафтс пошел «специально» на «инвестиции, которые будут способствовать коммерциализации микрофинансирования».
Для управления фондом Омидьяр нанял старшего кредитного специалиста из USAID — агентства, которое первоначально занималось коммерциализацией микрофинансирования в 1992 году, — который направил Йозефа Шумпетера в фонд. Житель Нью-Йорка:
«Одна из вещей, которые нам нужны и которые мы получим, — это цикл созидательного разрушения», — сказал Трифан Эванс, директор по инвестициям фонда Омидьяр-Тафтс, ранее работавший в USAID. «Если вы неэффективны, вас обгонят». со стороны конкурентов».
Что в ретроспективе шокирует, так это то, насколько фанатичной является вера Омидьяра в свободный рынок, до такой степени, что он готов рискнуть эксплуатировать самых уязвимых бедняков на земле, чтобы доказать правоту Адама Смита. Опасности коммерческого микрофинансового кредитования бедняков Индии не были секретом: The New Yorker гайд ссылается на строку, связанную с микрофинансированием самоубийцы в Андхра-Прадеше еще в 2006 году, еще до того, как миллионы Омидьяра подлили масла в этот огонь.
Юнусу не удалось отговорить Омидьяра:
«Пусть зарабатывают деньги, но зачем вам зарабатывать деньги на бедняках?»
По мнению Омидьяра, Юнус просто этого не понял. Речь шла о чем-то гораздо более важном: Омидьяр доказывал теорию. Репортеру New Yorker миллиардер eBay объяснил:
«Омидьяр рассматривает этот фонд как способ проверить свои теории о коммерциализации сектора. «В первую очередь я ищу демонстрационный эффект», — сказал он».
Итак, Омидьяр проверил свою теорию: вложил миллионы в индийскую микрофинансовую компанию SKS через инвестиции в мутную микрофинансовую компанию Unitus. В 2010 году SKS Microfinance зарегистрировала IPO на 350 миллионов долларов это принесло инсайдерам и ранним инвесторам, таким как Unitus, неприличные прибыли. Мрачный, взаимосвязанная некоммерческая/коммерческая организация структуры гарантировали, что только те, кто был внутри, знали, заработал ли Омидьяр деньги на своих инвестициях.
Единственное, что можно было сказать наверняка, это то, что взрыв микрофинансового кредитования в штате Андрах-Прадеш, возглавляемый SKS Microfinance, в конечном итоге обременил беднейших и наиболее уязвимых деревенских женщин мира долгами, которые они не могли выплатить, что вызвало волну самоубийств. Ан Расследование AP напрямую замешаны агенты SKS Microfinance, финансируемые Омидьяром, в нескольких самоубийствах:
Одна женщина выпила пестицид и умерла через день после того, как кредитный агент SKS посоветовал ей заняться проституцией своих дочерей, чтобы погасить долг. Ей дали кредит на сумму 150,000 3,000 рупий (600 долларов США), но она зарабатывала только 12 рупий (XNUMX долларов США) в неделю.
Другой сборщик долгов SKS посоветовал просроченной заемщику утопиться в пруду, если она хочет, чтобы ей было отказано в кредите. На следующий день она это сделала. У нее осталось четверо детей.
Один агент не позволил женщине доставить в больницу своего маленького сына, ослабевшего от диареи, потребовав сначала оплату. Другие заемщики, которые не могли получить новые кредиты, пока она не заплатит, сказали ей, что, если она захочет умереть, они принесут ей пестицид. Сотрудник СКС был рядом, когда она выпила яд. Она выжила.
18-летняя девушка, на которую оказывали давление до тех пор, пока она не отдала 150 рупий (3 доллара США) – предназначенных для оплаты школьных экзаменов – также выпила пестицид. Она оставила предсмертную записку: «Работай усердно и зарабатывай деньги. Не берите кредиты».
Во всех этих случаях в отчете, подготовленном по заказу СКС, был сделан вывод о том, что персонал компании несет прямую или косвенную ответственность.
После сообщения Omidyar Network удалила SKS Microfinance со своего веб-сайта. Старый кэшированная веб-страница показывает, как Омидьяр хвалит SKS Microfinance за «служение сельской бедноте в Индии» и утверждает, что «стратегия выхода» из IPO мутного фонда прямых инвестиций Unitus «привлечет больше капитала на рынок».
Вместо этого Unitus распустила свою микрофинансовую НПО, волна отставок и мутные миллионы подняли руки, SKS Microfinance стала изгоем, а Андхра-Прадеш принял законы, регулирующие микрофинансовые учреждения. Крошечная горстка инсайдеров и инвесторов прикарманила неприличные миллионы, более 200 человек покончили с собой, а целые индийские сельские общины были опустошены. Личный интерес и мотив получения прибыли не создали величайшего социального блага, в которое верил Омидьяр; и тем не менее, Omidyar Network продолжает расширять свою «портфель» микрофинансирования — или «финансовой инклюзивности» — инвестиций.
eBay пожал плечами
«Омидьяр перестал говорить о микрофинансировании как о способе покончить с бедностью в мире и вместо этого описал свою миссию в соответствии с опытом eBay». —Житель Нью-Йорка
Ключ к пониманию загадочного миллиардера eBay и его многочисленных противоречий — активного участника глобальной империи Вашингтона в масштабах, не имеющих себе равных в издательском деле, а также основателя стартапа «сопернической журналистики» стоимостью четверть миллиарда долларов и приватизатора файлов АНБ Сноудена. Самый большой тайник раскрытых секретов национальной безопасности в истории США — это понимание видения Омидьяра, ориентированного на eBay.
Омидьяр – это Видение человека, как его звездный сотрудник Джереми Скахилл постоянно напоминает нам. И его видение было сформировано, по понятным причинам, его опытом, заработавшим десять миллиардов долларов за одну ночь на eBay, что, по мнению Омидьяра, является доказательством более широкой философской и моральной структуры на работе, а не комбинации ума, удачи, привилегий… и прочего. меньше пикантных факторов.
В 2000 году Омидьяр признался своему биографу New York Times Адаму Коэну, что он основал eBay, чтобы создать «идеальный рынок», после того как почувствовал себя обманутым из-за того, что IPO технологических компаний в начале 1990-х годов позволяло инсайдерам «раскручивать» IPO для получения быстрой прибыли перед демпингом. их на рынок обычным инвесторам — например, Омидьяру до появления eBay. Коэн пишет:
Когда в мае 3 года 1993DO объявила о планах публичного размещения акций, Омидьяр разместил заказ на акции через свой брокерский счет Чарльза Шваба… Компания 3DO вышла на биржу по цене 15 долларов за акцию, но когда Омидьяр проверил свой счет, он узнал, что акции взлетели на 50 процентов до того, как его заказ был исполнен… Его поразило, что свободный рынок должен работать не так: привилегированные покупатели платят одну цену, а обычные люди через мгновение получают те же акции со значительной наценкой.
Решением Омидьяра стал онлайн-аукцион.
Коэн, член редакционной коллегии New York Times, нашел историю Омидьяра убедительной. Была только одна проблема: в то самое время, когда Омидьяр рассказывал эту историю Коэну, Омидьяр был под следствием в крупнейшем в истории скандале, связанном с IPO. По данным расследования Палаты представителей, в обмен на предоставление Goldman Sachs прибыльного IPO на eBay, «кальмар-вампир» банк открыл частные секретные счета для Омидьяра и генерального директора Мег Уитман, позволив им провести десятки IPO в сфере высоких технологий, прежде чем они выйдут на рынок, обманывая как розничных инвесторов, так и инвесторов в стартапы. Омидьяр уладилиск акционера о мошенничестве в 2005 году, не признав своих правонарушений, что иронично для провидца, который так глубоко верит в ответственность.
Совсем недавно Омидьяр был вызвали в суд по федеральное большое жюри уголовный ходе расследования, о предполагаемой роли его и других руководителей eBay в краже сайта Craigslist. «Секретный соус» ради прибыли eBay.
Как бы грязно ни звучала жадность Омидьяра, она идеально соответствует его радикальной идеологии свободного рынка, идеологии, которая отдает приоритет своекорыстие и мотив прибыли как величайшие двигатели добра в мире. Конечно, реальный Омидьяр имеет мало общего с Омидьяром из публицистических сказок — «граждански настроенным миллиардером» и «миллиардером-исключением» (Обзор журналистики Колумбии), чья «приверженность следственной форме и открытому обществу» настолько велика, что мы «должны молиться, чтобы он прожил долгую и ясную жизнь» (Reuters) — или Омидьяр, лауреат Пулитизаторской премии Гленн Гринвальд описано Эми Гудман:
«…если вы посмотрите на адвокатскую деятельность Пьера за последние несколько лет….Он не стал бы начинать новый бизнес, чтобы зарабатывать деньги. Он начал бы новый бизнес только ради какой-то цели, какой-то гражданской цели».
На самом деле, настоящий Омидьяр в принципе никогда бы не начал новый бизнес или не преследовал бы гражданскую цель, не поставив прибыль в самый центр проекта. На принцип — потому что, по мнению Омидьяра, игнорирование свободного рынка не принесет никакой пользы. Вот почему он боролся с Юнусом из-за принцип обогащения беднейших людей мира посредством микрофинансирования. Как объяснил это житель Нью-Йорка:
«EBay станет для него шаблоном на будущее. В 2004 году он основал Omidyar Network, которая занимается коммерческими инвестициями, а также благотворительными пожертвованиями, и когда он начал искать автомобили со свойствами, подобными eBay, он решил, что микрофинансирование идеально подходит. И eBay, и микрофинансирование позволяют людям открыть для себя, что они могут быть предпринимателями…. И то и другое можно рассматривать как демонстрацию принципов свободного рынка. Оба можно рассматривать как предприятия, прибыльность которых связана с их социальным воздействием. Омидьяр перестал говорить о микрофинансировании как о способе покончить с бедностью в мире и вместо этого описал свою миссию в соответствии с опытом eBay».
Нам, немиллиардерам, невозможно понять, насколько глубоко «филантропия» Omidyar Network формируется корпоративными интересами eBay/PayPal: его энтузиазм в отношении микрофинансирования для бедных всего мира формируется eBay и даже средствами массовой информации «Первый взгляд», которые структурно напоминает мутный коммерческий/некоммерческий крендель Omidyar Network — оказывается eBay-видение в разработке.
Как и в случае с видением Омидьяра самоокупаемого микрофинансирования как лучшего средства «социального воздействия», Омидьяр ясно дал понять, что он хочет, чтобы First Look был «самоокупаемым» за счет прибыли «технологической компании» First Look, которая будет «разрабатывать новые медиа-инструменты для объектов с правом первого выбора». Ebay — который дает людям «инструменты для достижения своих целей», и чей «огромный масштаб» демонстрирует, что «бизнес также может быть эффективным инструментом для общественного блага» — это модель благотворительной деятельности Omidyar Network; и, наконец, круг замыкается, поскольку eBay превращается в «цифровой журнал обо всем», по словамбывший Омидьяр сотрудник пишет в Атлантика:
По словам президента eBay Marketplaces, eBay нанимает редакторов и авторов статей, чтобы помочь превратить свой сайт в «цифровой журнал». Девин Вениг…. Он хочет, чтобы eBay был розничным издателем, а не социальной сетью.
«Сейчас мы занимаемся контент-бизнесом», — сказал Вениг. «Итак, впервые у eBay появился голос. Мы рассказываем истории. У нас есть редактор. У нас есть кураторы. И у нас в штате есть писатели. Вы увидите, как это перерастет в более длинные истории, в действительно красивые картинки… Это похоже на медиа».
Если смотреть через призму самого Омидьяра и с его собственных слов, противоречия между инсайдером Белого дома Омидьяром, который работает рука об руку с государством национальной безопасности, и независимым издателем-Омидьяром, обещающим бороться с государством национальной безопасности, на самом деле не являются противоречиями. . Потому что всегда есть один правильный ответ, когда эти два интереса сталкиваются, один синтез этой предполагаемой диалектики: интересы акционеров всегда правы. Сам Омидьяр объясненыПо его собственным словам, его видение eBays в случае с WikiLeaks, когда он выбрал корыстьeBay / PayPalакционеров — Омидьяр был акционером номер один — над всем, включая принцип защиты свободы слова и сопротивления правительственным репрессиям в отношении WikiLeaks. В своей редакционной статье PayPal-WikiLeaks Омидьяр написал:
Сегодня, похоже, уведомления об уголовном расследовании достаточно, чтобы заставить компании, чьей причиной не является Первая поправка, отключить издателя, как это сделали Amazon, PayPal, Visa и Mastercard с WikiLeaks. (Раскрытие информации: издатель Civil Beat Пьер Омидьяр является председателем eBay, которому принадлежит PayPal.) В отличие от пресс-магнатов прошлого, Руководители этих предприятий не могут сказать своим акционерам, что их компании будет больше вреда, если они уступят в принципиальных вопросах, чем потеряют клиента. Это их право и обычная практика — закрывать клиента, когда они получают жалобы от следователей по уголовным делам, даже без постановления суда. И это несмотря на то, что наличие уголовного расследования не является признаком вины.
Руководители имеют фидуциарную обязанность делать то, что лучше для их акционеров.И если они не отреагируют на предупреждения правительства, они вполне могут рискнуть закрыть свой собственный бизнес.
Нет никаких сомнений и никакой разницы между Омидьяром, который спорил с лауреатом Нобелевской премии мира Юннусом о необходимости нажиться на беднейших заемщиках мира; или Омидьяр, который преследовал собственные интересы акционеров eBay, игнорируя менее ценные принципы, такие как свобода выражения мнений; или Омидьяр, который решил сотрудничать с USAID в Украине, или жестокие ультранационалисты в Индии, чья политика могла бы помочь eBay получить прибыль.
Противоречия существуют только в сознании тех, кто надеется и мечтает о другом Омидьяре, Омидьяре либеральных сказок.
(Особая благодарность Адитье Веливелли за помощь в изучении сложной политики и социальной структуры Индии — Массачусетс)
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ