Есть ли где-нибудь в мире правительство, которое не оказалось бы беззащитным перед лицом такого глубокого бедствия, как беспрецедентные наводнения, опустошившие каждую провинцию Пакистана?
Вероятно, нет, по крайней мере, при отсутствии предварительного предупреждения. Поэтому в некоторой степени было неизбежно, что неадекватность реакции государства на такую монументальную трагедию вызовет насмешки и гнев. Но в то же время может ли кто-нибудь серьезно сомневаться в том, что постоянная недееспособность гражданских властей усугубила катастрофу?
То, что армия находится на переднем крае оказания помощи, несмотря на ее неадекватность, неудивительно. Неизбежно, его усилия в этом отношении, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, повлияют на его способность бороться с исламистскими боевиками в регионах, граничащих с Афганистаном – и это, как предполагалось, могло бы позволить пакистанскому Талибану проникнуть в эту страну относительно беспрепятственно.
Это, безусловно, возможно. Однако еще более тревожными стали коварные инсинуации о том, что возвращение к военному правлению каким-то образом и в некоторой степени облегчит беды Пакистана. Это явная ерунда. Ни прискорбная некомпетентность нынешнего правительства, ни странное решение главы государства предпринять европейскую прогулку в тот момент, когда страна, которой он предположительно возглавляет, переживает самое страшное стихийное бедствие в своей истории, не должны затуманивать эту проблему.
Даже поверхностный взгляд на прошлое Пакистана должен ясно дать понять, что военное правление неизменно создавало больше проблем, чем решало. Не раз некомпетентность политиков приводила к тому, что введение военного положения приветствовалось некоторыми слоями населения как форма избавления. В любом случае такое самоуспокоение было неуместным. Это осознание в конечном итоге просачивалось во всех случаях, но обычно через неприличный промежуток времени.
Со времен непрестанно мрачных дней генерала Зия-уль-Хака – который, между прочим, взял на себя ответственность, чтобы предотвратить компромисс между конкурирующими политиками, и действия чьего режима обвиняются, с большим количеством оправданий, в некоторых из самых тяжелых бед Пакистана – армия никогда полностью не теряла силы. Управление межведомственной разведки (ISI) часто называют прародителем афганского Талибана, но стоит помнить, что оно также сыграло важную роль в создании Ислами Джамхури Иттихад, правой политической коалиции, во главе с Мианом Навазом Шарифом. , призванный служить оплотом против Беназир Бхутто.
За кулисами политическое влияние армии редко подвергалось сомнению в те годы, когда Беназир Бхутто и Наваз Шариф попеременно находились у власти – а переворот Первеза Мушаррафа в 1999 году был во многом ответом на смелую попытку Шарифа поставить лоялистов у руля военных дел. Однако, хотя Мушарраф в качестве военного правителя представлял собой значительно менее агрессивную фигуру, чем его неприятный предшественник в этой роли, никогда не было большого шанса на то, что его провозглашенная миссия по внедрению «истинной демократии» увенчается успехом или даже будет основана на искренности.
Очень хорошо сожалеть о характере правительства, которое последовало за травмирующим убийством Беназир, не в последнюю очередь потому, что вдовец, которому она необоснованно завещала контроль над партией, унаследованной от ее отца, не терял времени, чтобы изменить свое мнение о скользком на самый высокий пост в стране, но было бы неразумно упускать из виду тот факт, что ни одна из возможных альтернатив нынешнему устроению не обходится без своего собственного багажа.
Короткая память, конечно, является мерой отчаяния, с которым слишком часто сталкиваются пакистанцы. Легко не заметить грабежи военного правления, когда сталкиваешься с, казалось бы, бездушным гражданским режимом, который явно не в себе на различных фронтах. Столь же легко забыть, что во время смены власти в 1990-е годы многие считали, что правительства Наваза и Беназир находятся в тесной конкуренции с точки зрения коррупции, и ни в коем случае не было ясно, кто из них был более искусным в истощении национальной экономики. казначейство.
Несмотря на все это, если у Пакистана есть будущее, оно должно быть демократическим. Конечно, нужно надеяться на гораздо лучшую демократию, на правительства, более чутко реагирующие на нужды людей и менее склонные игнорировать волю народа. Этой цели невозможно достичь посредством еще одной военной интерлюдии. Какой бы искаженной ни была демократия, нет никаких доказательств того, что повторные аборты способствуют улучшению ее качества.
Несмотря на то, что генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун назвал наводнения самым страшным стихийным бедствием в своей жизни, мир несколько неохотно пришел на помощь Пакистану. Обращение ООН о выделении полмиллиарда долларов – чего вряд ли было бы достаточно, учитывая масштабы разрушений – вызвало далеко не щедрый ответ. Некоторые пакистанские дипломаты возлагают вину за это на комментарии Дэвида Кэмерона во время его визита в Индию на прошлой неделе о том, что Пакистан «смотрит в обе стороны» в контексте так называемой войны с терроризмом.
Возможно, это не совсем неточно, но, тем не менее, в некоторой степени несправедливо. В конце концов, Кэмерон сказал свое слово еще до наводнения. Кроме того, он высказал точку зрения, которую США, среди прочих, время от времени высказывали на протяжении многих лет, не в последнюю очередь после разногласий вокруг WikiLeaks. Не может быть никаких сомнений в том, что международное восприятие Пакистана повлияло на реакцию мира на эту гуманитарную трагедию. Но терроризм – это только один из аспектов этого процесса. Сообщалось, что сами пакистанцы неохотно жертвовали пожертвования на помощь в случае наводнения из-за неуверенности в том, где именно окажутся их деньги. В этом случае настороженность международного сообщества в отношении коррупции вряд ли является чем-то экстраординарным.
Тем временем исламистские организации, такие как «Джамаат-уд-Дава» и «Фалах-и-Инсаният», называемые «благотворительным крылом и последним фронтом «Лашкар-и-Тайба», кормят и приютят вновь обездоленных в тех частях страны, которые находятся под контролем государства. не желают или не могут связаться, по сообщениям, прикрепляя к их доброжелательности сообщение о том, что правительству и его западным союзникам нельзя доверять. США придерживаются той же идеи. Американская помощь, как заявил Ричард Холбрук по американскому телевидению, «пойдёт на пользу не только людям, чьи жизни мы спасаем, но и имиджу США… Народ Пакистана увидит, что, когда разразится кризис, это будут не китайцы. Это не иранцы. Это не другие страны. Это не ЕС. США всегда лидируют».
Возможно, чтобы повторить этот последний момент, как сообщила BBC в День независимости, ракета, предположительно выпущенная американским беспилотником, убила по меньшей мере дюжину предполагаемых боевиков в Северном Вазиристане. Небольшое, но, возможно, немаловажное дополнение к общему числу погибших за последние три недели.
Электронная почта: mahir.[электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ