Встревоженная нация: японские взгляды на национальную стратегию
Ричард Тантер
Из центра империи карта остального мира в основном пуста, и предполагается, что он либо «такой же, как мы» и, следовательно, скучен, либо, альтернативно, «не похож на нас» и, следовательно, представляет маргинальный интерес. В любом случае, остальной мир мало волнует тех, кто находится в центре, по крайней мере до тех пор, пока уродливые пятна «горячих точек» не растрескают поверхность глазури имперского нарциссизма.
Странам на окраине империи необходимо знать гораздо больше о географии, просто чтобы не мешать. Даже если, как послевоенная Япония и Австралия, они являются союзниками верховной власти и не сталкиваются с серьезной внешней военной угрозой, их история на удивление часто пишется как повествование о тревоге. Они беспокойные люди, эти двое, всегда смотрят наружу и вверх, в центр, беспокоясь о том, правильно ли они поступают в центре, беспокоясь о том, делают ли они слишком много или слишком мало. В любом случае, автономное стратегическое мышление редко проявляется. Политические элиты обычно крайне конформистские, а карьеру делают благодаря связям с соответствующими ведомствами имперского центра.
Недавняя серия Хонда Масару в Асахи Симбун застала японскую элиту в размышлениях о том направлении, в котором, по их мнению, они должны подтолкнуть страну в интересный момент - возможно, тот, который позже будет рассматриваться как близкий к поворотному моменту. Беседуя с 40 учеными, правительственными чиновниками и политическими деятелями, действующими и пенсионерами, Хонда передает проблески тревог ястребов и голубей в тот момент, когда ястребы явно расправляют крылья.
Серия открывается одним из мотивов японского повествования о современной истории — «позорные ошибки прошлого Японии». Это любопытная фраза, относящаяся к колониализму, милитаризму и агрессивным войнам первой части правления императора Сёва (1925-45). Таким образом, эта фраза представляет собой переосмысление того, что было до этого, и было более или менее приемлемо для большинства тех, кто восстанавливал страну, как выразился Джон Дауэр, принимая поражение, но с другими эмоциями. Это непростая фраза, вынужденный балансирующий акт публичной риторики между теми, кто говорит о войнах с точки зрения преступлений, совершенных Японией в Китае и войнах на Тихом океане, и теми, кто, как и многие близкие к премьер-министру, сейчас говорит с гордость за роль Японии в Великой восточноазиатской войне. «Ошибки» — это образ, который обе стороны могут интерпретировать по-разному, к своему удовлетворению.
Интервью Хонды лучше всего раскрывают вопросы автономии и зависимости, а также мышления новых поколений, которые возмущаются принятием и даже принятием поражения. Это элитный национализм — обиженный и злой. Хонда великолепно передает тревожные и воинственные голоса не только обычных подозреваемых, таких как бывший премьер-министр Накасонэ Ясухиро и гиперболический Моримото Сатоши, но и неназванных современных деятелей, высокопоставленных в органах безопасности. Один из «многих специалистов по обороне», согласный с Накасонэ, возмутился, что США «поглотили Японию системой двусторонних договоров» и «затащили Японию на американский рынок». «Япония, в своей жадности к экономическому росту, была «настолько довольна соглашением, что забыла о реальности своей чрезвычайной зависимости от [США]».
Хонда дополняет стандартные изложения доктрины Ёсида (подчиниться Соединенным Штатам, отвергнуть их требования чрезмерной ремилитаризации и взять курс на серьезное меркантилистское зарабатывание денег) жалобами своих собеседников на некоторые из менее признанных дисфункциональных последствий. С консервативной стороны одним из ключевых моментов является кризис самого управления: очевидная неспособность эффективно интегрировать политические механизмы власти и богатства – или дипломатию, силу и экономику. Для большинства консерваторов-националистов – и для их активных сторонников в Вашингтоне – это наиболее очевидно в юридических и административных ограничениях способности СДС действовать как армия «нормальной страны», а также в «дефиците» безопасности страны. аппарат принятия решений. «Национальная стратегия» поневоле должна отсутствовать перед лицом таких недостатков.
Мы не слышим голоса всех опрошенных Honda, но есть те, кто поднимает разные версии этих проблем. Бывший дипломат Огура Кадзуо указывает на очевидный вопрос, который следует задать, прежде чем Япония необратимо согласится с интенсивным и постоянным давлением США, чтобы «взять на себя свою глобальную ответственность» против Китая и «глобального террора»: быть таким же, как международный порядок, который пытаются построить Соединенные Штаты». Мы слишком мало слышим об Огуре, чтобы быть уверенными в его конкретных опасениях, но в таких кругах различия могут включать распределение власти в глобальных экономических институтах, таких как МВФ и Всемирный банк, и, следовательно, тип структурных «советов», даваемых в кризисы глобализации, такие как азиатский валютный кризис 1997-98 годов; меры реагирования на проблему изменения климата; мудрость столь тесного сотрудничества с Соединенными Штатами в политике как на Ближнем Востоке, так и в Восточной Азии, в каждом случае без необходимости делать ставку с имперским центром против вероятных долгосрочных победителей.
На самом деле сериал короткий, и в нем обязательно срезаны углы, связанные как с зависимостью, так и с дисфункцией. В день, когда постоянный полусуверенный статус Японии в послевоенном порядке был официально оформлен в Сан-Франциско подписанием мирного договора и договора о безопасности между Японией и США, премьер-министр Ёсида также подписал ноту, написанную для него Джоном Фостером Даллесом. отказ от возможности независимой Японии установить дипломатические отношения с новорожденным коммунистическим Китаем. Ёсида сделал все, что мог, используя подручные инструменты, но стране действительно так и не удалось восстановить полный суверенитет. Риторика восстановления нормального государства маскирует как сложность этой задачи, так и риски доминирующего в настоящее время националистического пути. Действительно, успех включения этой фразы — «восстановление Японии как нормального государства» — как в национальную, так и в международную общественную повестку дня, стал одним из величайших успехов национализма после холодной войны. Таким образом, «нормализованная», идея Японии как нормального государства сама по себе становится, что опасно, фразой, которая в разных кругах означает совершенно разные вещи.
В то время как японские националисты возмущаются дисфункциональными последствиями длительной зависимости от альянса с точки зрения «выхолащивания японского государства», японские демократы указывают на разрушение социальных и политических основ парламентской альтернативы. Неудивительно, что более пяти десятилетий в политике Накасоне выбрал оборону и образование в качестве двух ключевых областей для «сведения послевоенных счетов» — с США, которые, по мнению Накасоне, подрезали японскому государству.
Но что тревожит, так это то, что демократы в Японии не смогли сформулировать устойчивую и устойчивую альтернативу нынешней системе, унаследованной и навязанной Соединенными Штатами. Значительной внепарламентской оппозиционной силы нет, парламентская оппозиция беззуба, и никаких перспектив в одно-(или полуторапартийном) правительстве в обозримом будущем не предвидится. Сопротивление постоянно растущему давлению со стороны США и националистов почти всегда принимает форму реактивной и решительной защиты статус-кво – наиболее очевидно вокруг конституции, а оттуда – флага, гимна и СДС. Иными словами, даже самые резкие критики редко предлагают стратегические альтернативы статус-кво, который опирается на американскую мощь для определения глобальной роли Японии.
За несколькими достойными исключениями, стратегические вопросы редко обсуждаются публично таким образом, чтобы укрепить общественную веру в возможность альтернативного пути. Более того, лучшие консервативные «голубиные» взгляды послевоенного периода, которые отвергали участие в войнах в Корее и Вьетнаме, а также отказ сообщества гражданской и военной безопасности от партнерства с Японией ради фантазий Вайнбергера о «защите морских коммуникаций» в дни «советской угрозы в Тихом океане», удивительно новаторские отражения культуры статьи 9 в 1970-х и 1980-х годах, когда японцы думали о «безопасности человека» и «всеобъемлющей безопасности» — теперь почти забыты.
В Японии широко распространена обеспокоенность по поводу направления текущей стратегической политики, но почти вся она неэффективна. Жестко реактивные позиции, которые часто ошибочно принимают за решимость, в долгосрочной перспективе в политике всегда проигрывают. Если в ближайшее время не будет сформулировано альтернативное японское видение глубины и притягивающей силы, почти все преимущества культуры, порожденной Статьей 9, испарится перед лицом натиска националистических настроений, хотя национализм довольно прочно укоренился в оживившейся и теперь глобально сформулированный альянс США.
Беспокойство по поводу стратегии национальных правительств становится еще более важным в условиях неравномерной и неравной экономической и культурной глобализации, чем когда-либо, именно потому, что полномочия национальных правительств находятся в упадке. Большая часть интернационализма, зародившегося в культуре «Статьи 9», угасла с уходом поколений, которые непосредственно знали войну. Вера и приверженность роли Организации Объединенных Наций в международной безопасности, которая так долго выделяла Японию среди развитых индустриальных стран, была несколько, хотя и не полностью, подорвана националистическими и американскими нападками, а также явным разочарованием в ООН после Холодной войны. сам.
Современный японский национализм, как и австралийский, включает в себя как радикальную националистическую оппозицию альянсу, всегда ищущую путь к подлинной независимости, так и более умеренный национализм, который не видит противоречия между верностью стране и верностью империи. Накасонэ пришел к власти, говоря на языке первого лагеря, а затем, глубоко смущенный, оказался вынужден играть роль второго банана перед Рональдом Рейганом в шоу Рона-Ясу, к насмешкам своих бывших товарищей, таких как Исихара Синтаро. Два десятилетия спустя его наиболее явно националистический преемник, Коидзуми Дзюнъитиро, возглавляет двойную функцию секьюритизации японской национальной стратегии, основанную на форме ремилитаризации, которая в значительной степени позволяет удовлетворить как постоянно растущие требования Вашингтона, так и требования все более растущей легитимный и мощный национализм.
Ричард Тантер написал эту статью для Japan Focus. Он является исполняющим обязанности директора Института Наутилуса в RMIT, координирует проект «Мир и безопасность в Австралии» http://nautilus.org/~rmit/index.html и Глобальное сотрудничество, а также является сотрудником Japan Focus. Он является соредактором (вместе с Джерри Ван Клинкеном и Десмондом Боллом) книги «Мастера террора: Вооруженные силы Индонезии в Восточном Тиморе» в 1999 году (второе издание) (Роуман и Литтлфилд, 2006). Электронная почта: [электронная почта защищена]
В поисках новых стратегий: борьба Японии за самостоятельное мышление в национальной стратегии
Масару Хонда
Разговоров о «национальной стратегии» Японии в этой стране часто избегали после окончания Второй мировой войны, в основном из-за печально известных прошлых ошибок Японии.
Япония является региональной азиатской державой и второй по величине экономикой в мире.
Ее действия вызывают волнения в глобальном масштабе, нравится ей это или нет.
И когда могущественные страны ошибаются в своих стратегиях или не могут их прояснить, их соседи начинают беспокоиться.
Газета Asahi Shimbun взяла интервью у 40 экспертов о национальной стратегии Японии или ее отсутствии за последние шесть десятилетий. Ниже приводится краткое изложение их взглядов, от ученых до политиков.
----
Независимость
Большинство экспертов, с которыми беседовала газета Asahi Shimbun, заявили, что, по их мнению, с момента окончания холодной войны до настоящего времени у Японии не было национальной стратегии.
Однако мнения относительно периода между независимостью Японии и началом 1970-х годов разделились.
Разница, по-видимому, зависит от того, следует ли считать так называемую доктрину Ёсида 1951–1972 годов, путь, установленный бывшим премьер-министром Ёсида Сигэру, реальной национальной стратегией как таковой.
Этот период простирается от окончания оккупации Японии союзными войсками до момента, когда Окинава была возвращена Японии из-под контроля США.
Наканиси Хироси, профессор международной политики Киотского университета, считает, что послевоенный курс Японии, установленный Ёсидой, действительно был «своего рода национальной стратегией».
По мнению Наканиси, три элемента – уход от последствий поражения нации, сотрудничество с Соединенными Штатами и Великобританией и восстановление экономики – пересеклись и слились в единую стратегию.
«Что касается дипломатии, в частности, стремления Японии стать нормальной нацией и избавиться от статуса побежденной нации, Ёсида, вероятно, решил, что быстрый и простой способ сделать это — заручиться помощью Соединенных Штатов», — Наканиси сказал.
«Этот путь был сформирован его преемниками, такими как премьер-министры Икеда Хаято и Сато Эйсаку, и укоренился среди общественности в 1960-х годах».
Эту точку зрения разделяют многие представители МИД. Курияма Такакадзу, бывший посол в США, считает, что доктрина Ёсида способствовала миру в стране и помогла ее послевоенному восстановлению.
«В дальнейшем она легла в основу ее развития, и поэтому эта национальная стратегия оказалась большим успехом», — сказал Курияма.
С другой стороны, бывший премьер-министр Накасонэ Ясухиро критически относится к пути Ёсиды.
«Это была политика соответствия Соединенным Штатам», — сказал Накасоне.
«По сути, приоритетом было восстановление экономики, и не было места для самостоятельной разработки стратегии».
Накасоне говорит, что курсу Ёсиды не хватало видения послевоенного государственного строительства в отношении таких вопросов, как Конституция, образование и оборона.
«Ему не хватало понятия национальной инициативы», — сказал он.
Он также утверждает, что Японии следовало бы работать совместно с Соединенными Штатами над формированием глобальной стратегии, даже находясь в рамках соглашения о безопасности между Японией и США, выразив свои рекомендации Вашингтону.
Подобную критику можно услышать и от многих специалистов по обороне.
«Богатые Соединенные Штаты поглотили Японию системой двусторонних договоров о безопасности», - сказал один высокопоставленный чиновник Министерства обороны, который провел время в Соединенных Штатах, изучая национальную стратегию. «Он втянул Японию на американский рынок и, насколько это возможно, принял эгоизм Японии, чтобы Япония могла оставаться фронтом борьбы с коммунизмом.
«Япония была настолько довольна этим соглашением, что забыла о своей чрезвычайной зависимости от него».
Эти противоположные взгляды — две стороны одной медали. Похоже, что все согласны с тем, что доктрина Ёсида предпочла процветание Японии ценой ее автономии. Оценка ценности этого пути зависит от того, фокусируется ли он на его преимуществах или недостатках.
Холодная война
Дипломатия бывшего премьер-министра Киси Нобусукэ вращалась вокруг трех принципов: сосредоточение дипломатии Японии на Организации Объединенных Наций, сотрудничество со свободным миром и поддержание позиций Японии в Азии.
Последующие администрации, похоже, придерживались этих принципов, по крайней мере, на первый взгляд. Однако реальность такова, что отношения Японии и США легли в основу японской внешней политики.
Хотя предпринимались попытки разработать независимую азиатскую политику, как, например, доктрина Фукуда в конце 1970-х годов, они всегда находились в пределах того, что допускала политика Вашингтона во время холодной войны.
«Наличие принципов экономит время и размышления», — сказал один высокопоставленный чиновник Министерства иностранных дел.
«Если у нас есть устоявшийся принцип, то нам не придется сомневаться в нем каждый раз, когда мы что-то обсуждаем.
«В моем случае я никогда не сомневаюсь в том принципе, что развитие японо-американского альянса отвечает интересам Японии. Моя рационализация состоит в том, чтобы сконцентрировать усилия на управлении этим альянсом».
Комментарии чиновника позволяют предположить, что для человека, занимающегося дипломатией на рабочем уровне, нет места постоянному переосмыслению основных стратегий.
Действительно, управление двусторонним альянсом стало сложной задачей.
Хотя в 1950-е годы на долю Соединенных Штатов приходилось половина мирового ВВП, в 30-е годы эта цифра упала примерно до 1980 процентов. С другой стороны, ВВП Японии вырос до половины ВВП США. Это изменение стало основной причиной торговых трений между двумя странами и причиной, по которой Вашингтон начал призывать Токио играть более активную роль в альянсе.
Некоторые в Соединенных Штатах начали жаловаться, что путь Ёсиды представляет собой не что иное, как меркантилизм.
Тем не менее, Токио не провел фундаментального пересмотра японской дипломатической политики, предпочитая вместо этого временные меры, при этом повторяя дома мантру о том, что «отношения между Японией и США никогда не были лучше».
Затем в 1989 году холодная война закончилась.
Один высокопоставленный бывший чиновник Министерства иностранных дел, который был в самом ядре министерства, признал на условиях анонимности, что и политикам, и самому министерству не хватает надлежащего стратегического мышления.
«В рамках системы холодной войны нам не нужно было думать о стратегии относительно общего курса, к которому мы должны стремиться, и того, что мы должны сделать, чтобы этого достичь», - сказал чиновник.
«После краха системы мы все больше осознаем, что должны думать сами».
Политики и чиновники министерства настолько привыкли не думать, что после окончания холодной войны они совершенно не знали, на что полагаться и как думать самостоятельно, сказал чиновник.
Такая ситуация, признает чиновник, сохраняется и по сей день.
В период после холодной войны
Сейчас перед Японией стоит огромная задача – помочь построить и сохранить глобальный порядок в новую эпоху. Мы больше не можем просто защищать интересы нации в существующем порядке.
Частью этого направления было направление Сил самообороны для участия в миротворческих операциях ООН. Другим было предложение Токио о реформировании Совета Безопасности ООН.
Жизненно важным, однако, является то, есть ли у Японии комплексная стратегия поддержки таких политических решений.
На саммите в мае 2003 года премьер-министр Коидзуми Дзюнъитиро и президент США Джордж Буш согласились, что альянс Японии и США должен играть ключевую роль в мировых делах. Первым результатом этого соглашения стала отправка Токио войск СДС в Ирак.
Но объяснения этого шага Коидзуми, судя по всему, не основывались на всеобъемлющей стратегии.
«Альянс Японии и США перешел от защиты Японии к совместной ответственности двух стран за международное сообщество», — сказал Кадзуо Огура, президент Японского фонда.
«Однако глобальный порядок, который представляет собой Япония, может отличаться от международного порядка, который пытаются построить Соединенные Штаты. Это? Япония сейчас стоит перед этим большим вопросом», — сказал Огура, ранее занимавший посты посла Японии в Южной Корее и Франции.
В феврале 2005 года Токио и Вашингтон определили общие стратегические цели в рамках процесса глобальной трансформации вооруженных сил США, включая вопросы, касающиеся Китая и Тайваня. Япония несколькими месяцами ранее пересмотрела долгосрочный план базовой обороны страны.
Обновленная японская политика включала укрепление альянса безопасности Японии и США при одновременном повышении безопасности на международной арене, чтобы Япония не столкнулась с какими-либо угрозами.
Последнее является новым дополнением к оборонной политике и требует расширения операций СДС. Высокопоставленный представитель Министерства обороны назвал этот план «стратегией обороны». Четкое описание национальной стратегии таким образом было необходимо для обеспечения гражданского контроля над СДС. Однако, поскольку правительству еще предстоит сформулировать и сообщить четкую национальную или дипломатическую стратегию, оборонная стратегия вызвала обеспокоенность среди азиатских соседей Японии. Эти страны задаются вопросом, что задумала Япония.
На данном этапе Япония должна разработать всеобъемлющую национальную стратегию, отражающую взгляды страны на то, как строить и поддерживать международный порядок, принимая во внимание мнения как Соединенных Штатов, так и Азии.
Это станет первым шагом к восстановлению японской дипломатии, которая, похоже, недавно потеряла направление в волнах национализма и популизма.
Эксперты, опрошенные The Asahi Shimbun, выразили аналогичные взгляды относительно критической ситуации, в которой оказалась японская дипломатия и безопасность.
Отсутствие единой стратегии
Разработка национальной стратегии предполагает принятие решения о том, какие из многих национальных интересов должны стать приоритетными. Политика, формируемая премьер-министром и его главными советниками, должна быть включена в этот процесс. Однако этого не произошло. И это привело к путанице в приоритетах.
«Экономика и дипломатия должны работать рука об руку. Но не было никаких шагов по объединению их действий», — вспоминает свои дни на этой влиятельной должности Сакакибара Эйсуке, бывший заместитель министра финансов по международным делам.
«Министерство финансов курировало международную валютную дипломатию, не консультируясь с Министерством иностранных дел, которое в основном курировало дипломатию по вопросам безопасности. Я думаю, что бывшее Министерство международной торговли и промышленности также работало независимо над решением торговых вопросов с другими странами», — сказал он. «В японском правительстве не было механизма для интеграции всего этого, и политики даже не пытались это сделать».
Ныне профессор Университета Васэда Сакакибара говорит, что ситуация не изменилась.
Даже в Министерстве иностранных дел чиновники, похоже, не прилагают особых усилий для определения приоритетов дипломатической политики.
«Министерство иностранных дел ловко использует премьер-министров и министров иностранных дел разными способами в своих интересах», — сказал высокопоставленный правительственный чиновник.
Вопрос дипломатической политики может первоначально решаться начальником отдела, затем передаваться директору бюро, прежде чем он достигнет заместителя министра по административным вопросам. Некоторые вопросы затем передаются министру иностранных дел, а другие, более важные вопросы, передаются премьер-министру. Это жесткая вертикальная структура, которая не оставляет места для дискуссий среди политиков.
«Среди чиновников практически не ведется дискуссия о том, какие варианты доступны до принятия того или иного решения», — сказал бывший правительственный чиновник.
В 1986 году правительство создало Совет Безопасности Японии для принятия решений по национальной безопасности. В состав совета, возглавляемого премьер-министром, входили, в частности, министры кабинета министров, отвечающие за иностранные дела, финансы, торговлю, экономику и оборону. Он был создан для усиления функций кабинета министров в определении политики национальной обороны.
Тем не менее, Моримото Сатоши, бывший высокопоставленный чиновник Министерства иностранных дел, занимавшийся политикой безопасности, а ныне профессор проблем безопасности в Токийском университете Такусёку, поставил под сомнение независимость совета.
Он сказал, что каждое заявление министров в Совете Безопасности решалось на встречах высокопоставленных чиновников соответствующих министерств и ведомств более чем за день до заседания Совета. Он сказал, что заседания совета членов кабинета министров были просто «церемониями» с штампами.
«Бюрократия берет на себя инициативу. Заседания совета малосодержательны. Министерства делят власть в соответствии со своими политическими территориями», — сказал Моримото. «Система делает невозможным формирование (единой) национальной стратегии».
Консультативная группа по дипломатии при премьер-министре, возглавляемая бывшим дипломатом Юкио Окамото, в 2002 году рекомендовала создать при кабинете министров совет безопасности. Однако премьер-министр, похоже, пока проигнорировал это сообщение.
Эта статья появилась в The IHT/Asahi Shimbun 4 мая 2006 г.
Хонда Масару — старший штатный корреспондент Asahi Shimbun.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ