Журналисты, конечно, обычно утверждают, что они неидеологичны, что подходят к своей работе как нейтральные профессионалы, а не как актеры на политической сцене. Но основные средства массовой информации, как и все институты, действуют, исходя из набора предположений о том, как устроен мир и как он должен работать – короче говоря, идеологии. Не существует нейтральной почвы, на которой можно было бы стоять, никакого особого журналистского существования вне идеологии.
В основе весьма своеобразной идеологии журналистики лежит утверждение этой иллюзорной политической нейтральности, которая служит главным образом для прикрытия приверженности журналистики существующим системам и структурам власти и их поддержки. Журналисты обычно сохраняют нейтралитет, освещая борьбу между республиканцами и демократами или борьбу одной группы капиталистов против другой. Но посредством своих определений того, что является заслуживающим освещения в печати и кто является авторитетным источником – которые основаны на рефлексивном принятии существующих политических и экономических систем – журналисты обычно оказывают помощь и утешение сильным мира сего, помогая подтвердить иерархию, присущую этим системам.
Когда дело доходит до расового/этнического, гендерного и сексуального разнообразия, идеологическая природа журналистики – и неадекватность анализа, лежащего в основе общепринятой точки зрения на эти вопросы – очевидна. Когда такая группа, как Американское общество редакторов газет, берет на себя «приверженность расовому равенству в редакциях новостей», она утверждает политическую позицию, которая имплицитно признает расовое неравенство в
Чтобы внести ясность: я рад, что ASNE, другие журналистские ассоциации и отдельные медиа-компании дали такие признания и взяли на себя такие обязательства, даже если они постоянно обещают больше, чем делают. Но каково бы ни было мнение по этому вопросу, любая занимаемая позиция является явно политической. Честно говоря, для журналистики заявлять о политическом нейтралитете немного глупо.
В свою защиту журналисты могут возразить, что признание неравенства и стремление к освещению событий, прославляющему человечность всех людей, больше не является спорным политическим вопросом, а является широко признанной целью подавляющего большинства общества. С этой точки зрения разнообразие можно рассматривать как не более политическое, чем, например, общее обязательство способствовать благополучию детей. Но даже если мы признаем это (что весьма спорно, учитывая, сколько белых людей считают, что мы достигли «равных условий игры»), то, как любой человек, организация или профессия пытается решить такие проблемы, будет неизбежно политическим.
Подход основной журналистики к многообразию не является радикальным, он является центристским и уходит корнями в политику доминирующей культуры, которая имеет тенденцию сосредотачиваться на индивидуальных усилиях, а не на структурных изменениях. Заинтересованы ли менеджеры новостных компаний в найме большего количества небелых людей для работы в рамках существующей системы или в том, чтобы бросить вызов системе сторонников превосходства белой расы? Если последнее, то очевидно, что проблема не только в слишком малом количестве небелых людей в редакции, но и в слишком большом количестве белых людей, которые вкладывают средства в поддержание существующей системы, основанной на превосходстве белых. Заинтересованы ли преимущественно мужчины-менеджеры в программах по продвижению большего числа женщин или в подрыве деструктивной иерархии, центральной для патриархата? Заинтересованы ли высшие руководители в журналистике в привлечении большего количества лесбиянок и геев или в прямом вызове параноидальному гетеросексизму, вплетенному в ткань культуры? По моему опыту как работающего журналиста, так и профессора журналистики, менеджеры, управляющие корпоративными коммерческими новостными СМИ, стремятся поддерживать эти системы, а не бросать им вызов, и делают вид, что это не политический проект.
Я охарактеризовал политику современной корпоративной коммерческой журналистики как центристскую, но, возможно, правильнее было бы назвать мейнстримную журналистику консервативной. Если основными патологиями являются превосходство белой расы, патриархат и гетеросексизм в корпоративной капиталистической системе, которая ценит иерархию, порождающую неравенство, то любой статус-кво/центристская политика в действительности является консервативной; они помогают сохранить существующую систему, даже когда выступают за незначительные изменения, чтобы сделать ее более либеральной и толерантной.
Этот анализ должен поднять критические вопросы о такой организации, как NLGJA, которая описывает свою миссию как работу «внутри новостной индустрии, чтобы способствовать справедливому и точному освещению проблем ЛГБТ», язык, который соответствует иллюзорным заявлениям о нейтралитете отрасли. Вопросы включают в себя:
Считает ли NLGJA, что найм большего количества ЛГБТ, которые будут работать в гетеросексистской системе, достаточен для задачи освобождения ЛГБТ?
Намерена ли NLGJA положить конец гетеросексизму, который является неотъемлемой частью патриархальной системы, основанной на иерархии и угнетении женщин мужчинами?
Разделяют ли геи в NLGJA приверженность такой феминистской политике? Какую концепцию феминизма поддерживают члены NLGJA, мужчины и женщины?
Все ли белые члены NLGJA разделяют стремление положить конец расовой иерархии в системе сторонников превосходства белой расы?
Если группа разделяет такие обязательства, почему они не сформулированы как часть миссии группы?
Какими бы ни были взгляды, это по сути политические вопросы. Игнорирование их не отстраняет человека от политики, а скорее ставит его на политическую сторону статус-кво, существующего распределения власти и ресурсов. Если журналистика хочет стать позитивной силой, помогающей
Журналистские организации, которые, наряду с NLGJA, основаны на признании патологии и жестокости этих иерархий — Национальная ассоциация чернокожих журналистов, Национальная ассоциация латиноамериканских журналистов, Ассоциация азиатско-американских журналистов и Ассоциация журналистов коренных американцев — вселяют некоторую надежду. , но только если они смогут озвучить иное видение не только журналистики, но и мира. Журналисты из доминирующих групп — гетеросексуалов, белых людей, мужчин — также должны присоединиться к этой борьбе.
Целью должно быть не разнообразие внутри несправедливых и неустойчивых иерархий, а освобождение. Сегодня этот термин может показаться неуклюжим, но мы должны помнить, что движения, в которых коренятся эти организации, говорили не о принятии господства, присущего иерархии, а о реальной свободе и настоящей справедливости. Именно это, а не разнообразие, является мечтой об освобождении.
-----------
Роберт Дженсен — профессор журналистики в
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ