В полицейских отчетах говорится, что 21 октября 2007 года группа из двадцати человек вторглась на лужайку перед домом профессора Беркли, занимавшегося биомедицинскими исследованиями на животных. По данным правительства США, у некоторых протестующих были банданы, закрывающие нижнюю половину лица, и они «очень шумели, выкрикивая лозунги о правах животных» вроде «1,2,3,4, откройте дверь клетки; 5,6,7,8, сломайте замки и освободите, 9,10,11,12, вивисекторы отправляются к черту».
Полтора года спустя четыре молодых активиста были обвинены в федеральном суде Калифорнии по малоизвестному и редко используемому «Закону о терроризме на предприятиях животных» (AETA) за предполагаемое участие в этом и других пикетах.
В федеральном уголовном обвинении Джозефу Будденбергу, Марьям Хаджави, Натану Поупу и Адриане Стампо (теперь AETA 4) предъявлено обвинение по одному пункту обвинения в «террористическом животноводстве» и одному пункту обвинения в заговоре. В случае признания виновным каждому из них грозит десять лет тюремного заключения.
Как ни странно, в уголовном обвинении против них фактически ничего не говорится ни об их лозунгах, листовках, ни о том, что еще они должны были сделать в нарушение закона.
Здесь есть хорошие новости. 12 июля 2010 года федеральный судья отклонил это обвинение, объяснив, что оно было настолько общим и расплывчатым, что не уведомило обвиняемых о том, в совершении какого преступного деяния они обвиняются, что является конституционным требованием.
В своем постановлении судья Рональд М. Уайт назвал обвинительное заключение «весьма общим». Для того, чтобы «обвинительное заключение выполнило свои конституционные цели», объяснил он, «в нем должны быть указаны факты, которые в достаточной степени информируют каждого обвиняемого о том, какие именно действия он или она, как утверждается, составляют преступление. Это особенно важно, когда рассматриваемые виды поведения охватывают широкий спектр — от преступного поведения до защищенного конституцией политического протеста». Согласно постановлению судьи, правительство может повторно предъявить обвинения этим активистам, если они сделают обвинения более конкретными.
Преследования AETA – это не обычные уголовные дела. Посягательство, угрозы, преследование – все это действия, которые нарушают закон штата и влекут за собой уголовное наказание. И любое насилие со стороны активистов, конечно, также может быть наказано в соответствии с законодательством штата.
Защитники прав животных и радикальные экологические движения не прибегают к насилию по отношению к людям. Предполагаемые незаконные действия, произошедшие внутри этих групп, в первую очередь были разновидностью проверенного временем ненасильственного гражданского неповиновения, прославленного Мартином Лютером Кингом-младшим, хотя и имели место некоторые разрушения собственности.
Если никто не пострадал, как правительство может квалифицировать подобные действия как терроризм? Простой. Сначала вознаградите корыстные корпоративные интересы невероятно широким федеральным законом, который приравнивает любые действия, наносящие ущерб прибыли корпорации, к «терроризму». Затем выдайте общие обвинения, назвав пикетчиков террористами, не объясняя, что они на самом деле сделали. Именно это и произошло с AETA4.
Эта правительственная тактика может загнать тех немногих активистов, которые на самом деле совершают серьезные незаконные действия, глубоко в подполье, одновременно запугивая основные движения и заставляя их молчать.
Решение AETA4 — это редкая победа активистов по защите прав животных и окружающей среды, чьи сообщества подвергаются нападкам в стиле COINTELRO в рамках так называемой «зеленой паники».
В число недавних жертв такого рода правительственного преследования входят активисты «SHAC7», которые вели веб-сайт, документирующий как законные, так и незаконные акции протеста, проводимые в рамках кампании против испытаний на животных компанией Huntington Life Sciences.
Члены SHAC7 были признаны виновными в «терроризме» в соответствии с Законом о защите животных (AEPA), предшественником AETA, несмотря на тот факт, что ни один из них не был обвинен, а тем более осужден, в совершении каких-либо действий, кроме комментариев по поводу законных и незаконных действий других лиц. действия.
Также под угрозой тюремного заключения в соответствии с AEPA находится Скотт Демут, молодой активист, который бросил вызов повестке большого жюри штата Айова и был немедленно обвинен в терроризме на предприятиях животноводства. Его обвинение настолько расплывчато и далеко идущее, что, похоже, оно призвано привлечь его к ответственности за каждый акт уничтожения собственности, приписываемый активистам по защите прав животных, за два года и в нескольких штатах.
Хотя активисты по защите прав животных и окружающей среды являются основными целями этих новых законов, приравнивающих протест к терроризму, закон потенциально может быть применен к любому, кто протестует против чего-либо и делает это эффективно.
AETA определяет «животноводческое предприятие», включающее в себя любой бизнес, который занимается исследованиями на животных или использует или продает продукты животного происхождения. Вас могут обвинить в нарушении закона при пересечении границ штата (или использовании Интернета) с целью намеренного причинения экономического ущерба (например, упущенной выгоды) животноводческому предприятию. Вот почему CCR и другие активистские организации оспаривают эти законы.
Группы по защите окружающей среды и животных объединяются против этого закона и против «зеленой паники» в целом. К ним должны присоединиться активисты других движений.
CCR участвует в некоторых из этих сражений, и обновления всегда доступны на нашем веб-сайте www.ccrjustice.org, а узнать о последних судебных преследованиях можно, посетив веб-сайт Центра защиты гражданских свобод по адресу ww.cldc.org.
Нападки правительства на наши права человека и гражданские права всегда в первую очередь направлены на маргиналов, которые не имеют широкой общественной поддержки. Активисты по защите прав животных и окружающей среды сегодня подвергаются нападкам. Если мы не встанем и энергично не защитим их права на инакомыслие, следующими наверняка окажутся другие, в том числе и мы.
Билл Куигли и Рэйчел Миропол. Билл и Рэйчел — адвокаты по правам человека в Центре конституционных прав. Вы можете связаться с Биллом по адресу [электронная почта защищена] и Рэйчел в [электронная почта защищена]
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ