Источник: ABC Религия и этика.
Ранняя версия этого эссе была представлена Национальная конференция по расовой и социальной справедливости на 17 ноября 2021.
Мы переживаем переломный момент в расовой истории Соединенных Штатов — возможно, самый важный момент со времен гражданских прав и более радикальных движений чернокожих, коричневых и коренных народов 1960-х и 70-х годов. Два совершенно разных течения в американской жизни набирают силу: превосходство белых вновь заявило о себе в основном потоке общественной жизни; и в то же время значительная часть белой Америки присоединяется к борьбе за расовую справедливость.
Это лучшее и худшее время, кризис, чреватый опасностями и возможностями. Итак, давайте определимся с терминами. Я знаю, это звучит скучно, но расширение публичного пространства для разговоров о расовой справедливости в последние годы не всегда приводило к большей ясности в том, как мы используем слова. Например, термины системный, структурный и институциональный расизм часто используются в разговорах без общепринятого определения, что подрывает эффективное общение.
Не существует одного правильного значения таких терминов, а если оно и должно быть, то я не настолько самонадеян, чтобы думать, что могу предписывать такие определения. Но после более чем трех десятилетий написания, преподавания и организации эта концепция помогает мне понять сложные проблемы и найти потенциальные решения.
Превосходство белых и расизм
Прежде чем заняться системным, структурным и институциональным расизмом, нам следует дать определение самому расизму. Все начинается с превосходства белых — исторической системы, возникшей в Европе около 500 лет назад. Превосходство белых не было основным мотивом захвата европейцами большей части остального земного шара (в основном это была старомодная жадность, самовозвеличивание и бредовое мышление), но доктрина превосходства белых/европейцев/христиан развивалась как оправдание завоеваний и превратилось в догму.
В конечном итоге эта доктрина укоренилась в тех местах, где Европа основала колонии поселенцев, включая Соединенные Штаты и Южную Африку, возможно, два наиболее последовательных и глубоко расистских общества двадцатого века. Конечно, европейское варварство не было первым примером истребления или эксплуатации одной группой людей других, но это начало современной концепции расизма. Превосходство белых установило расовую иерархию, в которой мы живем сегодня, при этом доминирование одной расовой группы считается «естественным» порядком вещей.
Проще говоря: расизм — это принятие идеи расовой иерархии, порожденной идеологией превосходства белых, которая может выражаться как отдельными людьми, так и через практику институтов.
Это помогает нам разобраться в неприятном вопросе: Кто может быть расистом в США? Является ли расизм предрассудком, основанным на расовых различиях? Согласно этому определению, чернокожий человек, который не хочет общаться с белыми, и белые, которые не хотят общаться с черными, — все являются расистами. Сторонники расовой справедливости обычно отвергают это, определяя расизм как «предрассудки плюс власть», что означает, что цветные люди не могут быть расистами, учитывая отсутствие у них коллективной власти в обществе, поддерживающем превосходство белой расы.
Но власть – это не простой товар, которым обладает исключительно одна группа и которого полностью не хватает другим группам. Представьте себе успешного чернокожего владельца бизнеса, который проходит мимо белого бездомного, попрошайничающего на улице. Если они обменялись оскорблениями на расовой почве, кого мы назовем расистом? Что, если владелец бизнеса — иммигрант из Пакистана, а попрошайка — чернокожий? Является ли сопротивление белого человека программам позитивных действий свидетельством расизма? Изменится ли эта оценка, если американцы китайского происхождения выступят против таких программ?
Вместо того, чтобы искать алгоритм для ответа на такие вопросы, мы можем сказать, что современная идея расовых иерархий с северными европейцами на вершине является продуктом 500 лет господства белой расы. В отсутствие превосходства белых эти вопросы не задавались бы таким образом. Опять же, это не означает, что люди всегда жили в мире и согласии до завоевания европейцами большей части остального мира. История предлагает множество версий господства и подчинения, оправданных по-разному. Но концепция расы, с которой мы живем сегодня, вытекает из превосходства белых.
Конечно, превосходство белых не является статичным. Законы и условия жизни меняются, но идея расовой иерархии остается мощной, и не только в белом сообществе. Когда небелый человек из одной расовой группы использует расистские оскорбления в отношении кого-то из другой небелой группы, превосходство белых усиливается. Например, борьба с черным расизмом в различных латиноамериканских сообществах не доказывает, что «все в глубине души расисты», а скорее демонстрирует силу превосходства белой расы, которая заставляет всех нас принять иерархическое социальное устройство.
Этого нам достаточно, чтобы перейти к рассмотрению расизма на двух разных социальных уровнях (индивидуальном и институциональном) с двумя разными уровнями осознания (явным и бессознательным). Во всех этих случаях мы увидим, что расизм — это и идея, и набор практик.
Явный расизм отдельных лиц
Люди, которые говорят: «Я считаю, что белые люди умнее, чем [заполните пробел]» или «Белые люди должны управлять миром», являются сторонниками превосходства белой расы. Это не спорно, но такие заявления в наши дни не так уж и распространены, даже от людей, которые в остальном очень похожи на сторонников превосходства белой расы. Гордые мальчики, которую многие из нас считают откровенно расистской группой, иногда описывается как «организацию, близкую к сторонникам превосходства белой расы», потому что большинство ее членов избегают явных выражений расизма.
Как нам следует называть людей, принадлежащих к группам, которые не поддерживают однозначно расистские заявления, а вместо этого выступают за «белую гордость» или «западный шовинизм»? А как насчет политиков, которые отрицают свою расистскую принадлежность, но осуждают критическую расовую теорию, которую они ошибочно называют антипатией к белым? Правильно ли называть кого-либо из этих людей явными расистами?
Независимо от того, считают ли такие люди себя сторонниками расистских идей, они поддерживают расистскую политику. Практическим результатом их позиции является укрепление превосходства белых, согласны они с этой оценкой или нет. Это попахивает тем, что людям говорят, что они не понимают себя, что их политические мотивы отличаются от тех, о которых они заявляют. Но незнание того, что наши слова и дела говорят о нас самих, характерно не только для сторонников превосходства белой расы: отсутствие полного самосознания является особенностью человеческого бытия. На всех нас влияют силы, которые мы, возможно, не до конца понимаем, а это значит, что мы не всегда хорошо знаем себя.
Бессознательный расизм людей
Все мы, выросшие в Соединенных Штатах, были социализированы в обществе сторонников превосходства белой расы и в той или иной степени находились под влиянием этой подготовки. Сознательными усилиями мы можем свести к минимуму последствия такого обучения, но лишь редкий белый человек преодолеет превосходство белых. Мы должны стараться как можно больше следить за собой и оставаться открытыми для критики нашего поведения со стороны других. Но самоконтроль вряд ли надежен, учитывая, насколько легко люди могут обмануть себя, а избежать критики со стороны других легко, особенно если мы живем относительно сегрегированной жизнью.
Это означает, что когда белые люди начинают предложение с «Я не расист, но…», разумно было бы сделать ставку на то, что следующим их высказыванием будет расистский комментарий. Эта фраза предполагает, что у человека отсутствует хорошо развитая способность к критической саморефлексии по поводу этой социализации. Большинство белых людей, изо всех сил пытающихся быть антирасистами, научились не говорить этого. Фактически, чтобы продемонстрировать, насколько серьезно они настроены против расизма, некоторые белые люди пойдут в другом направлении, предваряя комментарий словами «Я знаю, что я расист, но…». Эта фраза, несомненно, имеет благие намерения и сигнализирует об осознании этой социализации, но она изнурительна. Если каждый белый человек, включая тех, кто активно занимается антирасистским образованием и организацией, является расистом, то этот термин является просто синонимом белого. Если лидер местной неонацистской группы — расист, а я — расист, то этот термин теряет всякий полезный смысл.
Неспособность провести различие между этими двумя группами имеет значение. Представьте себе, что вы идете к белым людям и говорите: «Мы хотим, чтобы вы приняли на себя личные и политические действия по борьбе с расизмом, что включает в себя критическую саморефлексию о том, как вы усвоили превосходство белых, но независимо от того, как усердно вы над этим работаете, вы по-прежнему расист и всегда им буду». Это чахлый взгляд на человеческие способности к интеллектуальному росту и моральному мышлению, и это не совсем лучший способ побудить людей присоединиться к движению за расовую справедливость.
Системный расизм
Один из распространенных ответов на неразбериху в вынесении решения о том, являются ли слова и поступки отдельных лиц расистскими, — это сосредоточиться на институтах. Вместо того чтобы спорить о том, кто является расистом, а кто нет, мы можем сосредоточиться на том, что происходит, когда люди собираются вместе в группы. Но мы также ежедневно взаимодействуем как личности, пытаясь понять друг друга. Макроанализ не исключает вопросов о людях и их мотивах. Но это правда, что рассматривать расизм как не что иное, как индивидуальное отношение и поведение, недостаточно для политических перемен. Наиболее распространенными терминами для обозначения этого коллективного фокуса являются институциональный, системный и структурный расизм. Я никогда не встречал широко согласованных определений этих терминов, и иногда они используются как синонимы. Я хочу предложить различия, которые могут быть полезны с аналитической точки зрения.
Социальные движения принесли значительные изменения – как правовые, так и культурные – которые значительно снизили частоту расистских высказываний и поведения в Соединенных Штатах. Системный расизм предполагает, что сегодняшние расистские последствия являются не продуктом пресловутого «нескольких плохих парней», а скорее тем, как работают определенные системы.
Примером является непропорционально высокий уровень дисциплинарного воздействия на чернокожих студентов в системе государственных школ США, в результате, по крайней мере, часть чернокожих детей ошибочно расценен как сердитый чаще, чем белые дети. Коллектив школ страны непропорционально белый, но белые учителя не более или менее расистский чем белое население. Однако предположения и рутинная практика приводят к тому, что учителя направляют учеников к дисциплинарным взысканиям по-разному в зависимости от расы. Проблема, на которой мы здесь сосредоточены, заключается не в критериях дисциплины или организации классных комнат, которые можно изменить по другим причинам, а в том, как эти критерии применяются.
В такой системе можно было бы изменить результаты расизма, переподготовив существующий персонал или заменив его антирасистским персоналом, а также наняв больше цветных учителей. Расизм носит системный характер в том смысле, что он присутствует во всей системе, но не обязательно является ее постоянной чертой. Мы можем представить себе, что та же самая система, но с некоторыми модификациями, дает менее расистские результаты. Перед лицом системного расизма действия отдельных людей могут иметь существенное значение, когда люди работают вместе, чтобы изменить распорядок дня и бросить вызов расистским взглядам и поведению.
Структурный расизм
Я предлагаю использовать термин структурным расизмом для систем, в которых превосходство белых более «встроено», необходимы более фундаментальные изменения в структуре. Опять же, школы подают хороший пример.
В Соединенных Штатах государственное образование финансируется частично за счет местных налогов на недвижимость. Это значит более богатые школьные округа могут собрать больше денег на образование, чем в более бедных районах. В целом это может быть несправедливо, но структурно это становится расистским, если мы примем во внимание два других факта: существует расовый разрыв в уровне благосостояния, особенно между белыми и черными/коричневыми сообществами; и Соединенные Штаты по-прежнему в подавляющем большинстве разделены по жилью. В результате чернокожие и коричневые дети в среднем по сравнению с белыми детьми будут посещать школы с меньшими финансовыми ресурсами. Эти учащиеся пойдут в школы с менее опытными учителями, меньшим количеством технологических ресурсов, старыми учебниками, меньшим количеством программ повышения квалификации и школьными помещениями, которые не так хорошо обслуживаются. Эти небелые дети в среднем не получат такого же образования, как белые дети.
Государственное образование неравномерно распределяет ресурсы не из-за индивидуальных взглядов и поведения, а из-за более серьезного выбора, сделанного давным-давно в отношении структурирования школьного финансирования, что делает это своего рода структурным расизмом. Преданные учителя, работающие в такой системе, могут уменьшить последствия неравенства в финансировании, но в среднем чернокожие и коричневые дети не будут получать такое же образование, как белые дети.
Это оставляет термин институциональный расизм, что может быть синонимом либо системного, либо структурного расизма, и люди, похоже, используют его в обоих направлениях. В предыдущее письмо Я использовал его для обозначения структурного расизма, но сегодня я склоняюсь к использованию его как обобщающего термина как для системного, так и для структурного. Опять же, не существует единственного правильного способа определения этих терминов. Цель состоит в том, чтобы прийти к общему пониманию, чтобы улучшить коммуникацию, улучшить анализ и выработать политику.
Каковы последствия?
Четкие определения помогают нам оценить варианты политики. В наших школьных примерах, когда проблема заключается в системном расизме, необходимо использовать определенные средства правовой защиты, в основном сосредоточенные на улучшении или смене персонала или создании системы контроля, чтобы можно было выявить и обратить вспять расистские модели в решениях. Это непросто, но не обязательно требует перепроектирования системы.
Когда проблема заключается в структурном расизме, необходимы более фундаментальные изменения, что зачастую гораздо сложнее. В примере с финансированием школ одним из ответов может быть отказ от местных источников доходов и финансирование всех государственных школ в стране на одном и том же уровне, что потребует надзора и доходов со стороны федерального правительства, что означает дополнительные налоги. Этому не только будут противостоять сторонники превосходства белой расы, но оно также противоречит идее о том, что школы функционируют лучше всего при активном участии не только родителей, но и местных сообществ, которым может угрожать вмешательство федерального правительства.
Если удастся добиться единообразного финансирования государственных школ, то возникнет еще одно препятствие: более состоятельные родители, среди которых непропорционально много белых, смогут записать своих детей в частные школы. Чтобы устранить это неравенство, должны ли мы ограничить расходы частных школ до того же уровня на одного учащегося, что и в государственных школах, или вообще объявить частные школы вне закона? Еще более амбициозным подходом было бы сокращение расового разрыва в уровне благосостояния с помощью политики перераспределения. Поскольку капитализм представляет собой систему концентрации богатства, нужно ли нам приручить его агрессивной государственной политикой или придумать новый способ организации экономической деятельности? А до тех пор, должны ли мы проводить политику, направленную на сокращение жилищной сегрегации за счет увеличения субсидируемого жилья в каждом богатом районе?
Что бы вы ни думали об этих потенциальных решениях, они требуют существенного пересмотра не только государственных школ, но и всего общества.
Практический пример: полиция и тюрьмы
В последние несколько лет в центре внимания дискуссий о расизме находились полиция и тюрьмы. непропорциональное применение силыв том числе смертельная сила, против черных и коричневых людей, и непропорционально высокий уровень тюремного заключения для черных и коричневых людей. Являются ли эти примеры системным или структурным расизмом, или и тем, и другим?
Многие полицейские силы включают в себя офицеры с расистскими взглядами, но более серьезная проблема — это повседневная рутина. Проблема не в нескольких плохих полицейских, а в системе, которая приводит к появлению полицейских. нацелен на чернокожих и коричневых людей. Когда люди с убеждениями о превосходстве белой расы устанавливают политику, диктуют процедуры и определяют лучшие практики, результатом становится системный расизм.
Что, если мы углубимся и спросим о цели системы уголовного правосудия в этом обществе? Как только мы выйдем за рамки риторики об обеспечении безопасности людей (чего, безусловно, может добиться полиция), станет ясно, что правовая система также является система социального контроля в капиталистической экономике, характеризующейся резким неравенством богатства.
Например, употребление наркотиков встречается в каждом обществе на всех уровнях, но криминализация наркотиков приводит к тому, что правоохранительные органы сосредотачиваются на бедных людях, в то время как в значительной степени игнорируются богатые люди, которые меньше рискуют при покупке наркотиков и имеют больше ресурсов для борьбы с обвинениями. Некоторые критики полагают, что законы о наркотиках призваны контролировать «опасные занятия» которые угрожают концентрации богатства. Тем временем складирование бедняков в тюрьмах увеличивает расовое неравенство в богатстве и создает тюремную экономику, в которой оба владельца частные тюремные корпорации и трудящиеся, которые воспринимают работу как охранники в государственных тюрьмах заинтересованы в защите такого подхода к правоохранительной деятельности.
Нынешние кризисы в правоохранительной деятельности и уголовном правосудии являются примерами как системный, так и структурный расизм. Изменения в практике найма и обучения потенциально могут решить проблему системного расизма. Структурный расизм представляет собой более сложную проблему. Какого прогресса можно добиться в капиталистической системе с ее неизбежным имущественным неравенством? Капитализм прославляет это неравенство как необходимую мотивацию для инноваций и производства. Требует ли конец господства белой расы конца капитализма?
И если мы пойдем глубже, возникнет еще один набор вопросов: вероятны ли какие-либо из этих изменений без одновременного вызова динамике доминирования/подчинения, лежащей в основе патриархата? Мужское доминирование — это старейшая социальная система (не просто вековая, но и тысячелетняя), которая оправдывает власть одной группы над другой, утверждая, что такое доминирование естественно. Требует ли конец превосходства белых также и конца патриархата?
Белое превосходство, а не белизна
Я неоднократно ссылался на белое превосходство но избегал термина «белизна». Этот термин в наши дни в моде, но слишком часто используется аналитически небрежно. Вот пример.
В переписке по электронной почте, в которой я участвовал, белый педагог, приверженный борьбе с расизмом, подвергся критике. эссе о сложных способах, которыми наш мозг воспринимает мир. Мой коллега сказал, что такие анализы, «которые игнорируют или не знают, как другие культуры смотрят на это, и фокусируются только на западной науке, явно практикуют белизну». Конечно, существуют различные культурные традиции, которые дают понимание этих вопросов, но я бросил вызов смешению науки и белизны. Современная наука, конечно, возникла в Европе, но что значит сказать, что практика современной науки — это «практика белизны»? Другие традиции с системами знаний, предшествовавшими современной науке, могут многое предложить, но современная наука расширила человеческие знания беспрецедентными способами. Является ли это утверждение, которое кажется мне бесспорным наблюдением об истории человечества, каким-то образом выражением белизны? Если есть небелые люди, которые согласны с этим утверждением, практикуют ли они также белизну?
В рассматриваемом эссе обсуждалась сложность взаимодействия разума и эмоций. Я также отметила, что феминистская философия, которую я начала читать в конце 1980-х, когда училась в аспирантуре, также бросала вызов резкой дихотомии разума и эмоций. Но я бы не сказал, что для нейробиологов является патриархальным подходом к решению этих вопросов, используя методы своей дисциплины. Сексизм определенным образом сформировал современную науку, как он сформировал все институты в патриархальных обществах, но я бы не сказал, что автор этого эссе «практиковал мужественность», потому что он сосредоточился на нейробиологии и проигнорировал феминистскую философию в коротком газетном эссе. .
Такое широкое использование слова «белизна» в качестве уничижительного слова может принимать странные обороты. В новостной статье о разногласиях по поводу аргумента профессора против позитивных действий один из цитируемые источники казалось, бросает вызов ценности академических дебатов: «Эта идея интеллектуальных дебатов и строгости как вершины интеллектуализма исходит из мира, в котором доминировали белые люди». Хотя цитируемый профессор утверждала, что ее точка зрения была искажена, какая интеллектуальная жизнь возможна, если мы отвергнем идею о том, что люди с противоречивыми теориями и идеями должны стремиться разрешить конфликт, что подразумевает дискуссию? Не следует ли нам стремиться к строгости, тщательной оценке доказательств? Жизнь – это нечто большее, чем просто теории и абстрактные идеи, и мы не требуем научной строгости во всех аспектах повседневной жизни. Но в интеллектуальной жизни, когда мы пытаемся углубить наше понимание того, как устроен мир, дебаты неизбежны, и строгость необходима.
Ценность «объективности» также проявляется в списках характеристик «культура превосходства белой расы». Есть много причин для критики КАК объективность проявляется в разных профессиях, и я писал о пределах так называемого правила объективности в журналистике, предполагая, что эти процедуры могут фактически искажать представления о реальности. Но если объективность означает попытку получить наиболее полное описание реальности путем поиска всех соответствующих доказательств, то чем объективность плоха? Почему объективность является результатом белизны? Означает ли это, что принятие неполных представлений о реальности является результатом небелых культур?
Некоторые люди утверждают, что повествования так же важны, как и более формальные формы исследования, и я с этим согласен. Мы многому учимся из историй людей. Но уважение ценности повествований не означает безоговорочного принятия историй каждого за чистую монету. Мы всегда выносим суждения относительно получаемой информации, и правильно понятая концепция объективности является хорошим руководством для таких суждений. Объективность в этом смысле не вносит предвзятости, а корректирует потенциальную предвзятость, которая так легко проникает в наше мышление.
Подобные утверждения о белизне являются упрощенными и контрпродуктивными. Поскольку их так легко изобразить в карикатурном виде, реакционные политики используют их, чтобы подорвать борьбу за то, чтобы заставить белую Америку смириться с системным и структурным расизмом. Ничего не получится, если свести сложную историю к рефлексивным утверждениям о хорошем (все небелое) и плохом (все, что связано с белым). На самом деле это своего рода бинарное мышление, которого прогрессивные активисты советуют нам избегать.
Избегание ложных альтернатив
Антирасистские активисты постоянно подчеркивают необходимость сосредоточиться не только на изменении расистских личностей, но и на системах и структурных особенностях, которые внедряют расизм в культуру. Это справедливо, но эти два понятия неразрывно связаны. Коллективные действия по перестройке или замене системы требуют от политической власти проведения крупномасштабных изменений. Чтобы движения могли утвердить такую политическую власть, они должны быть достаточно большими, чтобы выдвигать требования, которые политики воспринимают всерьез, а это означает, что нужно убедить больше людей принять антирасистскую политику.
Чего все это требует от нас? Тем из нас, кто считает себя антирасистом, нужна убежденность, чтобы оставаться приверженными крупномасштабным изменениям, оставаясь при этом самокритичными. Людям, которые ошибочно полагают, что расовая справедливость достигнута, необходимо признать необходимость более глубоких перемен. И людям, которые придерживаются откровенно расистских идей и практик, необходимо бросить вызов. Все эти усилия важны.
Социальному движению не нужен общественный консенсус, чтобы добиться эффективных перемен, но движениям за расовую справедливость нужно больше людей. Изменение сердец и умов людей является частью процесса системных и структурных изменений, и оно требует вдумчивых разговоров, которые могут найти отклик у обычных людей, а не жаргона и догм.
взаимосвязанности
Групповое мышление представляет собой реальную угрозу для любого человеческого проекта, и прогрессивные социальные движения не застрахованы от развития внутреннего языка, который заставляет посторонних чувствовать себя исключенными или униженными. Примером может служить траектория «интерсекциональности».
Интерсекциональность возникла как полезный термин для объяснения ограничений антидискриминационный закон, что затруднило предъявление претензий, касающихся как сексизма, так и расизма. Отсюда этот термин стал использоваться в более широком смысле, чтобы напомнить нам, как в повседневной жизни действуют множественные системы доминирования, особенно категории расы, пола и класса. Этот термин заставляет нас идти глубже. Но как только оно становится жаргоном, оно также может препятствовать критической саморефлексии.
Тематическое исследование, с которым я больше всего знаком, касается порнографии. На протяжении более трёх десятилетий я был частью радикальное феминистское движение против порнографии который утверждает, что порнография – это не просто безобидные изображения секса, а один из способов, с помощью которого культура эротизирует доминирование и подчинение, особенно мужское доминирование и женское подчинение. Мужчины обычно способствуют мастурбации изображениями, включающими сексуализированную деградацию женщин. Но это еще не все. Порнография также является наиболее откровенно расистским медиа-жанром в мире, использующим все мыслимые расистские стереотипы для увеличения сексуального удовольствия мужчин путем добавления этой формы доминирования/подчинения к порнографии. Это производство бесконечных изображений объективированных женских тел, представленных в первую очередь для мужского сексуального удовольствия, подпитывается капитализмом, аморальной экономической системой, которая ценит только прибыль. Порнография производит продукт для рынка, не заботясь о последствиях для женщин, задействованных в производстве, женщин, против которых порнография используется в целях сексуального принуждения, или о более широком формировании отношения общества к власти и сексу.
Можно подумать, что любой, кто проведет межсекционный анализ, будет выступать против порнографии и бросать вызов изображениям, сексуализирующим жестокость по отношению к женщинам и эротизирующим расизм. Но многие люди, считающие себя интерсекциональными феминистками, отвергают этот анализ и либо отказываются критиковать индустрию, либо даже принимают ее как место сексуального освобождения. Я разговаривал с людьми, которые отмахивались от феминистской критики как от старомодной и устаревшей, просто говоря: «Я интерсекциональная феминистка». Эти люди обычно защищают свою позицию, утверждая, что они защищают женщин, используемых в порнографии, используя неолиберальный термин «секс-работницы», ложно подразумевая, что критики порнографии обвиняют женщины, используемые в промышленности и обманчиво предполагая, что сексуальная эксплуатация такая же, как и любая другая работа.
Почему люди, которые идентифицируют себя как интерсекциональные феминистки, игнорируют интерсекциональный анализ порнографии и других индустрии сексуальной эксплуатации такие как проституция и стриптиз? Почему люди, которые быстро осудили сексистские и расистские представления в основных средствах массовой информации, отворачиваются от гораздо более интенсивного сексизма и расизма в порнографии? у меня есть об этом написано в другом месте, но здесь лишь укажу, что такая важная концепция, как интерсекциональность, которая так полезна при решении сложных вопросов, также может стать жаргоном, который люди используют, чтобы отвлечь внимание от сложных вопросов.
Принимая беспорядок нашей истории
Нам нужно тщательно добиваться ясности в отношении сложности. Мир бесконечно сложен и находится далеко за пределами человеческих возможностей для полного понимания. Итак, упрощаем. Мы создаем категории для организации реальности, чтобы помочь нам справиться с этой сложностью. Это часть человеческого бытия, но она требует вечной бдительности, чтобы убедиться, что мы не начинаем верить, что наши упрощения реальности и есть сама реальность. История сложнее, чем может объяснить любая человеческая теория.
Вот мое краткое изложение этой неразберихи: если мы хотим создать более справедливый и устойчивый мир, нам лучше всего помнить о двух вещах, касающихся расизма: во-первых, Соединенные Штаты менее расистские, чем когда-либо прежде; во-вторых, Соединённые Штаты никогда не преодолеют превосходство белых.
То, что мы являемся менее расистской страной, можно продемонстрировать с помощью простого вопроса: хотел бы кто-нибудь вернуться к расовому расизму? статус-кво, в 1958 году, в год моего рождения? В то время Соединенные Штаты были обществом апартеида, основанным на отказе в гражданстве многим цветным людям. Расистские культурные представления были нормой по всей стране, а жестокие утверждения превосходства белой расы были обычным явлением в некоторых регионах. Путешествие во времени в 1958 год? Нет, спасибо. А как насчет 1968 года, когда социальные движения боролись за прекращение апартеида? Даже в 2008 году, когда Соединенные Штаты избрали чернокожего президента, были ли мы менее расистской страной? Был ли в истории США момент, который был бы менее расистским, чем сегодня? Если да, то когда это было? Важно признать этот прогресс, если мы хотим быть эффективными в политическом отношении и почтить память многих людей, которые боролись, страдали, рисковали, а иногда и умирали, чтобы положить конец американскому апартеиду.
Аргумент о том, что Соединённые Штаты никогда не преодолеют превосходство белой расы, менее очевиден. Я не имею в виду, что прогрессивная политика обречена на провал, а скорее то, что если бы белое общество могло отказаться от превосходства белых во всех его проявлениях, мы были бы радикально другой страной.
Земельная база и феноменальное богатство США основаны на: почти полном истреблении коренного населения для создания страны; Африканское рабство для создания богатства, которое привело страну в индустриальную эпоху; и эксплуатация Глобального Юга в двадцатом веке, часто навязанная жестокой военной силой. Эти три расовых холокоста сделали страну самой богатой в мировой истории. Все эти преступления уровня Холокоста, повлекшие за собой миллионы смертей, неисчислимые страдания и разрушение целых обществ, были мотивированы жадностью, но оправданы и стали политически возможными благодаря превосходству белых. Мы не преодолеем превосходство белых, пока не сможем коллективно рассказать правду об этих преступлениях. Я подозреваю, что общество, которое когда-либо сможет достичь этого места, будет настолько отличаться от страны, в которой мы живем, что это будет уже другая страна.
Мы предприняли значительные шаги на пути к расовой справедливости, и впереди нас ждет долгий путь. Обе вещи верны, и обе важны для понимания сложного мира.
Социальные движения, бросающие вызов глубоко укоренившейся несправедливости, должны честно признать сложность этой борьбы. В то же время эти движения должны помочь людям представить, что более радикальные изменения в несправедливых системах возможны. Организаторы разрабатывают стратегии и лозунги, в которых подчеркивается «sí, se puede» (слоган Объединения сельскохозяйственных рабочих, который обычно переводится как «да, мы можем») даже тогда, когда успех маловероятен, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.
Важны стратегии и лозунги, призванные мотивировать людей, особенно сохранять приверженность делу в долгосрочной перспективе. Но эти стратегии должны основываться на тщательной оценке уровня изменений, необходимых для достижения цели, и препятствий на пути к этим изменениям. Этому анализу способствует ясность определений, которая необходима для противодействия тенденции к жаргону и догмам, которые создают чувство принадлежности к группе.
Роберт Дженсен — почетный профессор Школы журналистики и средств массовой информации Техасского университета в Остине. Его последние книги — «Беспокойный и неумолимый разум Уэса Джексона: в поисках устойчивости» и «Конец патриархата: радикальный феминизм для мужчин». Он является ведущим «Подкаста из прерий с Уэсом Джексоном» и ассоциированным продюсером предстоящего документального фильма «Пророчество прерий: Беспокойный и неумолимый разум Уэса Джексона».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ