Источник: The Guardian
Фото Маттео Рома/Shutterstock.com
Среди смога лжи и противоречий есть один вопрос, который мы никогда не должны переставать задавать: почему правительство Соединенного Королевства так явно не смогло защитить жизни людей? Почему «эта крепость, построенная Природой для защиты от инфекции», как Шекспир описал наши острова, в большей степени, чем любая другая европейская нация, поддалась предсказуемой и сдерживаемой пандемии?
Часть ответа, как в моей колонке исследовал на прошлой неделе, заключается в том, что правительство сознательно и намеренно отказалось от важнейших частей своей системы реагирования на чрезвычайные ситуации. Другая часть заключается в том, что, когда он наконец попытался мобилизовать систему, важные части машины сразу же отвалились. Существует последовательная причина многочисленных системных неудач, которые выявила пандемия: вторжение корпоративной власти в государственную политику. Приватизация, коммерциализация, аутсорсинг и офшоринг серьезно подорвали способность Великобритании реагировать на кризис.
Возьмем, к примеру, фатальные случаи необеспечения медицинских работников защитной одеждой, масками и другим оборудованием (СИЗ). А отчет группы кампании We Own It объясняет, почему так много врачей, медсестер и других работников больниц умерли от Covid-19. Это демонстрирует систему, построенную на потребностях не медицинских работников или пациентов, а корпораций и коммерческих контрактов: систему, которая едва ли может быть лучше спроектирована на случай неудач.
Между врачами и медсестрами и необходимым им оборудованием стоят четыре слоя коммерческих подрядчиков, каждый из которых имеет богатые возможности для получения прибыли. Эти слои затем фрагментируются на 11 разрозненных, нескоординированных цепочек поставок, создавая почти идеальную формулу хаоса. Среди многих слабых звеньев в этих цепочках — консалтинговые компании, такие как Deloitte, чьи фарсовые попытки обеспечить экстренные поставки СИЗ. подверглись резкой критике как производителями, так и медицинскими работниками. На конце цепочки находятся производственные компании, некоторым из которых загадочным образом предоставлена монополия на поставку основного оборудования. Эти частные монополии неоднократно терпели крах, либо не выполняя свои контракты, либо поставляя неисправное оборудование всей Национальной системе здравоохранения, как, например, 15 миллионов защитных очков и загруженность самолета бесполезные хирургические халаты это надо было вспомнить.
Вместо того, чтобы накапливать запасы, как того требует готовность к чрезвычайным ситуациям, компании в этих цепочках используют системы производства «точно в срок», цель которых — сократить свои расходы за счет минимизации запасов. Их минимизированные системы не могли быть расширены достаточно быстро, чтобы восполнить дефицит. Там, где должна быть плавная, скоординированная и подотчетная программа, есть непрозрачность, невероятная сложность и полный хаос. Вот вам и эффективность приватизации.
Пандемия также показала, что приватизированная система здравоохранения катастрофически негодна и плохо подготовлена. В 1993 году 95% ухода на дому осуществлялось предоставлено публично местными властями. Сейчас почти все это – и почти весь уход в интернатных учреждениях – обеспечивают частные компании. Еще до пандемии система разваливалась, поскольку многие медицинские компании, неспособные сбалансировать потребности своих пациентов с требованиями своих акционеров, рухнули, часто с катастрофическими последствиями. Теперь мы обнаруживаем насколько опасно их коммерческие императивы стали такими, поскольку стремление сделать медицинскую помощь прибыльной создало фрагментированную, непоследовательную систему, подотчетную только владельцам офшоров, не отвечающую базовым стандартам и нанимающую преследуемых работников по контрактам с нулевым рабочим днем. Если есть что-то, чему мы научились из этой пандемии, так это необходимость создания государственной и управляемой государством системы. Национальная служба ухода – эквивалент ухода Национальной службы здравоохранения.
Все может стать намного хуже из-за другого результата корпоративной власти. А доклад Корпоративной европейской обсерватории показывает, как юридические фирмы изучают возможность подать в суд на правительства за меры, которые они приняли, чтобы остановить пандемию. Многие торговые договоры содержат положение, называемое «урегулирование споров между государствами-инвесторами». Это позволяет корпорациям предъявлять иски правительствам в непрозрачных офшорных трибуналах за любую политику, которая может повлиять на их «будущие ожидаемые прибыли».
Поэтому, когда правительства в ответ на коронавирус вводят ограничения на поездки, или реквизируют отели, или поручают компаниям производить медицинское оборудование, или ограничивать цены, которые они взимают на лекарства, компании могут подать на них в суд за потерю денег, которые они могли бы получить. иначе сделали. Когда правительство Великобритании захватывает частные больницы или когда испанское правительство предотвращает выселение домовладельцев и останавливает компании водоснабжения и электроснабжения. от отключения обездоленных клиентов, они могут быть открыты для международных юридических проблем. Эти меры, игнорирующие демократию, уже неудачные попытки многих правительств, особенно бедных стран, для защиты своего народа от стихийных бедствий. Их срочно нужно отменить.
Эффективность нашей системы здравоохранения также под угрозой торгового договора Правительство Великобритании надеется подписать соглашение с США. Консерваторы обещали в своем манифесте что «ГСЗ не обсуждается» в торговых переговорах. Но они уже нарушили свое сопутствующее обещание: «мы не пойдем на компромисс в отношении наших высоких стандартов защиты окружающей среды, благополучия животных и пищевых продуктов». Ранее в этом месяце они проголосовали за эту меру. из законопроекта о сельском хозяйстве. Американские компании настойчиво требуют доступа к Национальной системе здравоохранения. Переговоры будут чрезвычайно сложными и непонятными практически для всех. Будет много возможностей дать им то, что они хотят, одновременно обманывая избирателей.
Основная миссия Бориса Джонсона, которую курирует Доминик Каммингс, состоит в том, чтобы разрушить все барьеры между правительством и властью денег. Это значит позволить частным интересам вторгнуться в самое сердце правительства, одновременно маргинализируя государственную службу. Это помогает объяснить, почему Джонсон так не хочет отпускать Каммингса. Катастрофы последних нескольких недель намекают на вероятные результаты.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ