Это интервью с выдающимся палестинским писателем, активистом, поэтом и журналистом. Фузи Эль-Асмар является продолжением книги, опубликованной автором в Арабисто в феврале 2012 года. Там д-р Эль-Асмар поделился своими мыслями об арабских восстаниях и важности культуры для палестинского освободительного движения в контексте анализа проблематики сионизма, израильской государственности и связанных с этим вопросов, влияющих на жизнь и благополучие людей. принадлежность к палестинцам. Здесь д-р Эль-Асмар обсуждает «Аль-Ард» («Земля»), политическую организацию, которую он помог основать в Палестине в конце 1950-х годов, но история и перспективы которой были маргинализированы, а то и вообще полностью отсутствовали в большинстве повествований о палестинском освободительном движении. В свою очередь, д-р Эль-Асмар проводит поучительные связи между этим политическим опытом и соответствующими проблемами, сотрясающими современный арабский и мусульманский мир.
ТГ: Вероятно, будет справедливо сказать, что большинство повествований об освобождении Палестины относят истоки палестинской политической активности после 1948 года к формированию и основанию ООП. В свою очередь, последующее обсуждение палестинской политики по сей день имеет тенденцию в основном сосредотачиваться на признанных институциональных, особенно национальных и религиозных структурах, в ущерб народным движениям и инициативам. Напротив, состав и история Аль-Арда ставят под сомнение столь ограниченное повествование. Можете ли вы рассказать читателям немного об Аль-Арде и объяснить причину его основания?
ФЭ: Движение Аль-Ард было основано в 1958 году после раскола между Коммунистической партией Израиля, большинство членов и сторонников которой были палестинцами, и Палестинским национальным движением. В этот период в арабском мире произошел раскол, когда Гамаль Абдель Насер, тогдашний лидер арабского национального движения, вступил в конфликт с Коммунистической партией Ирака из-за политических принципов. Последние начали нападать на него, а он, в свою очередь, напал на них, в результате чего произошел раскол, затронувший палестинцев внутри Израиля. Палестинская националистическая группа, называвшаяся в то время аль-Джабха аш-Шабийя, или Народный фронт, которая ранее была в единстве с Коммунистической партией, откололась от нее.
Итак, главным для арабов в Израиле была земля, поэтому мы и получили название Аль-Ард. Я был одним из основателей вместе с моей матерью Наджлой Эль-Асмар, которая была палестинской активисткой и писательницей еще до 1948 года. Аль-Ард основал независимое национальное движение палестинцев в Израиле, объединив борьбу и требования палестинцев. в Израиле к палестинским требованиям в целом. Среди прочего он призвал решить проблему беженцев и признать, что главной силой на Ближнем Востоке является арабская нация, к которой Израиль должен приспособиться, чтобы существовать там. Когда «Аль-Ард» отделился от Коммунистической партии, неудивительно, что у него появилось много последователей. Насер был очень популярен, поэтому большинство поддержало Аль-Арда, и во время следующих выборов в Израиле количество Коммунистической партии в Кнессете сократилось с шести до трех членов.
ТГ: Как израильское правительство отреагировало на Аль-Ард?
ФЭ: Вначале израильские власти отдавали предпочтение Аль-Арду, потому что это наносило ущерб Коммунистической партии, поэтому на какое-то время они оставили ее в покое. Спустя некоторое время они решили, что для них «Аль-Ард» — опасная группировка, и начали с нами бороться. Они арестовали некоторых наших членов, а когда мы попросили разрешения издавать газету, они отказались. Поэтому мы сделали кое-что еще: начали издавать в Израиле газету под названием Аль-Ард, в соответствии с правилом Британского мандата, согласно которому каждый человек может публиковать только один номер газеты. Мы использовали название «Аль-Ард», но каждый член группы публиковал отдельный выпуск газеты, используя каждый раз слегка измененное название, например Алоза ["Запах"] Аль-Ард, так назывался второй выпуск, Каламат [«Слова»] Аль-Ард, так назывался третий выпуск и так далее. Фактически, это то, что сами евреи делали до 1948 года, когда британцы не разрешили им издавать организационные газеты. В итоге мы опубликовали двенадцать выпусков. Во время выпуска тринадцатого номера полиция совершила обыск в типографии и конфисковала все наши материалы.
ТГ: Каковы были другие действия и достижения Аль-Арда и как они были восприняты израильтянами?
ФЭ: История Аль-Арда длинная. Он боролся за права палестинцев в Израиле. Он демонстрировал и писал против конфискации палестинских земель. Он агитировал за включение палестинской литературы с ее национальными устремлениями в образовательную программу. До этого времени, например, нам разрешалось изучать поэзию на арабском языке, но палестинские поэты были исключены из канона. Аль-Ард также боролся за равные права для палестинцев и вначале пытался сотрудничать с некоторыми еврейско-израильскими партиями и активистами. Например, у нас было несколько встреч с Ури Авнери, тогдашним главой «Семитского действия», но в итоге они ни к чему не привели. Некоторые израильские партии пытались договориться об официальных отношениях с «Аль-Ардом», но требовали, чтобы мы работали с ними на равной основе, что, конечно, было невозможно, учитывая практические реалии израильской избирательной системы. Кроме того, на нас часто нападала Коммунистическая партия. Поэтому Аль-Ард с самого начала решил не сотрудничать с этими партиями и утвердиться независимо.
ТГ: Что еще сделал Аль-Ард в этом свете?
ФЭ: Несмотря на притеснения, которым подвергались ее члены, которые были либо помещены в израильские тюрьмы, либо отправлены во внутреннюю ссылку (например, насильно переселены из Назарета в Негев), Аль-Ард решил выдвинуть кандидатов в Кнессет. В то время не было независимой арабской партии; все арабские партии были связаны или являлись частью одной из сионистских партий, таких как Мапай или Авода. Израильтяне прибегали к своего рода уловкам всякий раз, когда предпринимались попытки создать независимую арабскую партию. Израильские избирательные правила того времени требовали определенного количества подписей под петицией, возможно, 750, чтобы партия была принята в избирательный бюллетень. (Правила изменились в 1992 году на 100.) Но всякий раз, когда партия подавала действительную петицию, Шин Бет [израильское агентство безопасности] посещало некоторых подписавшихся и заставляло их отозвать свои подписи, чтобы по закону эта партия могла не выдвигать кандидатов. «Аль-Ард» поступил иначе: собрал 5000 и более подписей! Властям было настолько сложно скрыть или отменить это число, что они обратились к Аль-Арду в Верховный суд, где, ссылаясь на партийную платформу, обвинили его в противодействии существованию государства Израиль. Действительно, суд решил исключить «Аль-Ард» из выборов, запретил любую связь с «Аль-Ардом» и запретил публикацию любых газет, использующих его название.
После этого Аль-Ард стал основой для арабов в Израиле, чтобы сосредоточиться на другой инициативе — национальной инициативе. «Абнаа эль-Балад» («Сыны страны») сформировалась в нескольких арабских деревнях и городах израильского «треугольника», как и другие организации, которые действовали подобно «Аль-Арду», но использовали другие названия и были более осторожны в отношении израильских правил – например, стратегии фактически реализуются и по сей день. Азми Бишара, например, который в то время был очень молодым человеком (мы называли его одним из наших детей), основал Национальную демократическую ассамблею (Балад), которая существует до сих пор. Мусульмане тоже создали партию. Таким было влияние Аль-Арда: он дал арабам в Израиле национальную инъекцию, которая стала основой для большей части того, что с тех пор развивалось в палестинской политике.
ТГ: Можете ли вы прояснить конкретные идеологические различия между Коммунистической партией и Аль-Ардом?
ФЭ: Очевидно, что Коммунистическая партия не является националистической партией, хотя и называет себя антисионистской. Однако ее лидер Меир Вильнер подписал декларацию независимости Израиля, поэтому она не могла занять позицию против еврейской иммиграции в Израиль. Аль-Ард выступал против еврейской иммиграции, потому что она происходила за счет палестинцев и их земли. Надо сказать, что Коммунистическая партия была единственной официальной партией, которая серьезно боролась против конфискации палестинских земель и перемещения палестинцев и выпускала принципиальную арабскую литературу в поддержку палестинской борьбы. Хотя Аль-Ард разделял эти принципы, он делал это с националистической точки зрения, которая позиционировала палестинцев как часть арабского мира и арабского национального движения и рассматривала приспособление Израиля к ним как решение палестинского вопроса. Коммунистическая партия не разделяла эту точку зрения.
ТГ: Некоторые историки, особенно на Западе, склонны считать, что панарабизм устарел, хотя он и получил значительную поддержку во время недавних выборов в Египте, и этот факт почти не признается в западных СМИ. Считаете ли вы, что нынешние арабские восстания влекут за собой возобновление некоторых важных аспектов панарабизма 1950-60-х годов, которые поддерживал Аль-Ард и которые могут иметь многообещающие перспективы для современного арабского и мусульманского мира, особенно в Палестине?
ФЭ: Этот вопрос содержит как минимум еще десять вопросов! Во-первых, на выборах в Египте нассериты заняли третье место. Никто этого не ожидал. У арабского народа все еще сохраняются националистические чувства. Даже при Мубараке фильм Насер '56 (1996) был одним из самых популярных фильмов в Египте и арабском мире. Многие люди видели это два или три раза, в том числе в основном молодые люди, которых еще не было, когда Нассер был у власти. Этот феномен дает решающее представление об арабской мысли, для которой национализм является частью человеческого существования, особенно перед лицом внешних врагов. Против такого национализма выступают многие западные страны, а также некоторые арабские режимы, которые видят в нем угрозу своей собственной власти. Вот почему антинационалистические движения в арабском мире получают поддержку, что, в свою очередь, привело к реальным проблемам Запада и его арабских союзников. «Братья-мусульмане» не являются националистами; она построила свою политическую философию на религиозной идеологии, фактически используя религию в политических целях. В конечном итоге такая формула позволяет им делать то, что они хотят, под предлогом того, что это морально правильно.
Примером могут служить отношения между США и Аль-Каидой. Самой большой ошибкой США было создание Бен Ладена. Ему и «Аль-Каиде» давали деньги и оружие для борьбы с Советами в Афганистане. Сейчас Аль-Каида является заклятым врагом США, а в арабском мире наблюдается то, что можно назвать волной мусульманского контроля. В Египте на выборах победили «Братья-мусульмане». Но если внимательно посмотреть на то, сколько голосов оно получило (около двадцати процентов за Мухаммеда Мурси), то становится понятно, что новому президенту придется не только поддерживать идеологию «Братства», но и приспосабливаться к удовлетворению оставшихся восьмидесяти процентов египтян. Как он это сделает – большой вопрос. Мурси пытается изобразить себя лидером всех египтян, предприняв несколько популярных шагов, но остается вопрос, сможет ли он продолжать в том же духе. Когда дело доходит до ключевого вопроса египетских национальных чувств, он отступает.
Возьмем, к примеру, Кэмп-Дэвид. Есть много проблем с Кэмп-Дэвидским соглашением между Израилем и Египтом. Режим Мурси первоначально заявил, что пересмотрит соглашение и попытается его изменить. Но когда США напомнили Египту, что первая дает ему 1.2 миллиарда долларов ежегодно благодаря Кэмп-Дэвиду, а средства массовой информации начали подчеркивать плохое состояние египетской экономики (отсутствие туризма и т. д.), Мурси стал двусмысленным.
Однако египетский народ все еще воюет. Они возродили призыв Насера отказаться от употребления большого количества мяса в попытке избавиться от империалистического контроля. Они борются за свою жизнь, они знают, что хотят быть независимыми и свободными. То же самое произошло и в Тунисе. В Ливии, а также в бедных арабских диктатурах, в которых Запад не заинтересован, люди также продолжают бороться. Действительно, Запад, возможно, использовал НАТО, чтобы помочь свергнуть Каддафи, но если бы в Ливии не было нефти, вторжение, вероятно, никогда бы не произошло.
ТГ: Почему западные СМИ так сосредоточены на том, что вы называете «мусульманским контролем»?
ФЭ: Было удивительно наблюдать, как США внезапно приблизились и поддержали «Братьев-мусульман» после египетской революции. Американские СМИ несколько раз сообщали, что делегация «Братьев-мусульман» должна была тайно встретиться с официальными лицами США. Каким-то образом — вероятно, из-за вмешательства Израиля — подробности встречи стали известны, и делегацию отменили. Тем не менее, какие-то переговоры были предприняты. США рассматривают «Братьев-мусульман» и ислам как основные силы в арабском мире, поскольку некоторые арабские режимы, поддерживающие США, особенно в Персидском заливе, полагают, что «Братья-мусульмане» будут сотрудничать в их борьбе с антизападными элементами; Самым важным для этих режимов является власть, которую Запад продолжает им обеспечивать. И снова США совершают ошибку. Если вы продвигаете религиозных экстремистов, будь то в Египте или в Персидском заливе, вы должны понимать, что они не лояльны вам, они верны своей идеологии и вере, которые противоречат не только вам, но и другим силам в арабском мире. включая националистов, коммунистов, атеистов, всех желающих.
ТГ: Кажется, существует противоречие в отношении Запада к мусульманам в арабском мире. По вашему мнению, Запад поддерживает «Братьев-мусульман» на основании неверного представления о том, что они будут сотрудничать со странами Персидского залива и, таким образом, служить интересам Запада (нефть, военная промышленность и т. д.). Однако многие из этих же сторонников выражают яростные антимусульманские настроения. С другой стороны, по той же причине утверждалось, что «Братья-мусульмане» не являются крайними в свете умеренных в своих рядах. Можете ли вы сказать, что эти контрапункты призваны затмить реальные проблемы – расширение корпоративных интересов и поддержку правительств, будь то диктатуры или номинальные демократии, которые делают это возможным?
ФЭ: В течение восьми лет администрация Джорджа Буша успешно убеждала западное общественное мнение в том, что ислам противоречит интересам Запада. Именно поэтому произошло 9 сентября. Впоследствии, вместо того чтобы подчеркивать экстремизм Аль-Каиды, которая использует религию для получения арабской поддержки, режим Буша обвинил ислам в целом, несмотря на отдельные заявления об обратном. Общественное мнение на Западе приняло это, потому что именно это видели люди. Для Запада это было «терроризмом». И когда США попытались решить созданную ими проблему, они не знали, как это сделать. Он не мог провести различие между исламом и мусульманами-экстремистами. Итак, теперь, когда США заявляют, что находятся в хороших отношениях с «Братьями-мусульманами», никто в это не верит. Вместо этого они видят надвигающийся призрак Бен Ладена. Западный образ мусульманина – это образ террориста. Другие религии, такие как христианство и иудаизм, также несут в себе экстремистские тенденции, но этот факт остается практически незамеченным.
Такое отношение вызвало огромную реакцию в арабском и мусульманском мире, который хочет исправить точку зрения Запада, подчеркнуть, что Запад крадет ближневосточную нефть, поддерживает репрессивных диктаторов и так далее. Эту точку зрения редко можно услышать на Западе, но она не религиозна. США и Израиль хотели бы обвинить религию в действиях арабов и мусульман. Это очень, очень опасно. Возьмем вопрос о ядерном оружии. Когда Пакистан получил их, политический конфликт, возникший между ним и Индией, был контекстуализирован как религиозный. Никогда не обсуждался тот факт, что Пакистан обеспокоен израильской агрессией, которой способствовала Индия. «Братья-мусульмане» добились поддержки в арабском мире, потому что они борются с этим имиджем, пытаясь доказать, что они на самом деле не являются религиозной партией, даже несмотря на то, что люди поддерживают их, потому что это так. Это довольно запутанная позиция.
Неизвестно, как Запад собирается выбраться из трясины, которую он помог создать. Потребуется немало усилий, чтобы убедить арабов и мусульман в том, что она поддерживает права людей, а не их лидерство и диктатуру. Это еще одна ошибка: США поддерживают хорошие отношения с диктаторами, игнорируя при этом народ. Когда «Братья-мусульмане» пришли к власти, США посчитали, что они приближаются к народу, а это ошибочное мнение. «Братья-мусульмане» представляют лишь двадцать процентов. Подумайте о восьмидесяти процентах!
Конечно, одним из главных факторов, определяющих эту точку зрения, является безоговорочная поддержка США Израиля, которая лишь вызывает антагонизм арабского и мусульманского народа. Например, что касается позиции в отношении Ирана, США могут сказать, что не хотят, чтобы Иран приобрел ядерное оружие, но как насчет США? А что насчет Израиля? США и Запад об этом не упоминают! США утверждают, что не хотят, чтобы Иран обзавелся ядерным оружием, потому что это поставит под угрозу Персидский залив, где у США есть интересы. Однако если бы Иран стал угрожать России, это было бы нормально.
ТГ: США также не упоминают Индию, которая, как и Израиль, имеет ядерный арсенал, но не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия.
ФЭ: Это верно. Но когда дело доходит до Пакистана, США больше всего опасаются, что любое ядерное оружие, которое у них может быть, попадет в руки экстремистов – даже несмотря на то, что США ежедневно бомбардируют и убивают пакистанское гражданское население. Люди реагируют на это. Но это должна быть национальная реакция. Если объединенная национальная и религиозная реакция создаст защиту от атак Запада, люди вместо этого пойдут на это. Вот почему волна ислама захватывает арабский мир.
ТГ: Еще одной переменной в этой картине является Сирия, которая на короткое время была партнером Египта в (панарабистской) Объединенной Арабской Республике.
ФЭ: Сирия другая. История Сирии – это история национального государства. Сирийцы — арабские националисты. У них есть четкое внешнеполитическое видение – относительно палестинской проблемы, взаимодействия с США и Западом, Израиля и его экспансии. Сирия сейчас считается единственным арабским государством, которое действительно выступает за принцип национализма и выступает против империализма и сионизма. Из-за Сирии США не смогли реализовать стремление Израиля к созданию «Нового Ближнего Востока», «Великого Израиля» и т. д. С точки зрения поддержки ливанского сопротивления («Хезболла»), палестинского сопротивления и принятия политическую позицию от их имени, Сирия неприемлема ни для Запада, ни для Израиля. Но многие аспекты режима коррумпированы, и это необходимо изменить.
Надо различать режим и государство. Государство стоит за определёнными принципами. Режим можно изменить. Запад отказывается это признать. В одной из своих колонок я имею в виду посла Сирии Имада Мустафу, который во время прошлогодней презентации в Вашингтоне передал три требования, предъявленные его правительству США, которые, если бы они были выполнены, должны были обеспечить выход из дипломатического тупика между двумя странами. страны: Сирия должна разорвать отношения с Ираном, прекратить оказывать помощь сопротивлению и изгнать палестинские организации из своих границ. Сирия не подчинилась, и это стало причиной воинственности США. У Сирии нет нефти, поэтому она не подвергается вторжению так же, как Ливия, но она граничит с Израилем, что делает ее стратегически важной в контексте обязательств США перед Израилем.
ТГ: Возвращаясь к Аль-Арду, есть ли какие-либо уроки, которые вы извлекли из этого опыта, которые могли бы быть поучительными и вдохновляющими для современных активистов и интеллектуалов, участвующих в палестинской борьбе и освободительной борьбе во всем регионе?
ФЭ: Аль-Ард была создана до ООП, и устав ООП содержит множество идей, впервые сформулированных Аль-Ардом. Фактически Аль-Ард создал основу для дальнейшего понимания земельного вопроса в Израиле. Аль-Ард означает «земля», что, в свою очередь, предполагает необходимость возвращения палестинских беженцев на их землю и компенсации за ее экспроприацию Израилем. Эти требования до сих пор не решены, и Израиль не желает принимать ни одно из них. Пока этого не произойдет, я сомневаюсь, что можно достичь подлинного мира. Речь идет не о двух государствах или одном государстве, а о серьезном признании прав палестинцев, об уважении людей, которые потеряли свою землю, свою собственность, которые страдали на протяжении поколений, чьи беженцы должны быть репатриированы. Это гуманитарная проблема, которая также является национальным требованием палестинцев, которое должно быть общепризнано, если мы хотим, чтобы на Ближнем Востоке когда-либо был мир.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ