Источник: прессенза
Нас засыпали новостями и заявлениями президента Байдена и госсекретаря Блинкена о неизбежности российского вторжения в Украину. 18 января, готовясь отправиться в Киев, Берлин и Женеву, госсекретарь Блинкен заявил: «Сейчас мы находимся на этапе, когда Россия в любой момент может начать нападение на Украину». Днем позже президент Байден заявил, что ожидает от президента России Путина приказа о вторжении. И оба подкрепили свои вызывающие страх предупреждения не совсем точным заявлением о единстве НАТО и угрозой того, что российское вторжение в Украину будет встречено «жестким и совместным ответом».
Примечательно, что в Европе наблюдается относительное отсутствие опасений неминуемого российского вторжения. Существует мнение, что 100,000-тысячная армия, которую Россия разместила вдоль границ с Украиной, является уловкой на переговорах. И когда госсекретарь Блинкен и министр иностранных дел России Лавров встретились в Женеве, они заявили о своей приверженности будущей дипломатии.
Это был совершенно ненужный кризис, вызванный в значительной степени настойчивостью США в поддержании политики «открытых дверей» НАТО, хотя реальность такова, что Франция или Германия никоим образом не согласятся на то, чтобы Украина стала государством-членом НАТО. Разрешение кризиса можно было бы ускорить, если бы президент Байден или госсекретарь Блинкен заявили очевидное: «Мы понимаем, что существует глубокая неуверенность со всех сторон. Учитывая, что наши союзники не торопятся принимать Украину в НАТО, мы предлагаем мораторий на новое членство в НАТО. Помимо этого, мы с нетерпением ожидаем ряда конструктивных переговоров по созданию прочной структуры евразийской безопасности на XXI век.st век ".
Такое заявление отбросит все противоборствующие силы от пропасти. Вместо этого настойчивое требование США сохранить возможность вступления Украины и Грузии в НАТО усугубляет многогранный кризис.
Кризис формировался годами. В 1990 году Парижская хартия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанная 34 главами государств, «открыла новую эру, когда государства взяли на себя беспрецедентные обязательства по обеспечению внутренних индивидуальных свобод, демократического управления, прав человека и транснационального сотрудничества».[Я] Семь лет спустя за ним последовал Основополагающий акт Россия-НАТО, который закрепил обязательства по равной безопасности и не стремиться к безопасности за счет безопасности друг друга. А в 1999 году в Хартии европейской безопасности ОБСЕ ее государства-члены обязались «не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств».
В основе нынешнего опасного кризиса лежит не только неопределенная судьба Украины, но и нарушение этих обязательств по созданию порядка европейской безопасности после Холодной войны. Малкольм Икс сказал бы, что цыплята вернулись домой, чтобы насесть.
Вместо того, чтобы признать и компенсировать ошибки, допущенные на этом пути, высокомерная неспособность лидеров США и НАТО признать законные опасения России по поводу безопасности ускорила то, что называют украинским кризисом. На самом деле это трансъевропейский кризис. Вопреки жесткой публичной риторике всех сторон, краткосрочное вторжение России в Украину представляется маловероятным. Но это может быть вызвано непреднамеренным происшествием, несчастным случаем или просчетом.
Существуют дипломатические варианты реальной политики и общей безопасности, которые могли бы разрешить кризис и опираться на Парижскую хартию и Основополагающее соглашение Россия-НАТО. Их отстаивал бывший посол США в России Джеймс Мэтлок, а также в неофициальных дискуссиях «Трек II» среди других бывших чиновников США, России и Европы и аналитиков по безопасности.
Три взаимосвязанных кризиса, а не один
Разработка взаимовыгодных дипломатических решений требует дезагрегирования того, что обычно представляется как единый кризис. К сожалению, мы столкнулись по крайней мере с тремя взаимосвязанными кризисами, а не с одним: (1) Борьба между галисийский (западные) и ориентированные на Россию (восточные) украинцы по поводу идентичности Украины и ее будущего; (2) кризис российско-украинских отношений, имеющий глубокие исторические корни; (3) конкурирующие амбиции двух империй, находящихся в упадке (США и России), по укреплению своей мощи и влияния в Европе, усугубляемые неспособностью европейских стран создать прочную систему безопасности после холодной войны.
Кризис идентичности Украины: Учитывая резкие разногласия в Соединенных Штатах, начавшиеся в 1619 году, нашу гражданскую войну и на протяжении всего 20-го века.th столетии, мы должны ценить истории, которые отражаются в украинской культуре и политике. Для тех, кто хочет подробностей, Ричард Саква Frontline Ukraine это отличный ресурс. Суммируя, Киевская Русьи ее обращение в православие в 988 году лежат в основе русской нации. В 1400-х годах Украина стала частью Литовской, а затем и Польской империи. Как следствие, на западе Галиции преобладают католики, ориентированные на Запад и говорящие на украинском языке, в то время как на востоке в основном живут православные, русскоязычные и русскоязычные. Стремясь создать порт с теплой водой для Черноморского флота, российская Екатерина Великая аннексировала Крым в 1783 году. Во время трех русско-тюркских войн и разделов Польши во время ее правления Украина полностью попала под контроль России.
В 20th В 1930-е годы миллионы украинцев умерли от голода в результате жестокой сталинской сельскохозяйственной коллективизации. Не питая любви к Советам и России, антисоветские силы на востоке Украины объединились с Гитлером и присоединились к его разрушительному маршу на восток. Первая крупная резня евреев во время Холокоста произошла в Бабьем Яру, овраге под Киевом. В конце войны Украина была воссоединена с Советским Союзом, а Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. С распадом Советского Союза в 1991 году Украина стала независимым государством, отказавшись от оставшегося советского арсенала ядерного оружия. в обмен на торжественные обязательства России, США и Европы соблюдать территориальную целостность Украины.
В результате исторических связей с Россией и Советским Союзом экономика восточной Украины была глубоко интегрирована с Россией, в то время как многие на западе стремились к процветанию через связи с Западом. В 2013 году была подана заявка на вступление в Европейский Союз, но когда ЕС потребовал отношений «все или ничего»; что связи с Россией должны быть разорваны, премьер-министр Украины Янукович отозвал заявление, что ускорило Майданный кризис: массовые и изначально ненасильственные демонстрации в центре Киева. Вопреки нормам уважения национального самоопределения других стран, сенатор Маккейн, помощник госсекретаря США Виктория Нуланд и директор ЦРУ Бреннан почувствовали себя призванными присоединиться к восстанию на Майдане. Компромисс о переносе даты выборов был достигнут, но затем был нарушен вооруженными протестующими, что вынудило премьер-министра Януковича бежать из страны. За этим последовало провозглашение независимых Донецкой и Луганской народных республик на востоке Украины, подкрепленное вмешательством московских «зеленых» и неофициальных вооруженных сил. Россия вернула себе Крым и его Черноморский флот, после чего последовала гражданская война относительно низкой интенсивности.
Россия и Украина: Российско-украинское измерение кризиса говорит само за себя. Киев сыграл центральную роль в создании русской нации тысячу лет назад. Восточная Украина на протяжении веков оставалась неотъемлемым элементом Российской и Советской империй (в то время как Галиция с 13-го века находилась под властью Польши, Литвы и Австрии).th века до конца Первой мировой войны). Эта история была подкреплена самопровозглашенной обязанностью России защищать славян Европы, мощное течение в русской культуре, не говоря уже о ее языковых и религиозных связях с Украиной. Большинство россиян считают, что Крым и восточная Украина по своей сути являются российскими, и многие из них распространяют российские претензии на Киев.
Большинство украинцев и большая часть мира не разделяют эту точку зрения. Украинское сопротивление российскому доминированию и правлению имеет долгую историю. Уважение территориальной целостности Украины, обещанной при сдаче ядерного арсенала, является недвусмысленным столпом международного права. И точно так же, как армии Севера в США имели конституционное право побеждать южных сепаратистов, которых поддерживала Англия в 1860-х годах, так и правительство Украины считается имеющим право подавлять сепаратистские усилия. Конечно, из этого правила есть исключения.
США, Россия и НАТО: После распада американо-советского союза, победившего Гитлера, империи США и Российская империя соперничали за контроль и влияние над большей частью Европы. После раздела Европы Рузвельтом, Черчиллем и Сталиным в Ялте в 1945 году – включая раздел Германии – Россия превратила Восточную Европу в жестко управляемые страны-сателлиты, которые служили буфером, гарантией против будущих вторжений с Запада. Это мало чем отличалось от Доктрина Монро с которым США удерживают конкурирующие державы на расстоянии и, за немногими исключениями, послушных национальных лидеров на своих местах на протяжении более 200 лет.
Со своей стороны, США запустили План Маршалла, чтобы обеспечить политическую и экономическую стабильность во всей Западной Европе. С созданием военного альянса НАТО в 1949 году и размещением американских войск на большей части Европы Вашингтон получил уверенность, что сможет, как заметил первый генеральный секретарь Альянса, «сдерживать Германию, Россию — снаружи, а Соединенные Штаты — внутри». Оспариваемый статус Берлина сделал его самой опасной горячей точкой холодной войны в мире. Что касается Ялтинского соглашения, США не вмешивались напрямую для поддержки польских, венгерских или восточногерманских восстаний против советской власти, а Советы воздерживались от прямого вмешательства на стороне коммунистов во время гражданской войны в Греции или в ответ на подрывную деятельность США. Выборы во Франции и Италии.
Отказ Горбачева вмешаться, чтобы сохранить советских восточноевропейских клиентов, и прорыв Берлинской стены положили конец ялтинскому разделу Европы. Буфер России против Запада исчез, ознаменовав период надежд и неопределенности. В течение короткого периода, опираясь на парадигму общей безопасности (понимание того, что безопасность не может быть достигнута против конкурирующей нации, а только (соперник), заложивший основу для окончания «холодной войны» и Договора о промежуточных ядерных силах), и подкрепленный соглашениями 1990 и 1997 годов, преобладало видение общего дома Европы.
Это видение и обязательства были разрушены, когда президент Клинтон и Джордж Буш воспользовались постсоветским хаосом и слабостью России, расширив НАТО на Восток. Договор о воссоединении Германии ранее был заключен при условии, что никакие силы НАТО не будут базироваться в восточной Германии. Обещания, данные президентом Бушем и госсекретарем Бейкером в ходе переговоров о том, что НАТО не приблизится ни на сантиметр к России, заставили российскую элиту поверить в эти обязательства США. Знающие россияне до сих пор сожалеют о том, что Горбачеву не удалось получить эти обязательства в письменном виде.
Примечательно, что автор доктрины сдерживания времен Холодной войны США Джордж Кеннан предупредил тогда, что расширение НАТО до границы с Россией спровоцирует новую холодную войну. Правда, учитывая 20th В ходе столетней истории и даже более ранних разделов Польши восточноевропейские страны имели основания искать прочные гарантии своей национальной безопасности, но иные средства, кроме членства в НАТО, не были использованы.
В последующие десятилетия альянс НАТО достиг России. Американские и немецкие войска сейчас базируются и проводят учения вдоль границ России.
Ответ Путина
Самобытность России и ее статус великой державы все чаще заставляют Москву занимать оборонительную позицию. Гарантии Парижской хартии и Основополагающего акта Россия-НАТО находятся в руинах. Москва была смущена тем, что не смогла защитить славянскую Сербию, когда Югославия была расчленена. В Киеве есть прозападное правительство. НАТО сигнализировало о возможном будущем членстве Украины и Грузии, в то время как силы НАТО проводят учения вдоль границы с Россией, а военно-морские и военно-воздушные силы США оказывают давление на Россию через Балтийское и Черное моря. Поэтому неудивительно, что Путин отреагировал в соответствии с традицией, согласно которой лучшая защита — это хорошее нападение.
Сначала он бросил вызов снижающейся гегемонии США на Ближнем Востоке, осуществив военное вмешательство от имени сирийской диктатуры Асада. Российский флот и военно-воздушные силы вступили в провокационную конфронтацию с западными военными кораблями и самолетами в Балтийском и Черном морях и над ними. Функциональный союз России с Китаем углубился. А Путин теперь бросил вызов США, НАТО и, конечно же, Украине, окружив страну с трех сторон 100,000-тысячным войском, которое, возможно, в состоянии завоевать всю или часть этой страны.
У Путина и его правительства мощная, но не надежная рука. Как предупреждают госсекретарь Блинкен и союзники по НАТО, экономический ответный удар Запада против России, если она вторгнется в Украину, может иметь серьезные последствия для российской экономики и, следовательно, для удержания Путина у власти. Россия столкнется с изнурительными последствиями затянувшегося украинского повстанческого сопротивления, мало чем отличающегося от того, что и Советы, и США пережили в Афганистане, а США - во Вьетнаме. Она столкнется с ограничениями растущей международной изоляции. А украинский кризис уже привел к дальнейшей консолидации альянса НАТО и углублению сотрудничества Швеции и Финляндии с НАТО.
Пожалуй, самое тревожное то, что, хотя президент Байден и НАТО на данный момент исключили военную контратаку в случае вторжения России в Украину, в войне нет ничего определенного. Точно так же, как непредвиденные выстрелы спровоцировали нежелательную мировую войну в 1914 году, сегодня инцидент, несчастный случай или просчет, усугубленные мощными националистическими силами, могут привести к более широкой войне великих держав и потенциально ядерной войне.
К счастью, российские дипломаты повторили, что Россия не намерена вторгаться в Украину, и дипломатия остается на повестке дня.
Распространенные альтернативы безопасности
Мы можем быть в ужасе от авторитарного правления Путина, прошлой военной агрессии России и сегодняшних скрытых угроз. Это не заставляет их исчезнуть. Реальность такова, что США, Россия и многие из их союзников практикуют международные отношения в традициях мафиозных донов. Высокомерное, упрямое, антиисторическое и, в конечном счете, обреченное на провал настойчивое стремление президента Байдена и госсекретаря Блинкена придерживаться фантазии о возможном будущем членстве Украины в НАТО только усугубляет усугубляющийся кризис. Когда слоны дерутся, они угрожают не только друг другу, но и муравьям и траве под ними. Кто-то обязательно пострадает.
Администрации Байдена следовало бы начать с заявления о том, что, несмотря на нарушения Западом Парижской хартии, Основополагающего акта Россия-НАТО и понимание того, что НАТО не продвинется ни на сантиметр на восток, США признают, что у русских есть более чем небольшая причина на их стороне.
Несмотря на воинственный тон публичной риторики и пропаганды, которые предшествовали и последовали за недавними дипломатическими встречами, некоторый прогресс был достигнут. Впервые за два года произошло что-то близкое к открытому и «деловому», если не сказать теплому, обмену мнениями. Красные линии всех сторон четко обозначены. За закрытыми дверями растёт понимание того, что разрешение кризиса потребует взаимности в будущих переговорах по ряду нерешённых вопросов. Были приняты обязательства по будущим переговорам.
Уинстон Черчилль, каким бы он ни был расистом, колонизатором и алкоголиком, был прав, когда сказал, что «челюсть лучше, чем война-война». Какими бы трудными и сложными ни были вызовы нынешнего момента, при наличии обоснования и дипломатии общей безопасности этот кризис можно превратить в возможность.
Как советовали бывший посол США в России Джеймс Мэтлок и другие, существует очевидное решение украинского кризиса: строительство на основе Минское соглашение II Благодаря этому прекращение огня в 2014 году стало возможным, переговоры США, России, Украины и Европы должны привести к созданию нейтрального и федеративного украинского государства. Нейтралитет Австрии, Финляндии и Швейцарии предоставляет множество прецедентов и напоминает, что давным-давно Бельгия была создана, чтобы служить буфером между Французской и Голландской империями. Кроме того, в традициях швейцарских кантонов федерация, допускающая языковую, религиозную, культурную и некоторую политическую автономию, могла бы обеспечить долгосрочную украинскую стабильность, процветание и, если они того пожелают, демократию.
В вышеупомянутых дискуссиях по треку II было выявлено множество других возможных вариантов, компромиссов и процессов для решения более широких проблем евразийской безопасности. Мы можем надеяться, что они будут поддержаны власть имущими и послужат основой для будущих переговоров. Они включают:
- Поскольку Россия настаивает на постоянном запрете членства Украины в НАТО, а Франция и Германия выступают против присоединения Украины к альянсу, администрация Байдена могла бы сохранить лицо, согласившись на мораторий на новое членство в НАТО на следующие 15 лет. После этого это обязательство может быть продлено по взаимному согласию. Моделью такого соглашения мог бы стать функциональный мораторий Евросоюза на рассмотрение заявки Турции на членство в ЕС.
- Молдавия и Грузия, а также Украина могли бы стать нейтральными государствами.
- Подтверждая суверенное право России размещать свои вооруженные силы везде, где она сочтет это целесообразным ВНУТРИ России, обе стороны могут заключить соглашение об ограничении военных учений и пограничного патрулирования.
- Возобновление переговоров по контролю над вооружениями, начиная с возобновления договоров РСМД и открытого неба.
- никакого развертывания обычных или ядерных ударных сил НАТО в странах, граничащих с Россией и переходящих к значительному сокращению своих универсальных ядерных арсеналов.
Бывший высокопоставленный военный офицер США, а ныне научный сотрудник ведущего университета США, отмечает, что для США и НАТО было бы выгодно использовать соглашение о Фонде НАТО-Россия в качестве взаимовыгодной основы для будущих соглашений. Они накладывают ограничения на действия России, а также США и НАТО.
- Они ограничивают присутствие как НАТО, так и России.
- В 1997 году не было российского ядерного оружия в Калининграде на границе с Польшей, а российских войск на Донбассе, Южной Осетии, Абхазии и Молдавии не было.
- В 1997 году Крым был в составе Украины, и тогда там было меньше российских войск. Таким образом, количество российских войск в Крыму может быть сокращено, а референдум о будущем Крыма может состояться после сокращения там российских войск.
- Войскам НАТО и России может быть запрещен вход в бывшие советские республики.
- Конечно, можно было бы пойти на сделку, чтобы изменить ограничения 1997 года и включить аннексию Крыма Россией, компенсируемую гарантиями для стран Балтии.
А европейцы, участвовавшие в этих дискуссиях, предложили заключить соглашения о неразвертывании ударных сил с обеих сторон, обсудить обновленную версию ДРСМД, от которого Трамп, а затем и русские отказались, и запретить «противоракетную оборону», связанную с потенциально первым ударом.
Другой мир, по крайней мере, другая, более мирная и справедливая Европа, возможен. Мы должны настаивать на продолжении приверженности переговорам и делать все возможное, чтобы обеспечить преобладание рациональных решений общей безопасности.
*Доктор. Джозеф Герсон — член Глобального совета по отмене смертной казни 2000 года и президент Кампания за мир, разоружение и общую безопасность.
[Я] Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. https://www.csce.gov/international-impact/osce-celebrates-30-years-charter-paris?page=58
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ