Возможно, каждому политическому поколению суждено быть потрясенным тем, кто придет ему на смену. В 1960-х годах давние интеллектуалы-социалисты были в ужасе от анархической энергии новых левых. Затем некоторые из этих новых левых достигли среднего возраста и с ужасом наблюдали, как новые речевые коды распространялись в кампусах колледжей во время первой итерации политкорректности. Я тогда учился в колледже, а сейчас мне за тридцать, а это значит, что настала моя очередь встревожиться растущей левой тенденцией к резкости и резким оскорблениям.
Становится все более очевидным, что мы вступаем в новую эру политической корректности. Недавно мы увидели призывы к #CancelКолберт из-за чего-то возмутительного, сказанного отважным альтер-эго Стивена Колберта, которое регулярно говорило возмутительные вещи в течение девяти лет. Затем происходит внезапное спрос для «предупреждений о триггерах» в учебных программах колледжа, призванных защитить студентов от встречи с идеями или образами, которые могут их травмировать; факультет Оберлина документ даже предлагает отказаться от «триггерного материала, если он не способствует непосредственно целям обучения курса». В Уэлсли студенты имеют ходатайствовал убрать статую лунатика на открытом воздухе, потому что она вызывала у них «чрезмерный стресс». Как и я писал in The Nation, в некоторых кругах наблюдается давление с требованием не использовать слово «вагина» в связи с репродуктивными правами, чтобы оно не оскорбляло трансгендеров.
И это происходит не только здесь. В левом фланге Англии New Statesman, Сара Дитум писал распространения «нет-платформинга» — по сути, не позволяющего людям, чьи идеи считаются оскорбительными, выступать публично. Она приводит в пример критику оппонента движения BDS в Университете Голуэя, а также угрозы и запугивания в адрес радикальной феминистки Джули Биндел, которая говорила жестокие вещи в отношении трансгендеров. «Ни одна платформа сейчас не использует предлог противодействия разжиганию ненависти для оправдания возмутительно дегуманизирующих высказываний и не выдвигает идеал «безопасных пространств», в которых определенные люди могут подвергаться преследованиям», — написал Дитум. «Инструмент, который когда-то предназначался для защиты демократии от недемократических движений, стал оружием, используемым недемократическим движением против демократии».
Назовите это левым антилиберализмом: идея, запечатленная Гербертом Маркузе в его книге 1965 года. сочинение «Репрессивная толерантность», которой требует социальная справедливость, ограничивает свободу выражения мнений. «[М]ожно определить направление, в котором должны быть изменены преобладающие институты, политика, мнения, чтобы повысить шансы на мир, который не тождественен холодной войне и маленькой горячей войне, а также удовлетворению потребности, которые не питаются бедностью, угнетением и эксплуатацией», — написал он. «Следовательно, также можно определить политику, мнения и движения, которые будут способствовать этому шансу, и те, которые сделают противоположное. Подавление регрессивных является предпосылкой усиления прогрессивных».
Обратите внимание здесь как на веру в то, что правильные мнения можно беспристрастно определить, так и на беспечную уверенность в мудрости тех, кто уполномочен подавлять. Такое мышление возможно только в определенные моменты: когда кажется, что либерализм потерпел поражение, но правые еще не у власти. В такие моменты старомодные либеральные ценности, такие как свобода слова и активные, открытые дебаты, кажутся испорченными дополнениями репрессивной системы, и радикалы все еще могут верить, что идеи, подавляемые как ненавистные, не будут их собственными.
«Одной из наиболее ярких характеристик радикализма 60-х годов было его отвращение к либерализму», — писала Элис Эчолс в Смело быть плохим, ее история радикальных феминизм. «Отказ радикалов от либерализма не был немедленным; скорее, он развился в ответ на дефолты либерализма, в частности, на его робость в отношении гражданских прав чернокожих и эскалацию войны во Вьетнаме». Нечто подобное, хотя и в гораздо меньших масштабах, произошло после Билл Клинтон закончилось благосостояние в том виде, в котором мы его знали, и это происходит сейчас, когда экономическая нищета сохраняется под Барак Обама. Существует разочарование не только в избирательной политике, но и в либеральных ценностях в целом. «Белый либерал» снова стал излюбленным эпитетом левых.
В такие моменты политика сжимается. На первый взгляд риторика кажется более амбициозной и утопичной, чем когда-либо. очевидно искренний заявление Сьюи Пак, создательницы хэштега #CancelColbert, о том, что активисты Твиттера намерены «разрушить государство». Но в то же время активизм сводится не столько к привлечению новообращенных и изменению мира, сколько к созданию защищенных анклавов и контролированию высказываний. Как писала радикальный культурный критик Эллен Уиллис в 1997 году, в очередной момент широкого распространения левого антилиберализма: «Именно общая репрессивность социального климата поощряет попытки запретить оскорбительные высказывания или определить любую форму сексуального притеснения на рабочем месте как сексуальное домогательство». . Главный эффект этих маневров — разжигание путаницы, цинизма и сексуальной охоты на ведьм, упрощение сексуального насилия и легитимизация консервативных требований цензуры — и в то же время уступка правым морального превосходства свободы выражения мнений».
От подобных вещей есть лекарство, хотя оно хуже самой болезни. Когда правые приходят к власти, левые обычно осознают важность свободы слова. В 1980-е годы, когда консерваторы возглавили крестовый поход против Национального фонда искусств за финансирование проектов, считавшихся антихристианскими и порнографическими, толерантность уже не казалась такой репрессивно-буржуазной. То же самое было и во времена администрации Буша, когда оппозиция войне в Ираке взяла на себя роль Фила Донахью. уволили от MSNBC и Dixie Chicks вытащил из плейлистов радио по всей стране. Вот почему доклад Кольбера был таким катарсическим, когда он впервые появился: его безжалостные насмешки прорвались через напыщенный шовинизм и правую политкорректность, которые душили нас.
Конечно, неудивительно, что такие правые, как Мишель Малкин, автор книги в защиту интернирования японцев, потемнел о недавней кампании против Кольбера. В конце концов, антилиберализм чрезвычайно полезен правым. Когда-нибудь президент Пол Райан, или Тед Круз, или Рэнд Пол будут приведены к присяге, и восходящий, наделенный полномочиями консерватизм снова попытается ограничить инакомыслие в поп-культуре и научных кругах, как это всегда происходит. Паблик-арт не будет удален, потому что он считается триггером — он будет удален (или прикрытый), потому что это считается неприличным. Возможно, будет еще одна кампания #CancelColbert, но она не будет исходить от левых. Может быть, тогда людям будет стыдно, что этот сделал.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ