Комментарий редактора: Англичане, тесно связанные с Соединенными Штатами, продвигают имперскую программу с помощью своих военных кораблей в Лас-Ислас-Мальвинас рядом с побережьем Аргентины – снова – и они там нефть бурят. Президент Аргентины Кристина Фернандес ввела контроль над судоходством в водах вокруг островов, заявив, что любое судно, направляющееся на острова или обратно, должно получить предварительное разрешение от ее страны – требование, которое Великобритания посоветовала капитанам игнорировать. В своей еженедельной программе Ало Президенте Уго Рафаэль Чавес Фриас, президент Боливарианской Республики Венесуэла недавно была создана резервная копия аргентинский народ, когда он сказал королеве Елизавете II, что дни империи прошли:
«Послушай, Англия, как долго ты собираешься оставаться на Мальвинских островах, королева Англии, я говорю с тобой… время империй прошло, разве ты не заметила? Верни Мальвинские острова аргентинскому народу».
Он предупредил британцев, что в случае войны Аргентина не будет оставлена на произвол судьбы. В своем послании королеве он заявил: «Англичане по-прежнему угрожают Аргентине. Ситуация изменилась. Мы уже не в 1982 году. Если разразится конфликт, будьте уверены, что Аргентина не будет одинока, как тогда».
Обозреватель оси логики, Т.Дж. Коулз превосходно объясняет историю этого имперского шага против Аргентины, нарушения ими международного права, их мотивацию и природу их агрессии.
– Лес Блау, редактор
В тридцатую годовщину Фолклендской войны (1982 г.) Великобритания направила на Мальвинские острова атомную подводную лодку в ответ на дипломатические усилия президента Аргентины Киршнера по реализации ключевых резолюций ООН и мирному возвращению территориальных вод после чрезмерного вылова рыбы в Европе и разведки нефти.1Действия Британии следует рассматривать как серьезное нарушение мира и самое серьезное нарушение статьи 1(2) главы 4 Устава ООН, которая запрещает угрозу применения силы.2
Отправка корабля с ядерным вооружением в воды Аргентины в ответ на дипломатические усилия стирает идею о том, что британская доктрина непрерывного пребывания в море имеет какое-либо отношение к ядерному «сдерживанию», как утверждается.3 Скорее, это все связано с «владением большой палкой… [чтобы] заставить других действовать желаемым образом», как выразился бывший начальник штаба ВМФ адмирал Стэнхоуп в Чатем-Хаусе в 2009 году.4 Ситуация еще раз продемонстрировала, что мир, в котором доминирует психопатическая, одержимая властью элита, в основном мужская, очень опасен и, возможно, смертелен.5
Би-би-си признала, что «регион Латинской Америки и Карибского бассейна объявлен безъядерной зоной в соответствии с договором, подписанным в 1960-х годах», который Великобритания без труда нарушает.6 Опросы, проведенные в 2008 году, показывают, что большинство людей хотят, чтобы весь мир стал зоной, свободной от ядерного оружия. «Все страны, обладающие ядерным оружием, будут обязаны ликвидировать его в соответствии с графиком. Все остальные страны будут обязаны не развивать их», - говорится в опросе WorldPublicOpinion:
«Все страны… будут контролироваться, чтобы убедиться, что они соблюдают соглашение». В среднем по всему миру 76% поддержали предложения, включая ядерное оружие их собственного государства, где это уместно: 77% американцев поддержали эту позицию; 87% французы; 81% британцы; 69% русские; 83% китайцы; 67% израильтяне; 62% индийцы; 46% пакистанцев (41% против).7
Тот факт, что денуклеаризации не произошло, не только иллюстрирует презрение, которое правительства испытывают к своему собственному населению, но и их презрение к международному праву. Поскольку ядерное оружие убивает без разбора, но в соответствии с доктриной гарантированного взаимного уничтожения (MAD, да MAD), которая может служить законной самообороне, Всемирный суд (МС) в 1996 году постановил, что единственным законным способом решения этой проблемы является глобальное разоружение.8 Великобритания действительно продемонстрировала свое пренебрежение законом в вопросе Мальвинских островов.
Мальвинские острова: Закон
Аргентина имеет претензии на суверенитет над Мальвинскими островами, или «Фолклендскими островами», как их называют британские оккупанты. Однако, как объяснил президент Киршнер в декабре 2011 года, «Мальвинские острова — это не дело Аргентины, это глобальное дело, потому что они [британцы] отбирают наши рыбные и нефтяные ресурсы».9 Доводы Аргентины в отношении суверенитета являются вескими, но в отличие от оккупации Палестины (например), этот вопрос еще не решен Международным Судом (как и должно быть).10
Тем не менее, вопрос претензий Аргентины полностью отделен от претензий Великобритании на суверенитет. Прежде чем претензии Аргентины могут быть урегулированы, регион должен быть сначала деколонизирован, поскольку Великобритания не имеет законного права на Мальвинские острова. Но деколонизация не может произойти, пока Великобритания продолжает оккупировать острова.
Претензии Великобритании на суверенитет (и, следовательно, на самоопределение островитян) представляют собой очевидный случай: Великобритания не имеет юридических прав на острова или территориальные воды. Поэтому острова должны быть демилитаризованы и мирно деколонизированы. В соответствии с различными резолюциями ООН (цитируемыми ниже) Аргентина может претендовать на суверенитет после деколонизации (ути поссидетис). Проблема ложных претензий Великобритании на суверенитет (тот, который рассматривается в этой статье) кодифицирована в нескольких резолюциях Организации Объединенных Наций:
Резолюция 2065 (XX) Генеральной Ассамблеи, принятая 16 декабря 1965 года, «Учитывайте[ред]… заветную цель повсеместно положить конец колониализму во всех его формах, одна из которых охватывает Фолклендские (Мальвинские) острова». Резолюция оставила Аргентине и Великобритании право вести переговоры по этому вопросу с использованием двусторонней дипломатии.11 Великобритания нарушила этот аспект резолюции. В результате в декабре 1973 года резолюция 3160 (XXVIII) Генеральной Ассамблеи «выразила благодарность за постоянные усилия, прилагаемые правительством Аргентины… для облегчения процесса деколонизации и содействия благополучию населения Аргентины». остров." Резолюция также «Настоятельно [г] правительства Аргентины [и Великобритании]… положить конец колониальной ситуации» (курсив в оригинале).12 Великобритания снова отказалась подчиниться закону.
Причина классификации Мальвинских островов как колониальной проблемы восходит к приобретению островов Францией. Специалист Королевского колледжа Лондона Кристоф Блут отметил: «Поскольку острова были терра нулиус до того, как французы обосновались в Порт-Луи и заявили о своем суверенитете над ними, британское поселение [начало 1765 года] следует считать незаконным».13Затем Мальвинские острова были проданы Испании, и Британия признала этот факт. Статья VIII Британско-испанского Утрехтского договора (1713 г.) гласит:
«…ни католический король [Карл II], ни кто-либо из его наследников и преемников не должен продавать, отдавать, закладывать, передавать или каким-либо образом под каким-либо именем отчуждать от них и Короны Испании французам или каким-либо другим народам». любые земли доминионов или территорий или любая их часть, принадлежащая Испании в Америке».14
В 1771 году под угрозой войны Испания согласилась позволить британским колонизаторам остаться на острове, но также подчеркнула свой суверенитет над Мальвинскими островами. Блут заявил, что «Аргентина утверждает, что она унаследовала испанские права в соответствии с принципом uti possidetis. Этот принцип означает, что латиноамериканские государства унаследуют территориальные границы Испании после ухода Испании из своих колоний».15
Комментирование в журнале Chatham House По международным деламПитер Калверт отмечал, что «к 1811 году Испания осуществляла все права суверенитета над островами в течение тридцати семи лет, а в соответствии с Конвенцией Нутка-Саунд 1790 года Великобритания, по-видимому, признала этот факт», и впоследствии отозвала «все поселение на Восточном Фолкленде». ».16 В 1810 году Буэнос-Айрес создал собственное правительство.
Аргентина провозгласила независимость в 1816 году, а четыре года спустя полковник-героинец Дэниел Джуитт высадился на островах от имени Соединенных провинций Рио-де-ла-Плата, которым аргентинцы зафрахтовали французского купца Луи Верне для заселения острова, назвав его он был губернатором в 1828 году и преемником испанцев. Запись в Йельский юридический журнал, У. Майкл Рейсман подтвердил, что «после приобретения независимости бывшая колония [т.е. Аргентина] обычно наследует всю территорию этой колонии. Этот принцип, закрепленный в Латинской Америке, а столетие спустя и в Африке, несомненно, применим к Фолклендским [Мальвинским островам]».17
В 1833 году Великобритания изгнала жителей. Министру иностранных дел Аргентины Дону Мануэлю Морено премьер-министр Пальмерстон сказал в ответ на вопросы о суверенитете, что «правительство Соединенных провинций не могло разумно ожидать, что британское правительство позволит любому другому государству осуществлять право, полученное от Испании, которое Великобритания отказала самой Испании».18 Запись в По международным деламПитер Калверт отметил, что «[британское] министерство иностранных дел, начиная с 1910 года, неоднократно становилось ареной сомнений относительно обоснованности позиции Британии в международном праве, и фактически основания, на которых Великобритания основывала свои претензии, не менялись. один, но два раза за период [1910-1982]».19
Последняя позиция Министерства иностранных дел заключается в том, что островитянам предстоит решить, требовать ли самоопределения или оставаться британскими гражданами. «Тот факт, что они принадлежат к британским «родным и близким», показывает, что они не коренные жители, — писал Кристоф Блут, — что они были отправлены на Фолклендские острова после насильственного переселения предыдущих жителей, чтобы колонизировать их для Великобритании. «и, следовательно, принцип самоопределения не применяется», потому что Британия не имеет законного права на острова.20Алехандро Беттс, например, почувствовал себя вынужденным покинуть Мальвинские острова в 1982 году после войны, и из-за расистско-националистических указов, запрещающих аргентинцам даже посещать острова, ему пришлось оставить свою семью.21
В 1983 году британский парламент принял Закон о британском гражданстве (Фолклендские острова), признав население Мальвинских островов британцами. В 2011 году Генеральная Ассамблея ООН перефразировала Дика Свейла, члена Законодательной ассамблеи Фолклендских островов, признавшего, что «население Аргентины было изгнано британцами в 1833 году», отметив, что «небольшое гражданское население, присутствовавшее на островах, было поощрено остаться» правительством в Буэнос-Айресе. Несмотря на то, что это было признано, его прямо процитировали, сказав, что «суверенитет не подлежит обсуждению», тем самым подтвердив, что фолклендцы в первую очередь заинтересованы в вопросе суверенитета, а не самоопределения.22
Представьте себе, если бы дипломатические и военные полномочия Британии и Аргентины поменялись местами и аргентинцы колонизировали Шетландские острова, изгнав население. Несмотря на требования ООН, аргентинцы отказываются деколонизировать территорию, не позволяют британцам даже посетить ее, а в ответ Великобритания (под управлением военной хунты) оккупирует острова без какого-либо кровопролития. Затем Аргентина накладывает вето на проект резолюции о прекращении огня, поддержанный Великобританией, и расширяет войну, минируя остров, отправляя атомную подводную лодку, топя отступающие британские военные корабли, и в течение следующих тридцати лет занимается разведкой нефти и чрезмерным выловом рыбы в британских территориальных водах. нарушение ограничения в двенадцать морских миль, установленного ООН.23
Военные наращивания
Гораздо более серьезной, чем проблема Мальвинских островов, является историческая социально-экономическая политика Великобритании в Аргентине и ее современные последствия. «Британские компании играли жизненно важную роль в коммерческом развитии Аргентины в 19 веке», — объяснил аналитик библиотеки Палаты общин Вон Миллер, опуская все упоминания о бедности, которую они вызвали. «Железные дороги, предприятия пищевой промышленности и многие финансовые услуги были созданы и управлялись британскими фирмами».24 Избрание Перона в 1946 году отменило «консервативное правление в Аргентине, фальсифицированное на выборах», включая «британский контроль над коммунальными предприятиями» и «задолженность», писал Гильермо А. Макин в публикации Chatham House «Международные отношения: аргентинцы были вынуждены принять британцев». кредиты».25
Менее серьезными, чем социально-экономическое удушение, но все же важными и провокационными являются акты агрессии Великобритании против Аргентины. «[Применение силы] не было постоянной чертой подхода различных очень разных политических режимов Аргентины к спору [Мальвинских островов]», – отметил Макин. Несмотря на «готовность Аргентины соблюдать соглашение о недопустимости аномальной концентрации военных кораблей в этом районе», Великобритания нарушила территориальные воды Аргентины в 1950-х годах. Джон Биско, который привез материалы для строительства военной базы Великобритании.
Аргентинская армия прекратила операции, но навлекла на себя гнев британских военных, которые сожгли аргентинскую базу в Десепшене и еще две в последующие годы.26 Нефть стала ключевым вопросом в середине 1970-х годов, когда ЮНЕСКО спонсировала поисковый проект. В 1975 году корабль RSS Shackleton был обстрелян, когда он вторгся в территориальные воды Аргентины. Исследователи Палаты общин Клэр Тейлор и Вон Миллер отметили, что возрождающийся интерес Британии был связан с экономикой:
В 1976 и 1982 годах лорд Шеклтон подготовил два доклада о состоянии экономики Фолклендских островов, которые впоследствии стали основой для экономического развития.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ