Источник: Правда
За первые три дня своего пребывания в должности президент Джо Байден подписал не менее 30 указов и меморандумов, многие из которых опровергают политику Трампа. Это впечатляющее достижение по любым стандартам, но с помощью исполнительных указов можно сделать очень многое, и почти наверняка большинство законов будут заблокированы сенаторами-республиканцами благодаря обструкции и возможной помощи некоторых демократов. Тем временем Байден предложил стимулировать экономику, пострадавшую от коронавируса, на сумму 1.9 триллиона долларов, которая включает, среди прочего, третью помощь, продление пособий по безработице, выделение 400 миллиардов долларов на общенациональную программу вакцинации, расширение налоговых льгот для детей и повышение налоговых льгот для детей. минимальная заработная плата до 15 долларов в час. Можно сказать, что экономический план Байдена вдохновлен «Новым курсом» Рузвельта, потому что ничего подобного он никогда не вводился в мирное время. Но что именно этот экономический план означает для домохозяйств, бизнеса и изменения климата? Каким будет влияние стимулирования на государственный долг? А как насчет реформ финансового сектора, который продолжает приносить огромные прибыли, в то время как миллионы американцев испытывают трудности? Два прогрессивных экономиста, Роберт Поллин и Джеральд Эпштейн, содиректоры Исследовательского института политической экономии Массачусетского университета в Амхерсте, отвечают на некоторые из этих вопросов в эксклюзивном интервью для журнала Truthout.
Си Джей Полихрониу: Боб, пандемия, помимо того, что благодаря безрассудной реакции Трампа уже убила более 400,000 19 американцев, оказала серьезное влияние на экономику США: закрытие предприятий, массовую безработицу, огромное снижение валового внутреннего продукта, рост множественных видов неравенства. Очевидно, помня об этих тревожных реалиях, Джо Байден опубликовал экономический план по борьбе с COVID-XNUMX и возвращению страны в нужное русло, который, по мнению многих аналитиков, вдохновлен «Новым курсом» Рузвельта. Можете ли вы немного рассказать об экономическом плане Байдена и предложить свою оценку с конкретными ссылками на то, как он поддержит отдельных лиц, домохозяйства и бизнес в условиях пандемии?
Роберт Поллин: Администрация Байдена представила краткосрочную программу экономического стимулирования стоимостью 1.9 триллиона долларов. Он нацелен на шесть основных направлений расходов: 1,400 долларов США в виде денежных выплат для людей, чей доход составляет менее 75,000 400 долларов США; 500 долларов в неделю на дополнительное страхование по безработице для уволенных работников; серьезная поддержка правительств штатов и местных органов власти, которые сейчас все вместе сталкиваются с бюджетным дефицитом в XNUMX миллиардов долларов или более; значительное увеличение расходов на распространение вакцины против COVID; и расширение налоговых льгот для семей с детьми.
Общий пакет составляет около 9 процентов от общего уровня активности экономики, то есть валового внутреннего продукта (ВВП). Этот предложенный Байденом стимул также будет дополнять меру в размере 900 миллиардов долларов, что соответствует примерно 4 процентам ВВП, которую Конгресс и администрация Трампа приняли в декабре, а также пакет в 2 триллиона долларов, равный 10 процентам ВВП, который был реализовано в марте прошлого года. Таким образом, если предложение Байдена будет принято, это будет означать, что за последние 10 месяцев стимулирование федерального правительства составит примерно 23 процента ВВП. И, кроме того, с марта Федеральная резервная система купленный более 3 триллионов долларов в облигациях — на 74 процента больше, чем их активы по состоянию на февраль прошлого года — от фирм с Уолл-стрит, чтобы выручить их и продолжать снижать процентные ставки по ипотечным кредитам, бизнес-кредитам и государственным облигациям.
В целом, такой уровень экономического стимулирования с момента распространения пандемии COVID в марте прошлого года — который составил бы более одной трети общего ВВП, если предложение Байдена будет принято — был исторически беспрецедентным в мирное время. Единственный сопоставимый уровень государственного вмешательства был во время Второй мировой войны, когда дефицит государственного бюджета достиг 25 процентов ВВП. Но, конечно, эти расходы были направлены на ведение мировой войны.
Дело, однако, в том, что этот уровень государственных расходов, включенный в нынешнее предложение Байдена, абсолютно необходим и, если уж на то пошло, не будет достаточным, учитывая серьезность нынешнего экономического кризиса. За последние девять месяцев, 74 миллиона человек подали заявки на получение страхования по безработице. Это соответствует 45 процентам рабочей силы США. Между тем, по последним данным, почти 20 процентов всех американских домохозяйств с детьми сообщают, что их семьям не хватало еды на прошлой неделе. Для афроамериканских домохозяйств эта цифра возрастает до 24 процентов. Сходным образом, 26 процентов домохозяйств с детьми сообщают, что они не в состоянии платить арендную плату. На фоне всего этого индекс фондового рынка Dow-Jones Industrial Average вырос невероятным образом. 68 процентов поскольку первоначальная программа стимулирования была принята в марте, благодаря тому, что как стимул, так и помощь ФРС успешно поддержали Уолл-стрит.
Борьба с изменением климата, похоже, является одной из центральных целей администрации Байдена. Как план Байдена соотносится с «Новым зеленым курсом», особенно с версией «зеленой экономики», с которой вы боретесь уже более десяти лет?
Опрос: Совокупные вливания государственных расходов с марта прошлого года, составляющие примерно одну треть всех расходов в экономике, если нынешнее предложение Байдена будет принято, не включают ни копейки на борьбу с климатическим кризисом. Это пока мы теперь знаем, что 2020 год стал вторым самым жарким годом за всю историю наблюдений. Байден подчеркнул, что собирается предпринять серьезные действия для решения климатического кризиса. В частности, он сказал, что вскоре представит огромную программу, основанную на государственных инвестициях, которая выйдет за рамки краткосрочных мер стимулирования для борьбы с COVID и продолжающейся рецессией.
В среду Байден подписал ряд указов, которые, среди прочего, приостановят аренду нефти и газа на землях федерального правительства, переведут парк легковых и грузовых автомобилей федерального правительства на полностью электрический парк и создадут обязательства по экологической справедливости в федеральная политика, которая «решить проблему непропорционального воздействия на здоровье, окружающую среду, экономику и климат на обездоленные сообщества.». В более широком смысле климатическая директива Байдена обязывает его администрацию вывести США на «необратимый путь к нулевой экономике к 2050 году».
Тем не менее, по большей части Байден до сих пор не изложил свою полномасштабную программу по достижению цели по нулевым выбросам. На данный момент нам все еще нужно посмотреть на то, что предлагал Байден во время президентской кампании в качестве ориентира. Это включало как некоторые положительные, так и серьезные отрицательные моменты. С положительной стороны, во-первых, общий уровень инвестиционных расходов, который предложил Байден для создания экономики с нулевыми выбросами к 2050 году, в целом соответствует тому, что я, как и другие исследователи, считаю необходимым. Это примерно 2-3 процента ВВП каждый год, пока мы не построим инфраструктуру экологически чистой энергетики в США, а также не внесем значительный вклад в ее создание во всем остальном мире. В течение следующих нескольких лет это будет означать около 400 миллиардов долларов в год инвестиций только в США, в том числе как из частных, так и из государственных источников.
В предвыборном предложении Байдена также признавался тот факт, что построение экономики чистой энергии станет важным новым источником создания рабочих мест во всей экономике для людей, работающих на всех видах должностей. В этих рамках Байден подчеркнул, что профсоюзы должны будут сыграть важную роль в обеспечении того, чтобы создаваемые рабочие места — всего около 4 миллионов новых рабочих мест в первые годы — были качественными и с достойной заработной платой. льгот и условий труда, а также чтобы женщины и цветные люди были включены в получение своей справедливой доли этих новых возможностей. Наконец, предвыборное предложение Байдена действительно включало справедливую политику перехода для поддержки рабочих, а также их семей и сообществ, средства к существованию которых теперь зависят от нефтяной, угольной и газовой промышленности. В своей директиве в среду Байден также еще раз подчеркнул акцент на создании качественных профсоюзных рабочих мест. Все идет нормально.
ФРС должна придумать, как играть более важную роль в финансировании «зеленого перехода» и оказании поддержки и инфраструктуры публично ориентированным финансовым учреждениям.
С другой стороны, предложение предвыборной кампании Байдена отдает высокий приоритет так называемым технологиям улавливания углерода и ядерной энергии как основным новым источникам энергоснабжения с нулевым уровнем выбросов. В рамках технологии улавливания углерода мы продолжаем сжигать уголь, нефть и природный газ для получения энергии, но эта технология предполагает буквально улавливание углерода до того, как он попадет в атмосферу, и транспортировку его в гигантские подземные хранилища, чтобы предположительно оставаться там навсегда. Компании, работающие на ископаемом топливе, любят эту идею, поскольку она поддерживает их бизнес. Но в лучшем случае технология остается недоказанной в коммерческом масштабе, несмотря на десятилетия попыток компаний, которые отчаянно хотят, чтобы она работала. Ядерная энергия также представляет огромные проблемы для общественной безопасности, а также является очень дорогой, несмотря на то, что она работает в качестве источника электроэнергии уже 60 лет.
Нам необходимо настоять на том, чтобы центральным элементом климатической программы Байдена стали инвестиции в резкое расширение поставок чистых возобновляемых источников энергии, включая солнечную, ветровую, геотермальную, малую гидроэнергетику и биоэнергетику с низким уровнем выбросов, а также инвестиции в резкое повышение энергоэффективности. стандарты общественного транспорта, электромобилей, работающих на возобновляемых источниках энергии, и зданий с чистым нулевым энергопотреблением. Это самый чистый, дешевый и безопасный способ обеспечить экономику с нулевым уровнем выбросов, причем сделать это таким образом, чтобы значительно расширить возможности трудоустройства.
Джерри, план Байдена по оживлению экономики вызывает у некоторых обеспокоенность, поскольку он, очевидно, приведет к увеличению государственного долга, хотя министр финансов Джанет Йеллен преуменьшала важность проблемы долга на слушаниях по утверждению кандидатуры. Есть ли необходимость беспокоиться о дефиците и росте государственного долга, когда экономика слаба, а миллионы американцев находятся в тяжелом положении? Более того, как бы вы оценили реакцию Федеральной резервной системы на кризис Covid-19 на данный момент и что еще может сделать ФРС для оживления экономики США?
Джеральд Эпштейн: Богатые страны, особенно такие, как Соединенные Штаты, которые могут легко брать займы внутри страны и за рубежом в своей собственной валюте (доллар США является основной мировой валютой), имеют большие возможности для заимствований для государственных расходов. Это особенно верно, когда стоимость заимствования (процентная ставка) значительно ниже вероятной прибыли от инвестиций, измеряемой, например, темпами роста экономики. И сейчас процентные ставки по государственному долгу в США находятся на исторически низком уровне, во многих случаях ниже 1 процента. Кейнсианские и прогрессивные экономисты давно поняли этот факт, но потребовалось два крупных экономических кризиса в течение немногим более десяти лет, чтобы убедить в этой истине даже центристских и либеральных экономистов и политиков-демократов. Конечно, республиканцы, по крайней мере со времен Рейгана, поняли, что, когда они будут у власти, они должны заставить правительство занимать много денег для финансирования снижения налогов для богатых и субсидий для своих любимых избирателей, а затем они должны стать ястребами жесткой экономии, когда Демократы находятся у власти, чтобы блокировать их инициативы и популярность. И, конечно же, как и следовало ожидать, именно это Митч МакКоннелл и республиканцы делают сейчас в отношении инициатив Байдена по расходам. И, как обычно, некоторые правые демократы повторяют эти республиканские тезисы.
Важно отметить, что эта способность справляться с дефицитом и брать займы не является абсолютной; его лучше всего использовать для достижения полной занятости, для решения проблем национального здравоохранения и других чрезвычайных ситуаций, для инвестиций в «зеленую» трансформацию и позитивную поддержку бедных, цветных людей и рабочего класса. И именно многих из этих целей администрация Байдена и руководство демократов в Конгрессе пытаются достичь с помощью своих инициатив по расходам. (Конечно, они продолжают предлагать также тратить чрезмерные суммы на армию.)
Первым делом необходимо очистить регулирующие органы от наемников крупных банков и лакеев администрации Трампа и заменить их компетентными, прогрессивными лидерами.
Финансовые затраты на заимствования по сравнению с большой ценностью соответствующих расходов демонстрируют глупость фобии дефицита. Как Бюджетное управление Конгресса (CBO) ноты«Проценты, которые правительство платит по государственному долгу, остаются низкими в процентах от ВВП, даже несмотря на то, что этот долг вырос до исторически высокого уровня». В редких случаях процентные ставки по некоторым государственным долгам США становились отрицательными! Фактически, чистые процентные расходы сейчас составляют около 1.5 процента ВВП по сравнению с примерно 3 процентами во время президентства Рональда Рейгана. Заглядывая в будущее, CBO прогнозирует, что, даже если процентные ставки вырастут больше, чем они ожидают, чистые процентные выплаты в процентах от ВВП вырастут менее чем на 3 процента, средний показатель Рейгана, и если процентные ставки останутся там, где они сейчас. , то государственные процентные выплаты упадут лишь до 1 процента ВВП, несмотря на продолжающийся рост государственных заимствований.
Конечно, многое также будет зависеть от действий Федеральной резервной системы. ФРС, как Европейский центральный банк и центральные банки других богатых стран, пообещала поддерживать низкие процентные ставки во время кризиса. Более того, Федеральная резервная система в рамках потенциально важной инициативы объявила, что они будут стараться удерживать процентные ставки на низком уровне даже в условиях умеренного роста инфляции, чтобы способствовать более высокому уровню занятости, особенно среди работников, включая цветных рабочих. , которых часто нанимают последними. Эта политика, которую уже давно продвигают прогрессивные активисты и экономисты, может внести значительный вклад в выведение большего числа работников из бедности, одновременно помогая улучшить их профессиональные навыки и опыт. Доказательством здесь будет реализация, поскольку в нашей депрессивной экономике мы, возможно, далеки от роста инфляции.
В дополнение к этому изменению в политике Федеральная резервная система расширила покупки финансовых активов (количественное смягчение [QE]) и создала специальные кредитные механизмы, призванные помочь предприятиям и банкам (включая хедж-фонды и фонды прямых инвестиций), финансовым рынкам как правило, малый бизнес и муниципалитеты. Что касается QE, то с середины марта по начало декабря портфель ценных бумаг ФРС вырос на $ 2.7 трлн. Общая поддержка финансовых рынков путем обещания кредитовать финансовые учреждения, поддержку фондов денежного рынка, поддержку рынков репо и т. д. была обширной. Например, он предлагает поддержку на постоянной основе в размере 2 триллионов долларов. ФРС была гораздо более скупой в поддержке правительств штатов и муниципальных образований: он установил настолько высокие условия, что очень немногие брали взаймы.
В дальнейшем ФРС должна продолжать сотрудничать с фискальной политикой администрации Байдена. Это сотрудничество, вероятно, будет усилено с приходом Джанет Йеллен, бывшего председателя ФРС, на пост министра финансов. Но, кроме того, ФРС должна возродить специальные механизмы, такие как государственные и муниципальные кредитные механизмы и механизмы кредитования малого бизнеса, а также упростить условия и облегчить использование этих механизмов. Не менее важно и то, что ФРС должна выяснить, как играть более важную роль в двух областях: помощь в финансировании «зеленого перехода» и помощь в обеспечении поддержки и инфраструктуры для государственных финансовых учреждений, таких как государственные банки, общественные банки и так далее. ФРС потратила триллионы долларов на спасение банков Уолл-стрит. Теперь ему следует переориентироваться на поддержку банковского дела для всех нас.
Байден и некоторые из его окружения предположили, что существует необходимость более жесткого надзора за Уолл-стрит. Какая финансовая реформа на самом деле необходима, чтобы укротить агрессивную позицию Уолл-стрит по принятию риска и тем самым предотвратить повторение финансового кризиса 2007-08 годов?
Эпштейн: Как вы знаете, основной причиной великого финансового кризиса 2007-2008 годов было безрассудное поведение мегабанков в США (и некоторых за рубежом), которому способствовала целая финансовая экосистема ипотечных кредиторов, рейтинговых агентств и других финансовых учреждений, которые способствовали эту разрушительную финансовую деятельность. Все это деструктивное поведение было допущено финансовыми регуляторами, такими как Алан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы, и политиками, которые по идеологическим или финансовым причинам (или по обоим) настаивали на финансовом дерегулировании в 1980-х и 90-х годах, а затем поплатились за это. никакого внимания, поскольку в финансовом секторе накопился огромный риск.
Эта зависимость от крупных финансистов будет постоянным препятствием на пути к подлинной переориентации финансов на служение обществу.
Все это рухнуло в 2008 и 2009 годах, в результате чего более Ущерб экономике составил $14 трлн. и требующие столько же, сколько оценивается Налогоплательщики выделили 29 триллионов долларов помощи. Финансовый кризис лишил рабочих (многие из них цветные) их скромного, но единственного богатства — домов — и положил начало длительному периоду медленного экономического роста и большого политического недовольства. В ответ на кризис в 2009 году администрация Обамы и Конгресс приняли важный закон о финансовом регулировании, известный как Додд-Фрэнк. Администрацию Обамы, возглавляемую министром финансов Тимоти Гайтнером, подталкивали недавно мобилизованные активисты финансовых реформ и профсоюзы, сосредоточенные вокруг «Американцев за финансовую реформу» (AFR), «Лучшие рынки» и прогрессистов на Капитолийском холме, чтобы провести финансовое регулирование с реальными зубами. Закон был компромиссом между этими силами и лоббистами финансовой индустрии, у которых было много рычагов влияния на Гайтнера и Обаму, но при этом были некоторые зубы: более высокие требования к капиталу, кредитному плечу и ликвидности для крупных банков; впервые серьезное регулирование таких деривативов, как кредитно-дефолтные свопы, которые Уоррен Баффет назвал оружием массового уничтожения; ограничение спекулятивной деятельности банков (так называемой проп-трейдинга) посредством правила Волкера; ограничение возможности финансовых трейдеров сохранять нечестно полученные бонусы от деструктивных сделок (возврат бонусов), создавая конкуренцию таким рейтинговым агентствам, как S&P и Moody's; создание основы регулирования «теневой банковской системы»; введение некоторых ограничений на спекуляции сырьевыми товарами; создание нового наблюдательного комитета — Совета по надзору за финансовой стабильностью (FSOC) — во главе с министром финансов и руководителями комитетов финансового регулирования; и, наконец, что немаловажно, создание нового Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB), детища Элизабет Уоррен, призванного защищать потребителей от финансовой эксплуатации и мошенничества.
Структура Додда-Франка была очень проблематичной: одним из основных недостатков было то, что она оставляла открытыми детали многих своих положений для окончательного принятия правил различными регулирующими органами, тем самым предоставляя финансовым лоббистам огромную возможность смягчить ключевые правила. Несмотря на это, ряд ключевых положений оставался действенным, включая требования к капиталу, ликвидности и кредитному плечу, регулирование деривативов, аспекты правила Волкера против проп-торговли и создание CFPB.
С избранием Трампа армия мегабанкиров и их наемников пополнила ряды регулирующих органов и начала беспощадное нападение на Додда-Франка. Многие банки, кроме крупнейших, были освобождены от самых жестких требований к капиталу, законодательство о деривативах было смягчено, FSOC прекратил регулирование финансово опасных нефинансовых фирм и теневой банковской системы, нейтрализовал CFPB и многое другое. Им не удалось полностью устранить дополнительные ограничения для крупнейших банков, но они оставили свой отпечаток в виде ослабления правоприменения и увеличения количества лазеек практически повсюду (см. «Лучшие рынки»).
Итак, что же следует делать администрации Байдена? Как и во многих других аспектах политики, простого восстановления политики Обамы, хотя в некоторых случаях это шаг в правильном направлении, будет недостаточно. Среди хороших идей, которые были отвергнуты в 2009 году и которые теперь должны быть реализованы, можно назвать: разделение мегабанков путем установления ограничений на размер активов или принятия «Закона Гласса-Стигола» 21-го века, чтобы отделить коммерческую банковскую деятельность от инвестиционной; поставить все финансовые институты, включая прямые инвестиции, хедж-фонды, финтех (теневую банковскую систему) под строгий контроль и контроль; механизм регулирования финансовых продуктов, обеспечивающий безопасность и эффективность новых финансовых продуктов; создание равных условий поддержки для местных и общественно ориентированных банков, особенно тех, которые обслуживают малообеспеченные сообщества и цветные сообщества.
Но чтобы это произошло, первым делом необходимо очистить регулирующие органы от наемников крупных банков и лакеев администрации Трампа и заменить их компетентными, прогрессивными лидерами и членами ключевых органов финансового регулирования, включая Управление по ценным бумагам. и Комиссия по биржам (SEC), Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Управление денежного контролера (OCC), CFPB и Федеральная резервная система.
Пока что администрация Байдена демонстрирует неоднозначный старт в этом отношении. Байден выдвинул кандидатуру Гэри Генслера, бывшего банкира Goldman Sachs, ставшего жестким финансовым регулятором, который возглавлял CFTC при Обаме. Его решительно поддержали многие прогрессивные деятели, включая Элизабет Уоррен. «Он — стойкий регулятор, который противостоял титанам отрасли, чтобы обуздать их рискованное поведение», — написал в Твиттере демократ из Массачусетса. «Он будет отличным председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам во время этого экономического кризиса». Байден также назначил главой CFPB Рохита Чопру, который помог Уоррен создать CFPB и поддерживает ее политику. С другой стороны, по слухам, Байден [рассматривает] бывшего чиновника Обамы Майкла С. Барра на пост главы ключевого регулирующего органа, OCC, одного из самых влиятельных регулирующих органов. Прогрессисты толкали для Мехрсы Барадаран, профессора права и эксперта в области общественных банковских услуг и банковских услуг для бедных и цветных сообществ.
Единственный способ реализовать по-настоящему преобразующие прогрессивные экономические программы — это для прогрессистов очень упорно бороться за них прямо сейчас и в ближайшие месяцы.
И еще есть ключевая роль Джанет Йеллен на посту министра финансов. Йеллен, конечно, гораздо более прогрессивна, чем ее предшественница. Но финансовая индустрия по-прежнему имеет большую политическую власть над Байденом, Камалой Харрис и демократами. По данным Центра отзывчивой политики, комитеты политических действий (PAC) собрали для Байдена-Харриса более 227 миллионов долларов, из которых 148 миллионов долларов связаны с финансовыми интересами. Это лишь верхушка айсберга. Если посмотреть в более широком смысле на общие фонды Байдена, то сектор финансов, страхования и недвижимости потратил 202 миллиона долларов, лишь немного отставая от либеральных групп, которые собрали до 294 миллионов долларов на решение идеологических/единственных проблем. Фактически, сумма, потраченная отраслью, была значительно выше, чем 117 миллионов долларов, потраченных на президентскую гонку Хиллари Клинтон в 2016 году. Это контрастирует с кампанией Дональда Трампа 2020 года, на которую сектор финансов, страхования и недвижимости «всего» потратил 84 миллиона долларов. Точно так же демократы в Сенате и Палате представителей также получают большие деньги от финансов. Данные по выборам 2020 года показывают, что 425 ПКК сектора финансов, страхования и недвижимости внесли 34 миллиона долларов демократам, что лишь немногим меньше, чем 42 миллиона долларов, которые они внесли республиканцам.
Эта зависимость от крупных финансистов будет постоянным препятствием для реальной переориентации финансов на служение обществу, а не для продолжения наоборот.
И последний вопрос для вас обоих: как прогрессисты могут гарантировать, что Байден положит конец «обычному бизнесу», который был стратегией администрации Обамы и, возможно, действительно был ответственен за приход к власти Дональда Трампа?
Опрос: На самом деле, ни в чем нельзя быть уверенным. Но мы можем быть почти уверены, что администрация Байдена может очень легко впасть в неолиберальную модель клинтонизма, позволяя большому капиталу, включая Уолл-стрит и корпоративные гиганты, работающие на ископаемом топливе, командовать. Единственный способ предотвратить это и реализовать по-настоящему преобразующие прогрессивные экономические программы — это то, чтобы прогрессисты очень упорно боролись за них прямо сейчас и в ближайшие месяцы.
Эпштейн: Чтобы продолжить мое предыдущее обсуждение, среди прочего, прогрессивным институтам придется усилить свою поддержку и внимание к отслеживанию и попыткам повлиять на мельчайшие детали государственной политики и правительственных структур. Что касается финансовой реформы, например, существует относительно немного организаций с относительно небольшими финансовыми ресурсами, которые пытаются отслеживать и помогать влиять на эти важные, но в некоторой степени технические вопросы: например, «Американцы за финансовую реформу», «Лучшие рынки», «Гражданин общества», Центр ответственного кредитования и некоторые другие. Прогрессивные финансовые учреждения и отдельные лица должны активизировать усилия и убедиться, что у этих и других учреждений есть средства, чтобы действовать в качестве наблюдателей и защитников, чтобы противостоять огромным деньгам и власти финансов в этих битвах.
Это интервью было слегка отредактировано для ясности.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ