Источник: Якобинец
К хору присоединился один из республиканских сторонников Байдена, Джон Кейсич, который читал демократам лекцию о том, что если бы они более четко «отвергли крайне левых», им бы лучше апеллировать к американцам, которые «по сути живут посередине». И снова цифры указывают на напротив: растущая поляризация и выдолбление центра.
Что еще более важно, золотая середина, которая приносит «Существование» создает почву, которая должна быть более благоприятной для левых идей. Как справедливо сказала член палаты представителей Александрия Окасио-Кортес (AOC) отметил,, «каждый кандидат, спонсировавший программу Medicare для всех в колеблющемся округе, сохранил свое место». И каждый демократ из колеблющегося округа, принявший помощь AOC в своей избирательной операции, победил, в то время как почти каждый, кто отказался, проиграл.
Во многих штатах и округах, проголосовавших за красных, референдумы большинством голосов было принято решение о повышении минимальной заработной платы, финансировании государственного образования, декриминализации наркотиков и введении контроля над арендной платой. В Миссисипи избиратели решили заменить государственный флаг времен Конфедерации. В экономических вопросах эта закономерность еще более очевидна. Как Huffington Post Согласно опросам, «каждый пятый республиканец имеет экономические взгляды, которые лучше совпадают с Демократической партией, чем с Республиканской партией». Это включает в себя поддержку повышения минимальной заработной платы, налогообложения богатых и предоставления надежных пособий по борьбе с COVID-19.
Просить людей оставаться дома и без работы на неопределенный срок, не имея для этого ресурсов, — нереализуемый план.
Хотя в нескольких штатах все еще подсчитываются голоса, вероятный сценарий таков, что Байден победит на выборах, набрав 306 голосов выборщиков против 232 у Дональда Трампа, с небольшим, но значительным перевесом голосов избирателей: 50.5 процента против 47.4 процента (около 4 миллионов голосов). Это довольно комфортный отрыв после драмы ночи выборов и следующих нескольких дней. Но эти показатели далеки от тех, которые мы видели в 1992 году, когда в последний раз был свергнут действующий президент-республиканец, возглавлявший рецессию. Билл Клинтон победил на этих выборах, набрав 370 голосов выборщиков против 168 у Джорджа Буша-старшего и набрав от 43 до 37 процентов голосов избирателей (оставшиеся 19 процентов получил Росс Перо). Барак Обама тоже, хотя и не баллотировался против действующего президента, получил выгоду от того, что Республиканская партия возглавила рецессию. В 2008 году Обама получил 365 голосов выборщиков против 173 у Джона Маккейна, набрав 53 процента голосов избирателей против 46 процентов у Маккейна.
Как Эрик Левитц недавно , имея в виду:
Узкое преимущество Байдена в Коллегии выборщиков – в борьбе против действующего президента-республиканца с исторически высоким неодобрением, высоким уровнем безработицы, падением фондового рынка накануне выборов и пандемией, которую он провел последние недели кампании, заметно распространяя и рекламируя его безразличие к сдерживанию — не может не заставить демократов нервничать по поводу своих шансов сохранить власть в 2024 году.
Еще более разрушительным для руководства Демократической партии было провальное голосование. разочарования. Несмотря на грандиозные предсказания, и несмотря на то, что наводнен из-за сотен миллионов долларов пожертвований на предвыборную кампанию демократы потеряли места в Палате представителей, возможно, им не удалось перевернуть Сенат и не перевернуть законодательные собрания штатов. Результатом станет тупик Конгресса для прогрессивной политики. Байден-МакКоннелл коалиционное правительство.
Как минимум, шаткие выступления демократов в период беспрецедентного кризиса указывают на то, что партия идет не в ногу со своими избирателями, партия неспособна представить альтернативу уникальному стилю демагогии и корпоративных подачек Трампа. Хуже того, результаты показывают, что Демократическая партия в течение последних четырех лет не была эффективной «оппозиционной партией», тратя время на тупиковые попытки театрализованного импичмента вместо того, чтобы сосредоточиться на улучшении материальных условий жизни людей.
Партия и кандидат не в ногу
Хотя данные все еще поступают, и мы должны принять опрос на выходе Информация с долей скептицизма, кажется очевидным, что в этом году для избирателей наиболее важными были три проблемы: экономика, пандемия и расовое неравенство. Неудивительно, что Байден добился лучших результатов (с большим отрывом) среди избирателей, которые идентифицировали пандемию или расовое неравенство (82 процента и 91 процент соответственно). Еще более удивительно то, что Трамп добился лучших результатов (с таким же высоким отрывом (82%)) среди тех, кто назвал экономику своей главной заботой.
В каком-то смысле Трамп добился хороших результатов (или настолько плохих), насколько можно было ожидать, учитывая его рейтинги одобрения. Его рейтинги одобрения были низкими (последовательно на протяжении всего его президентства), но они еще не достигли дна. При одобрении в 46 процентов у него был стройный результат. но не невозможно расстрелян при переизбрании. В то время как рейтинг одобрения Трампа был низким, но стабильным, Конгресс увидел, что его рейтинги Нижний предел до 18 процентов за лето.
Это правда, что многие избиратели, возможно, неоправданно отдали Трампу должное за сомнительную силу экономики до коронавируса. Последние десять лет большинство американцев отрицательно относились к экономике. Это только начало повернись в середине 2016 года.
Но более шокирующим фактом является то, что по состоянию на эту осень, когда десятки миллионов безработных, голодных и находящихся под угрозой выселения, управление экономикой Трампа все еще было неудовлетворительным. рассматривается положительно.
Во многом это произошло из-за ложной контрпозиции, как считает экономист Майкл Робертс. положите: «локдауны для спасения жизней; или отказаться от блокировок и сохранить рабочие места». Это было ложное повествование в том смысле, что оно не иметь было бы так, если бы нам была оказана экономическая и социальная поддержка, необходимая для того, чтобы выдержать карантин. Но, к сожалению, это было правдой в том смысле, как это на самом деле разыгрался. Просить людей оставаться дома и без работы на неопределенный срок, не имея для этого ресурсов, — это не рабочий план.
Трамп представил свои аргументы в пользу открытия штатов как способ для людей продолжить свою жизнь — и это неудивительно, что оно нашло отклик у многих. Хотя чеки, отправленные весной, были ничтожными, они также носили его имя. Поскольку демократы разыграли игра в курицу этой осенью возобновились переговоры о стимулировании экономики (что в конечном итоге подтвердило миллионам людей, отчаянно нуждающихся в помощи, что обе стороны столь же циничны и оторваны от реальности), что Трампу сошло с рук утверждение, что он один выступает за мощную помощь отдельным лицам.
Весной Белый дом и обе партии в Конгрессе поспешили принять агрессивные пакеты стимулов. К лету и осени, когда льготы истекли, начнутся переговоры о их продлении. полностью провалился. Массовая безработица продолжается, и с мая 8 миллионов человек впали в нищету. Если бы демократы были партией экономической помощи, они могли бы подорвать нарратив «рабочие места против здоровья» и разоблачить Трампа и республиканцев в продаже миллионов безработных.
К чести демократов в Конгрессе, этим летом и осенью они выдвинули некоторые агрессивные требования относительно дальнейшего пакета стимулирующих мер. Но, несмотря на то, что в ходе переговоров они добились некоторых уступок от Белого дома, они в конечном итоге не пошли на уступки и не организовали давление, необходимое для полного принятия своего предложения. Как и я продемонстрировав тем самым прошлый месяц,
Нетрудно представить сценарий, при котором демократы могли бы согласиться на сделку, открыто и убедительно утверждая, что ее недостаточно. Они могли бы публично заявить, что экономическое отчаяние, испытываемое миллионами, наряду с непримиримостью Республиканской партии вынудило их согласиться на неполное решение, но что они будут настаивать на возобновлении и увеличении расходов, если они выиграют предстоящие выборы.
Вместо этого они пошли на риск и предположили, что неудачные переговоры еще больше затруднят республиканцев на выборах и поставят под угрозу перспективы переизбрания Трампа, даже если это означало бы риск вообще не заключать сделку. Это оставило миллионы людей в беде, обнажило их собственный цинизм и в конечном итоге позволило Трампу симулировать больший интерес к оказанию экономической помощи, чем демократам.
Учитывая важность кризиса в области здравоохранения и расизма, одновременно разрушающего общество, демократы также упустили возможность связать эти проблемы воедино. Вместо фанатичных ответов Трампа на горечь и страдания людей, демократы могли бы провести политику солидарности, которая связала бы расовое неравенство в экономике, здравоохранении и полицейское насилие с неравенством во всей американской жизни, одновременно борясь за материальные ресурсы для решения этих проблем. Но политика солидарности, классовой борьбы и «борьбы за кого-то, кого вы не знаете» вышла из общенациональной дискуссии, когда Берни Сандерс отказался от участия в праймериз Демократической партии. Вместо этого Байден провел пустую и расплывчатую кампанию, которая больше всего обещала, что он на самом деле не будет Дональдом Трампом.
Вместо агрессивной экономической политики — минимальной заработной платы в размере 15 долларов США, ежемесячных стипендий в размере 2,000 долларов США на время пандемии и национальной системы здравоохранения, обеспечивающей медицинское обслуживание во время пандемии всем, независимо от их статуса работы, — Байден выбрал пустые банальности. . Технически он поддерживал популярную политику минимальной заработной платы в 15 долларов, но никогда не агитировал за нее. На президентские дебаты в октябре«Байден ответил на вопрос, заявив, что он поддерживает минимальную заработную плату в 15 долларов, но быстро перешел к важности помощи малому бизнесу».
Левая альтернатива
Президентство Дональда Трампа стало катастрофой для трудящихся, катастрофой для общественного здравоохранения, террором для иммигрантов и цветных людей и благом для крайне правых. Если следующие четыре года принесут дальнейшее снижение уровня жизни и остановку любых прогрессивных мер по противодействию этому, это только будет способствовать возвращению трампизма в 2024 году, с Дональдом Трампом или без него.
Пока Демократическая партия не затрагивает материальные интересы людей, она открывает пространство для правых, чтобы заявить об этом. Экзит-поллы, показывающие, что 40 процентов членов профсоюза проголосовали за Трампа, безусловно, являются тревожным признаком отсоединения демократов от своей базы.
Альтернатива существует на небольшом, но растущем левом фланге Демократической партии. Этот фланг растет не только численно, как любят демократические социалисты. Кори Буш и Джамаал Боуман присоединиться к Конгрессу в следующем году, но и конфиденциально.
Вместо фанатичных ответов Трампа на горечь и страдания людей, демократы могли бы провести политику солидарности, которая связала бы расовое неравенство в экономике, здравоохранении и полицейское насилие с неравенством во всей американской жизни, одновременно борясь за материальные ресурсы для решения этих проблем.
В одном из интервью с New York Times На прошлой неделе Александрия Окасио-Кортес недвусмысленно раскритиковала направление партийного руководства. «Мне нужно, чтобы мои коллеги поняли, что мы не враги. И что их база — не враг», — пояснила она. «Что Движение за жизнь чернокожих не является врагом, что программа Medicare для всех не является врагом. Речь идет даже не только о победе в споре. Дело в том, что если они продолжают преследовать неправильные цели, я имею в виду, они просто создают собственное устаревание».
Несмотря на мрачный экономический и политический ландшафт, пространство для организации левых расширилось. Мы живем через эпоха беспорядков, где за последние несколько лет произошло больше протестов, чем когда-либо прежде. Но мы все еще находимся на начальных этапах создания массовой базы для противостояния растущим беспорядкам через организации, политические идеи и институты левых. Этот избирательный цикл показал, что Джо Байден и демократы определенно не собираются делать это в одиночку.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ