На прошлой неделе Коллегия адвокатов штата Аризона (SBA) провела свой ежегодный съезд. Похоже, запрет на мое участие все еще действует.
Ровно десять лет назад сессия, на которой я должен был представить научный доклад о применении международного права в конфликтах на Большом Ближнем Востоке, была внезапно отменена всего за две недели до его запланированной презентации на съезде 2003 года. Никто из руководства организации не смог объяснить ничего предосудительного в газете, которую, как они признали, на самом деле не читали, но, по-видимому, благодаря кампании правого толка они были убеждены в том, что я был «антиизраильским» и «антиамериканским».
Они отказались позволить мне представить этот документ на любом из их последующих ежегодных собраний, включая то, что состоялось на прошлой неделе. Вызывает большую тревогу тот факт, что уровень нетерпимости и цензуры в политическом климате после 9 сентября все еще настолько высок, что даже ассоциация адвокатов штата активно подавляет научный анализ, который поднимает юридические вопросы относительно политики Соединенных Штатов и их ближневосточных союзников. .
Первоначальный запрет
В декабре 2010 года Стив Донкастер, председатель секции «Мир во всем мире через право» SBA, пригласил меня представить доклад для их группы на ежегодном съезде SBA в июне следующего года по теме применения международного права к современные конфликты на Большом Ближнем Востоке, что я принял. Как политолог, специализирующийся на международных отношениях на Ближнем Востоке, я уделяю значительное внимание важным вопросам международного права в этом нестабильном регионе.
Поздно той весной я узнал, что некоторые правые идеологи в Аризоне начали распространять – через электронную почту и другие средства – ложные обвинения в том, что я каким-то образом «антиизраильский» и поэтому мне не должно быть разрешено представить свою статью в SBA. . (Обеспокоенность была также выражена по поводу другого участника дискуссии, палестинско-американского адвоката Джозефа Абуили, который готовил документ о нарушениях Израилем международного гуманитарного права на оккупированных территориях.) Однако я не ответил, поскольку обвинения против меня были предъявлены. настолько нелепо, что я не мог себе представить, что такая престижная организация, как SBA, может воспринимать их всерьез.
Однако я, видимо, ошибался. Вместо того, чтобы обратить мое внимание на эти опасения и предложить мне ответить, похоже, что уходящий президент SBA Эрнест Кальдерон слепо принял эти нелепые обвинения как правду.
Всего за две недели до запланированного съезда г-н Кальдерон потребовал, чтобы в состав комиссии вошли, по его словам, как минимум два «произраильских» спикера. Г-н Донкастер – после консультации с другими членами секции WPTL – отказался, отметив, что в программу никогда не входило сосредоточение внимания на дебатах об Израиле, исключая многие другие важные вопросы, которые необходимо было рассмотреть. Никто из тех, с кем я общался в SBA, не смог рассказать мне ни о каком другом случае, когда президент SBA требовал, чтобы руководитель секции воссоздал группу по политическим мотивам.
В ответ на отказ г-на Донкастера политизировать заседание группы г-н Кальдерон отменил заседание группы. Это было после того, как я купил билеты на самолет, организовал проживание и существенно изменил свое летнее расписание, чтобы принять участие. На следующей неделе совет SBA одобрил решение президента, поэтому я не смог представить свой доклад на SBA, на подготовку к которому я потратил много часов из своего напряженного графика.
Обвинения в том, что я был «антиизраильским», показались довольно странными, поскольку я долгое время поддерживал право Израиля на существование в мире и безопасности со своими соседями. Простой поиск в Интернете показал бы, что я часто подвергался критике со стороны людей, которые действительно настроены против Израиля, и меня даже оскорбляли на выступлениях и лекциях те, кто обвинял меня в том, что я «сионист».
В моем документе, подготовленном для конвенции SBA, были выявлены нарушения Четвертой Женевской конвенции, а также несоблюдение ряда резолюций Совета Безопасности ООН правительством Израиля на оккупированном Западном Берегу и в секторе Газа. Однако в документе также выявлены аналогичные нарушения со стороны марокканских оккупационных сил в Западной Сахаре, турецких оккупационных сил на северном Кипре и оккупационных сил США, оккупировавших тогда Ирак. Раздел об Израиле занимал не более 20% статьи и рассматривал этот вопрос исключительно с точки зрения международного права, а не спорных политических или идеологических вопросов, касающихся израильско-палестинского конфликта.
Конечно, существуют разные интерпретации международного права, как и конституционного права или чего-либо еще, но мой анализ находился в русле международно-правового мнения. Несмотря на это, они, очевидно, были убеждены, что это будет своего рода антиизраильская полемика. Единственной моей письменной работой по Израилю, о которой руководство SBA, очевидно, знало, когда решило запретить мне выступать, был небольшой отрывок из анализа американо-израильских отношений, который кто-то распространил как предполагаемое доказательство моей «антиизраильской предвзятости». в котором я отметил растущие противоречия по поводу поддержки США израильского правительства перед лицом хорошо задокументированных нарушений международного гуманитарного права. В той же статье я обсуждаю законные потребности Израиля в сфере безопасности и способы более эффективного противодействия угрозе терроризма, однако об этом не упоминалось в электронном письме, распространенном среди руководства СБА.
Любой, кто знаком с моей работой, знает, что я не выделяю Израиль для критики по вопросам международного права или чего-либо еще. В то время я заканчивал свою книгу о незаконной оккупации Марокко Западной Сахары, бывшей испанской колонии, ставшей объектом эпохального решения Международного Суда в 1975 году. Недавно я включил главы в два отредактированных тома, посвященные жестокой 24-летней оккупации Восточного Тимора Индонезией, и я организовал крупную конференцию по этой теме в Сан-Франциско в 1997 году. Недавно я провел время на Кипре и был хорошо осведомлен гуманитарных последствий и правовых последствий раздела этого острова турецкими оккупационными силами. Всего за несколько месяцев до съезда SBA в том же году я был основным докладчиком на ежегодном собрании Тибетской сети правосудия, организации из Сан-Франциско, возглавляемой адвокатами по правам человека, где я говорил о важности международной солидарности для тех, кто борется против репрессивной китайской оккупации. этой буддийской нации.
У меня нет предубеждений по отношению к Израилю или какой-либо другой стране. Однако я признаю свою предвзятость в пользу международного права и против вторжения, оккупации и колонизации одной страны другой. Казалось бы, это не является необычным или неуместным предубеждением для участников дискуссии, организованной секцией «Мир во всем мире через право».
Обоснование SBA
SBA оправдало запрет мне выступать на их ежегодном съезде тем, что в его уставе указано, что группы секций не должны носить «политический или идеологический характер». Однако, несмотря на последующую отправку копий моей статьи правлению и должностным лицам SBA и неоднократные просьбы дать обратную связь, никто в SBA так и не смог процитировать в ней что-либо политическое или идеологическое по своей природе. Важно также отметить, что именно президент SBA потребовал воссоздать комиссию WPTL, включив в нее дополнительных участников, роль которых будет заключаться не в анализе применения международного права в ближневосточных конфликтах, а в защите политики конкретного правительства. . Другими словами, именно SBA настояло на политизации комиссии, а не я.
Исполняющий обязанности исполнительного директора SBA Роберт Ван Вик сказал мне, что отмена семинара «не подразумевала ничего о характере вашей запланированной презентации, вашем авторитете или вашей стипендии». Поскольку третий участник дискуссии, профессор Лесли Роуз из юридического факультета Университета Золотые Ворота, представлял доклад по Афганистану и даже не упомянул Израиль, осталось только Г-н Аболели и я Если бы презентация г-на Аболели была единственной проблемой, а SBA действительно беспокоилось о «балансе», г-н Кальдерон мог бы настоять на том, чтобы г-н Донкастер включил в группу только одного «произраильского» оратора.
В ответ на критику, последовавшую за отменой моей презентации, SBA заявило, что это произошло потому, что я не предоставил вспомогательные материалы для своей статьи до установленного срока. Однако я ни разу не получил никаких указаний на то, что если я не получу свои вспомогательные материалы раньше, это помешает мне выступить на конференции. Более того, мне прямо сказали, что единственным последствием их поздней сдачи будет то, что я буду нести ответственность за копирование и распространение. В любом случае, насколько мне известно, ни одному другому докладчику на любом съезде SBA не было запрещено представлять свою работу из-за того, что они поздно представили свои вспомогательные материалы.
В период между первоначальным решением г-на Кальдерона запретить мне выступать и заседанием исполнительного комитета правления SBA, на котором рассматривалось это решение, я разослал членам правления подробное письмо, в котором излагал свою статью и оспаривал обвинения в моей антиизраильской позиции. и что мое выступление носило политический или идеологический характер. Однако правление SBA, как и президент SBA, очевидно, не интересовалось тем, что я на самом деле планировал сказать на заседании, а просто хотел поверить на слово некоторым фанатикам правого толка, которые ложно утверждали, что я буду оказывать какую-то помощь. антиизраильской полемики и проголосовали за то, чтобы запретить мне выступать.
Секция «Мир во всем мире через право» в конечном итоге арендовала комнату в курортном комплексе, где проходил съезд, но директор SBA сообщил мне, что моя презентация не может иметь никакого отношения к Коллегии адвокатов штата или секции «Мир во всем мире через право», что SBA не покроет мои авиабилеты или другие расходы, и что я должен был четко заявить, что презентация никоим образом не связана с Коллегией адвокатов штата и Секцией «Мир во всем мире через право». В таких условиях я отказался от участия.
Значение
Впоследствии каждый год я просил, чтобы мне разрешили наконец представить мою статью или ее обновленную версию, но безуспешно. Однако SBA разрешает презентации только под эгидой признанных секций, а наказанная секция «Мир во всем мире через право», по-видимому, теперь считает меня слишком спорным, чтобы включать в свои семинары.
Таким образом, похоже, что Коллегия адвокатов штата Аризона фактически решила, что она не может терпеть выступающих на своих ежегодных съездах, поднимающих юридические вопросы, касающиеся политики Соединенных Штатов или их союзников на Ближнем Востоке. В настоящее время создан прецедент, когда лица с правой идеологической программой могут начать кампанию по дискредитации запланированного участника дискуссии на съезде государственной коллегии адвокатов, и коллегия примет их характеристику участника и его/ее презентацию, не указывая цель такие нападения дают возможность ответить.
Крайне тревожно, что ассоциация адвокатов штата, которая, предположительно, заинтересована в защите права на свободное выражение мнения, не позволяет мне и другим участникам дискуссии представить наши документы на ее съезде из-за их предполагаемого политического содержания. Ведь если престижная организация, такая как Коллегия адвокатов штата Аризона, может интерпретировать выраженную юридическую обеспокоенность по поводу определенной политики правого правительства Израиля как «антиизраильскую», из этого следует, что выражение юридической озабоченности по поводу определенной политики администрации США поэтому было бы «антиамериканским». Другими словами, оправдание закрытия этой комиссии основано на ложном предположении, что оспаривание законности конкретных политических решений правительства коренится в идеологически обусловленной предвзятости против страны и ее народа в целом.
Действительно, в одном из электронных писем, распространённых обо мне незадолго до решения SBA о запрете моего участия, цитировались некоторые выдержки из комментария, который я написал для онлайн-публикации, выражающего моё несогласие с вторжением США в Ирак и оспаривающего официальные обоснования. от администрации Буша. В электронном письме содержалось требование заменить меня или другого участника дискуссии кем-то, кто сможет «объяснить, почему Соединенные Штаты полностью соблюдают международное право» или иным образом поддерживают внешнюю политику США.
Это повышает вероятность того, что решение SBA запретить мне выступать на их съезде было вызвано не тем, что я мог бы сказать что-то «антиизраильское», а тем, что разрешил представить документ, анализ которого был основан на объективные международно-правовые критерии, ошибки и двойные стандарты, используемые администрацией Буша, а затем и администрацией Обамы, в их попытках юридически оправдать свою политику и политику ее союзников, станут очевидными. Возможно, SBA посчитало важным обеспечить, чтобы юридическое сообщество Аризоны не подвергалось воздействию информации, которая могла бы поставить под сомнение правовую основу политики США на Ближнем Востоке.
Еще более тревожным является то, что, когда президент SBA отменил заседание комиссии и не позволил мне представить доклад, он сказал г-ну Донкастеру, что делает это в ответ на требования «еврейской общины». По иронии судьбы, я выступил с рядом докладов перед «еврейской общиной» на собраниях национальных и местных еврейских организаций, в синагогах и студенческих отделениях «Гиллеля», и в целом был хорошо принят. Я вхожу в консультативный совет преимущественно еврейской общины Тиккун, провожу семинары по борьбе с антисемитизмом и был приглашен рядом видных раввинов и других еврейских лидеров выступить перед еврейской аудиторией.
Это вызывает весьма смущающую возможность того, что SBA прибегает к старой антисемитской тактике «обвинения евреев» вместо того, чтобы взять на себя ответственность за свое решение о запрете газеты, поскольку оно поднимает вопросы относительно законности определенных политик правительства США и его союзники.
Те, кому неприятно слышать о нарушениях международного права Соединенными Штатами и их союзниками на Ближнем Востоке, должны работать над тем, чтобы убедить эти правительства изменить свою политику, а не заставлять замолчать тех, кто на них указывает. В противном случае это просто «убийство посланника» по запрету тех, кто хочет анализировать важные современные проблемы международного права. Эти вопросы должны стать частью публичных дебатов в юридическом сообществе, даже если некоторым людям, идеологически близким к определенным правым правительствам, не нравится, когда эти вопросы выносятся на открытое обсуждение.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ