Американское общество в подавляющем большинстве выступает против одностороннего военного удара по Ирану и, согласно New York Times59% говорят: «Если Израиль бомбит Иран и разжигает войну, Соединенным Штатам не следует вставать на защиту своего союзника». Правительство США не должно выступать на защиту Израиля, если Тель-Авив начнет войну против Тегерана.
Среди ключевых результатов опроса, проведенного Чикагский совет по глобальным делам эти:
· 51% выступают против того, чтобы ООН санкционировала удар по Ирану, 70% выступают против одностороннего удара США по Ирану и 59% не хотят ввязываться в потенциальную ирано-израильскую войну; 45% выступают за санкцию ООН на забастовку;
· «В гипотетической ситуации, в которой Израиль должен был бомбить иранские ядерные объекты, Иран должен был нанести ответный удар Израилю, и эти двое должны были начать войну, только 38 процентов говорят, что Соединенные Штаты должны ввести свои вооруженные силы в войну на стороне». Израиля. Большинство (59%) говорят, что не следует». (стр. 30)
· 54% поддерживают нападение наземных войск США на тренировочные лагеря и объекты террористов по сравнению с 82% в 2002 году.
· Чтобы справиться с кризисом в Сирии, большинство американцев поддерживают дипломатические и экономические санкции (63%), а также бесполетную зону в Сирии (58%).
Эти числа Возможно, именно это заставляет Биньямина Нетаньяху и его союзников в AIPAC активизировать кампанию подразумеваемых политических угроз администрации Обамы за ее относительную осторожность в отношении иранской ядерной программы.
Как показали переговоры в Вашингтоне на прошлой неделе, израильтяне и AIPAC спровоцировали рост военной лихорадки на Капитолийском холме. «AIPAC только что прибыл в город, и давление нарастает, как будто война неизбежна», — сказал один из членов Конгресса, который отказался говорить официально. Кажется очевидным, что AIPAC использует наземные войска для лоббистской кампании в координации с нападками Нетаньяху на администрацию Обамы в телевизионном эфире. В кулуарах Митт Ромни, его консультанты Дэн Сенор и Элиот Коэн, а также такие спонсоры, как Шелдон Адельсон, продвигают еще более агрессивную политику, чем политика Обамы. Одной из политических опасностей для Ромни и AIPAC является растущая вероятность того, что они используют президентскую кампанию, чтобы подтолкнуть США к войне.
Во время интервью Джорджу Стефанопулосу на прошлой неделе Ромни сбивчиво описал свою более агрессивную позицию. Ромни заявил, что он помешает Ирану приобрести ядерное оружие. Эту же позицию занял Обама. Очевидно, Ромни имел в виду, что он помешает Ирану развивать ядерный потенциал, что является позицией Израиля. Как сказал Ромни во время своего почти секретного июльского визита в Израиль: «Стремление Ирана к созданию ядерного оружия представляет собой невыносимую угрозу для Израиля.
Один из неназванных советников Ромни сказал о спотыкании кандидата, что «нужно дать ему некоторую передышку», вызвав тревогу по поводу того, что балансирование на грани войны может выйти из-под контроля.
Между тем, опрос общественного мнения показывает, что американский народ по-прежнему скептически относится к втягиванию в новый ближневосточный конфликт. Даже внутри внешнеполитического истеблишмента существуют значительные разногласия против позиции США, о чем свидетельствует драматический заголовок в июльско-августовском номере журнала. Foreign Affairs журнал, «Почему Иран должен получить бомбу». Недавний саммит неприсоединения, в котором приняли участие 120 стран, объединился вокруг суверенного права Ирана на ядерную программу, что является еще одним показателем разрыва между американскими ястребами и глобальным политическим мнением.
Вопрос в том, сможет ли Обама выстоять против давления Израиля и AIPAC в предстоящие нестабильные недели. Даже если ему это удастся, давление на смену режима против «сумасшедших людей» в Иране (термин принадлежит Нетаньяху) будет расти среди ключевых элит в США, Европе и даже среди суннитских режимов, таких как Саудовская Аравия, которые опасаются изменения баланса сил. баланс сил на Ближнем Востоке.
По-видимому, «не обсуждается» любой глубокий пересмотр американской внешней политики, начиная с признания основной причины гнева Ирана, свержения США в 1954 году демократически избранного националистического правительства Мохаммада Мосседы, который планировал национализировать нефтяную промышленность своей страны. . Вторым шагом на пути к снижению температуры было бы, если бы США позволили Организации Объединенных Наций признать палестинскую государственность, на которую США фактически наложили вето в прошлом году.
Ни одна из этих инициатив не приведет к мгновенным изменениям на Ближнем Востоке и не успокоит религиозно-националистический гнев на улицах.
Но Иран будет продолжать тайно искать «мощность» ядерного оружия в качестве средства сдерживания против угроз саботажа, убийств и «смены режима» со стороны таких, как ЦРУ или Моссад. И значительная часть мусульманского общественного мнения будет оставаться враждебной по отношению к США до тех пор, пока они не будут заинтересованы в палестинской государственности, а США будут выступать в качестве «честного посредника».
Поскольку эти относительно рациональные альтернативы блокируются американской политикой, становится все более вероятным, что в какой-то момент в будущем начнется война против Ирана. Израильтяне заявляют о «экзистенциальной необходимости» покончить с иранской угрозой. Они утверждают, что нет ничего хуже, чем Иран, обладающий ядерным потенциалом. Но есть кое-что, что было бы еще хуже: Иран, обладающий ядерным потенциалом, после нападения Израиля или США. Этот сценарий может быть впереди.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ