Дискурс «кризиса бездомности» в целом можно разделить на две отдельные тенденции, в зависимости от того, как интерпретировать соответствующие термины: с одной стороны, есть те, кто считает, что кризис, о котором идет речь, заключается в том, что есть люди, живущие без крова, и центральный конфликт это отсутствие жилья и заботы о людях, которые в них нуждаются; с другой стороны, есть те, кто думает, что кризис заключается в том, что есть слишком много бездомных в общественных местах, которые своим существованием «вредят бизнесу» и в целом подрывают «качество жизни» «налогоплательщиков». Эти две группы почти всегда говорят мимо друг друга, часто намеренно. Иногда их цели могут пересекаться, но по некоторым фундаментальным вопросам общей точки зрения просто нет. чаще всего их цели, симпатии и убеждения находятся в прямом противоречии друг другу.
Политики, со своей стороны, сделают все возможное, чтобы потворствовать обоим лагерям, часто говоря в терминах, намеренно скрывающих, какую интерпретацию кризиса (и как с ним бороться) они торгуют. Но когда дело доходит до конкретной политики, невозможно избежать противоречия между этими двумя интерпретациями.
Все больше и больше тех, кто попадает в последний лагерь (лагерь «Просто устраните видимую бедность»), отказываются от притворства, что потворствуют первому или имеют какие-либо гуманитарные проблемы, и становятся все более откровенными в отношении «жестких мер» по отношению к бездомным. сами люди.
Логическое завершение подхода «Просто убери их с глаз долой» — лагеря для интернированных — все больше становится основной позицией.
В июне прошлого года Городская комиссия Майами утвердила план отправить своих бездомных на остров Вирджиния-Ки. Позже этот план был заморожен из-за сопротивления (что было связано не столько с моральной катастрофой ситуации, сколько с тем фактом, что богатые жители острова не хотели бездомных в своих дворах). Бывший кандидат в губернаторы Майкл Шелленбергер призвал к управлению Национальной гвардией и FEMA лагеря для содержания бездомных Калифорнии — лагеря, где они будут вынуждены искать «услуги» под угрозой ареста и тюрьмы. Бывший кандидат в мэры Лос-Анджелеса Рик Карузо флиртовал с аналогичной идеей, настаивая на том, что его «чрезвычайный» план для бездомных будет основан на центрах временного содержания под стражей ICE для детей-мигрантов, созданных администрацией Трампа. Затем была такая статья опубликовано на прошлой неделе в Времена Сан-Диего, в котором «бизнесмен» Джордж Маллен и член Зала славы НБА Билл Уолтон убирают все либеральные эвфемизмы и открыто призывают собрать бездомных Сан-Диего и поместить их в лагерь для интернированных («ранчо») посреди ниоткуда в Южной Калифорнии. (В бесчеловечной, едва читаемой прозе бездомные называются «ходячими зомби» и «вышедшими из-под контроля наркоманами, готовыми напасть на нас».)
Когда наши некогда милые легенды НБА-хиппи начинают походить на пенящихся комментаторов Брейтбарт, в нашем дискурсе происходит что-то зловещее.
Все приведенные выше предложения о том, сколько стоит лагеря для интернированных бездомных, по крайней мере, достаточно сообразительны, чтобы отметить, что бездомные, «переселенные» в эти лагеря, «могут приходить и уходить, когда им заблагорассудится». Но для любого, кто читает мелкий шрифт, это явно неправда. Все эти предложения сопровождаются параллельным требованием категорически запретить кемпинги на территории города или соответствующей юрисдикции под страхом тюремного заключения. Таким образом, кемпинг за пределами «федеральной зоны чрезвычайной помощи бездомным» будет криминализирован и приведет к аресту и тюремному заключению. Когда кто-то не может позволить себе жилье и единственное место, где он может легально ночевать на улице, — это специальный государственный лагерь, этот государственный лагерь становится местом, где он по определению вынужден находиться. Им «разрешено уйти» лишь в самом поверхностном смысле; то есть им «разрешено уйти» только по пути в другую юрисдикцию или тюрьму. Если полиция собирается преследовать и арестовывать любого бездомного человека, который не в «федеральной зоне экстренной помощи бездомным», тогда «федеральная зона экстренной помощи бездомным» становится, в силу самого факта, лагерь для интернированных.
В связи с кризисом бездомности в Соединенных Штатах сегодня существует общий идеал: «Что-то необходимо сделать». Постоянно можно услышать эту риторическую позицию: «Мы должны ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ». Созываются пресс-конференции, мэров окружают серьезно выглядящие чиновники, члены городского совета и, конечно же, полицейские. Создаются «оперативные группы», «объявляются» «чрезвычайные положения». Каждое избранное должностное лицо в США заметно серьезно относится к кризису бездомности и уверяет избирателей, что они действительно делают это. удалось. Если бы это «что-то» включало строительство более доступного и бесплатного жилья, это, безусловно, было бы прогрессом, но такая политика редко принимается. Любое надежное решение социального обеспечения «после пандемии» в это время жесткой экономии просто не обсуждается.
Когда дело доходит до этих дискуссий, слоном в комнате является тот факт, что Соединенные Штаты более чем достаточно богаты, чтобы «решить проблему бездомности» в течение нескольких месяцев, но это радикально изменит нашу социальную и экономическую систему. Действительно, благонамеренные люди — даже те, кто не считает себя «левыми» —регулярно отмечайте, чтоНа бумаге «дешевле» размещать людей, чем сажать их в тюрьму или тратить миллионы на зарплату полицейским, чтобы их преследовать. Хотя технически это верно, но учитывается неправильный показатель.
Интерес капитала в долгосрочной перспективе состоит в поддержании стабильного процента крайней бедности. Это не догадка или абстрактная теория: она была хорошо задокументирована и совершенно ясно изложена в ходе дебатов вокруг расширенного страхования по безработице и пакетов стимулов, связанных с COVID, в конце 2020 года и начале 2021 года. органы капитала открыто настаивали на том, что, не позволяя трудящимся упасть в экономическую пропасть, правительство создает опасный прецедент, который позволит заработной плате рабочих вырасти, тем самым «дестимулируя» им отказаться от низкооплачиваемой, трудной и оскорбительной работы — «Орех» власть предержащие «все еще пытаются расколоть.Сенатор Линдси Грэм (SC-R) сказал это в июне 2021 года, заявив репортерам: «[люди] не собираются работать за 15 долларов в час и зарабатывать безработными 23 доллара». The Wall Street Journal редакция высказала аналогичное мнение когда он выступил против продления пособий по безработице в апреле 2020 года, написав: «Работники говорят, что будут получать пособие по безработице до тех пор, пока смогут зарабатывать больше денег, не работая. По оценкам одного внутреннего анализа администрации Трампа, это препятствие для работы касается миллионов американцев». Торгово-промышленная палата также агрессивно лоббировал прекращение что, по сути, было базовым доходом для безработных. Нил Брэдли, исполнительный вице-президент и главный политический директор палаты, в мае 2021 года заявил как ни в чем не бывало, что «разочаровывающий отчет о занятости ясно дает понять, что оплата людям за то, чтобы они не работали, ослабляет то, что должно стать более сильным рынком труда».
Иными словами: если низкооплачиваемых работников не принуждает надежный, вездесущий страх перед бездомностью, отсутствием здравоохранения или призраком нищеты в более широком смысле, их труднее контролировать, подвергать жестокому обращению, сексуальным домогательствам и т. д. .— и, что самое важное, они с меньшей вероятностью согласятся на более низкую заработную плату. Конечно, такие люди, как Грэм, Брэдли и редакция WSJ, не так выражают свои «озабоченности», но именно это они имеют в виду. Действительно, зачем работнику мириться с низкооплачиваемой и неприятной работой, если он может уволиться и при этом удовлетворить свои основные потребности? После десятилетий неолиберальной жесткой экономии, стагнации заработной платы рабочих и безудержного корпоративного грабежа специальное государство всеобщего благосостояния, которое начало формироваться во время пандемии, экзистенциально напугало Капитал, поэтому мы получили полтора года прям паника из-за «нехватки рабочей силы», беспочвенные банальности о том, что «никто больше не хочет работать» и искусственно созданное инфляционное давление на Конгресс.
Эта принудительная реальность этой динамики определяет торопливый поиск людьми безопасного жилья в капиталистическом обществе, а также их потребность в обеспечении базового дохода. Если бы каждому был гарантирован безопасный и надежный дом, рабочая сила радикально увеличилась бы в одночасье. Фиксированный процент крайней бедности необходим для того, чтобы дисциплинировать низшую ступень трудящихся, чей страх перед бездомностью является одним из их самых больших, если не самым большим, мотивов работать на дерьмовой, потной, оскорбительной и низкооплачиваемой работе. Но в последнее время, особенно учитывая растущую стоимость жилья, эта фиксированная группа крайне бедных людей вышла из-под контроля и создала проблемы с пиаром для политических рук капитализма, особенно для демократов, которые управляют большими городами. Таким образом, единственное решение — арестовать и запугать указанное население, вернув его в невидимость.
Осмысленная помощь нашим собратьям, живущим в нищете – путем предоставления бесплатного жилья, базового дохода и т. д. – просто не вариант для власть имущих. Оказание такой ощутимой материальной поддержки борющимся людям приведет к увеличению рабочей силы и повышению заработной платы, и наш политический класс не допустит, чтобы это повторилось, по крайней мере, в течение нескольких поколений. Таким образом, единственное «решение» — управлять этим избыточным населением, направляя государственные ресурсы на драконовскую кампанию по заключению в тюрьму людей, испытывающих бездомность, их перемещению или предоставлению им возможности замерзнуть до тех пор, пока их существование не перестанет быть пиар-проблемой для местных властей. избирает. Поскольку наши возможности настолько ограничены политическим статус-кво, основанным на искусственно созданной жесткой экономии, и с нашей способностью представить социальные альтернативы, настолько ограниченными гиператомизацией наших местных политиков, другого пути нет.
Вот почему более откровенно антиутопические «решения» «кризиса бездомности» становятся все более популярными. Не имея воли или способности реально разрешить кризис путем принятия необходимых конкретных шагов — таких, как, например, инвестирование десятков миллиардов долларов в строительство прочного и безопасного жилья, — местные чиновники, различные подразделения капитала и богатые домовладельцы принимают ситуацию на вооружение. своими руками, пытаясь просто убрать проблему из поля зрения, а не решить ее в каком-либо значимом смысле. Обычному человеку такой подход может показаться разумным и даже привлекательным. Идея предоставления базового дохода и бесплатного постоянного жилья сотням тысяч бездомных в этой стране на первый взгляд должна выглядеть как просьба о вечном двигателе или бесплатной энергии: несбыточная мечта, которая так далека от сферы политических возможность, что это даже не рассматривается.
Опять же, важно признать, что эти все более бессердечные настроения и столь же бессердечные политические решения, вытекающие из них, во многом являются двухпартийной проблемой. Параллельно с траекторией своих консервативных коллег, либеральный дискурс стал более карцеральным. Якобы прогрессивные издания, такие как The Young Turks пусть их владелец/якорь-миллионер призывают к большей криминализации бедности «разобраться с проблемой». Мэры-демократы стоят перед «зачистками», восхваляя полицию за «очистку лагерей», при этом давая расплывчатые и явно бредовые обещания, что все люди, выселенные в результате рейдов, получили жилье где-то еще. В такой политической системе, как наша, в такой политический момент, как этот, когда трусость, подлость, жесткая экономия и атомизация являются действующими принципами поддержания порядка, другого выбора нет.
Справедливость старой поговорки «социализм или варварство» можно наиболее остро наблюдать на нижних ступеньках общества — от 30 миллионов американцев, не имеющих медицинской помощи, до 2.3 миллиона, запертых в тюрьмах, до тех, кто попал в наш конвейер от школы к тюрьме. бездомным. Мы можем решить эти социальные проблемы либо с помощью надежного социального обеспечения, либо с помощью крайней жестокости. Отказавшись от первого, отказавшись от значимого, финансируемого из дефицита федерального плана по размещению растущего бездомного населения страны, все, что осталось, - это варварство. И самое интеллектуально честное варварство, беззастенчивое варварство, которое отсекает кровоточащие эвфемизмы и пустые обещания «доступного жилья», самозваное прагматическое варварство, которое доводит рамки «Простого устранения видимой бедности» до логического конца и открыто призывы к лагерям для интернированных и тюремному заключению будут самыми вирусными и популярными. Потому что, несмотря на всю жестокость, которую это влечет за собой, это по-прежнему самое ясное, немедленное и привлекательное «решение» для избирателей, которым не нравится, когда над ними работают слащавые политики, которые не просто выйдут и скажут, что они действительно намерены это сделать. Они хотят, чтобы их варварство было обнажено и ясно изложено. На данный момент это может показаться относительно маргинальным, но по мере приближения новой рецессии «кризис бездомности» будет становиться все более выраженным, неравенство будет продолжать раздуваться, а те, кто предлагает самую честную версию варварства, станут более привлекательными для больше людей.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ