WМы все тонем в опросах, но Ассоциация Вашингтон Пост опрос каждого из 50 отдельных штатов, опубликованное в Интернете во вторник и представленное в специальном разделе печатного издания газеты в среду, — это снова нечто иное. Опрос 74,000 9 избирателей, проведенный с 1 августа по XNUMX сентября, предлагает нам две вещи, которых не дает большинство общенациональных опросов: окно в более широкое будущее американской политики и ясную картину того, как сторонние кандидаты либертарианца Гэри Джонсон и Грин Джилл Стайн влияют на ход гонки в этом году.
Во-первых, к выборам этого года и любопытной роли третьих сторон: представляя цифры по всем штатам, После Опрос ясно показывает, что кандидатуры Джонсона и Стайна представляют собой большую проблему для Клинтон, чем для Трампа. В девяти колеблющихся штатах — Аризоне, Колорадо, Джорджии, Мичигане, Неваде, Северной Каролине, Пенсильвании, Техасе (избиратели которых, в После опросы поровну разделены между Клинтон и Трампом), и Вирджиния - доля голосов Клинтон в гонке с четырьмя кандидатами снижается по сравнению с уровнем в гонке с двумя кандидатами с большим отрывом, чем доля Трампа. В этих девяти штатах ее доля падает на 1, 2 или 3 процентных пункта больше, чем его. В трех других колеблющихся штатах — Флориде, Огайо и Висконсине — проценты двух кандидатов снижаются одинаково. Ни в одном колеблющемся штате падение Трампа не превосходит снижение Клинтон, если принять во внимание двух других кандидатов.
В каждом из этих дюжины колеблющихся штатов Джонсон набирает примерно в три раза больше голосов, чем Стайн — в среднем около 12 процентов против ее 4 процентов. В каждом из этих штатов снижение популярности Клинтон превышает процент избирателей, поддерживающих Штейна, а это означает, что некоторое количество сторонников Клинтон, когда она выступает только против Трампа, выберет не Стайна, а Джонсона, когда число голосов расширится. Разумно предположить, что она теряет эти голоса не по идеологическим соображениям, а потому, что некоторые избиратели сомневаются в поведении и характере Клинтон – по крайней мере, так, как их представляют СМИ на протяжении нескольких десятилетий – и видят Джонсона, который в значительной степени является чистая доска большинству избирателей как неидеологическая альтернатива (которой он по любым меркам не является) как Клинтон, так и Трампу. В этом отношении мы не можем предполагать, что у некоторых сторонников Стайна нет подобных мотивов — что их нежелание голосовать за Клинтон может быть связано не столько с прогрессизмом Стайна, сколько с их отвращением к личности Клинтон.
Действительно, одна странность этой гонки заключается в том, что два кандидата от предположительно маргинальных партий, слева и справа, получают большую часть своей поддержки не потому, что избиратели стекаются к ним из-за их программ и политики, а в большей степени потому, что им не нравятся темпераменты и характеры. из двух основных кандидатов. Темперамент Трампа не изменится, так же как и леопард не станет безупречным. Имидж Клинтон может несколько улучшиться в результате ее выступлений в дебатах, но раздувание СМИ ее недостатков вряд ли уменьшится до дня выборов.
Клинтон мало что может сделать, чтобы завоевать поддержку тех, кто поддержал бы ее, если бы это была гонка с двумя кандидатами. Пока что ее заявления по внутренней и экономической политике отражают явно прогрессивную платформу, которую демократы приняли на своем съезде, многие из ее положений исходят непосредственно из предвыборной кампании Берни Сандерса. Клинтон ясно понимает, что эти позиции – более высокая минимальная заработная плата, противодействие Транстихоокеанскому партнерству, бесплатное обучение в государственных колледжах и т.п. – хорошо играют как на средней, так и на левой стороне спектра и могут дать ей шанс вернуть себе некоторые избиратели, которые сейчас поддерживают Штейна. В той мере, в какой она играла в центре после съезда, это касалось внешней политики, противопоставляя как ее позицию, так и ее опыт позициям Трампа. Республиканцы, которые публично поддержали ее, пришли в основном из внешнеполитических магазинов Республиканской партии, и она, вероятно, права, если ее предположение состоит в том, что их поддержка делает более приемлемым для профессионалов с высшим образованием, которые обычно голосуют за республиканцев, перейти на ее сторону и поддержать ее. Она вполне может быть права, если также предположит, что, заняв эти позиции, она выиграет больше избирателей, чем проиграет левым.
Но стойкое отступление левых, вероятно, зависит не столько от какой-либо политики, сколько от страха прогрессивных избирателей перед победой Трампа. На выборах 1948 года досрочные опросы показали, что кандидат от Прогрессивной партии и бывший вице-президент Рузвельта Генри Уоллес отберет значительную часть голосов у президента-демократа Гарри Трумэна, но число Уоллеса сокращалось по мере приближения дня выборов, и в конечном итоге он получил лишь 2.4 процента голосов. голосование. Если Клинтон хочет получить голоса из колонок Стайна и Джонсона – а это то, что После Опрос ясно показывает, что ей необходимо это сделать — главным образом, это будет связано с совершенно рациональным ужасом, который надвигающееся президентство Трампа вселяет в избирателей по мере приближения дня решения выборов.
Теперь в будущее: самый поразительный аспект Поста опросы по штатам — это степень, в которой расовый состав — и, как следствие, уровень иммиграции — формируется и, вероятно, будет продолжать формировать американскую политику. Когда Мичиган и Висконсин — давние оплоты демократов, а также штаты «Ржавого пояса» с небольшим количеством иммигрантов и непропорционально высокой долей белых избирателей из рабочего класса — дают Клинтон преимущество всего лишь в два очка, что-то происходит. Когда Техас (в котором было опрошено более 5,000 человек) и Аризона — давние бастионы республиканцев, но с огромным количеством латиноамериканских жителей и иммигрантов — приходят с цифрами, почти идентичными Мичигану и Висконсину (Клинтон опережает на одно очко в каждом ), происходит нечто еще более замечательное.
В частности, цифры по Техасу ошеломляют. Конечно, в прошлом году в Техасе и Калифорнии была одинаковая доля латиноамериканцев (38.5 процента), но Техас является опорным штатом блока Коллегии выборщиков Республиканской партии, точно так же, как Калифорния является опорой демократов. Латиноамериканцы Калифорнии, однако, голосуют в большем количестве, чем их коллеги из Техаса, и также голосуют больше за демократов - отчасти потому, что рабочее движение штата провело масштабную политическую работу с латиноамериканским сообществом, в то время как в Техасе едва ли есть рабочее движение, о котором можно было бы говорить. В Калифорнии также проживает гораздо больше американцев азиатского происхождения, чем в Техасе, а ее белые избиратели, особенно в районе Залива и Лос-Анджелесе, находятся значительно левее белых техасцев (почти невозможно оказаться правее белых техасцев, а Остин — несмотря на обратное).
Но если мы поверим, что точность опросов в Техасе составляет хотя бы пять пунктов, то призрак президентства Трампа, по-видимому, как никогда ранее взволновал латиноамериканских избирателей, а также оттолкнул белых с высшим образованием, которые обычно голосуют за республиканцев. Более того, Техас — лишь один из многих южных или юго-западных штатов со значительным населением меньшинств или иммигрантов, которые на удивление близки по Поста опрос. Аризона, Флорида, Джорджия и Северная Каролина либо дают Клинтон небольшое преимущество, либо имеют равное преимущество, в то время как Миссисипи (!) дает Трампу преимущество всего в два очка. Во всех четырех других штатах (кроме Миссисипи) наблюдался значительный приток иммигрантов, а в случае Джорджии и Северной Каролины — значительный рост населения с высшим образованием в их крупных городах. Что касается Миссисипи, то в штате 37.6% населения составляют афроамериканцы, и этот блок, как и латиноамериканцы в Техасе, очевидно, услышал ночью тревожный звонок.
В целом Поста цифры, кажется, подтверждают тезис книги Джона Джудиса и Руя Тейшейры 2002 года. Развивающееся демократическое большинство (первоначально отрывок из Перспектива). Джудис и Тейшейра предсказали – и правильно – что растущая доля иммигрантов и специалистов с высшим образованием вскоре решительно склонит электорат в сторону демократов. Чего они не предсказали – и чего никто не предсказал – так это продолжающегося ослабления поддержки демократов среди белого рабочего класса, что в то время, когда они писали, было свершившийся факт на Юге, но еще не является решающим фактором на Среднем Западе.
Это сейчас, как Поста цифры в Висконсине, Мичигане и Огайо (где Трамп лидирует на три очка) ясно свидетельствуют об этом. Снижение поддержки демократов со стороны белого рабочего класса породило дискуссию о его причинах: связано ли это с ухудшением экономического положения (и, более того, продолжительностью жизни) белых рабочих, или с их расовым и культурным недовольством растущее число меньшинств и программы помощи им, которые демократы отстаивали последние 50 лет. Очевидно, что причина не просто в одном или другом. Чувство заброшенности, которое испытывают многие белые представители рабочего класса, коренится как в экономике, так и в культуре. Однако стоит отметить, что даже в разгар власти Объединения автомобильных рабочих в Мичигане, еще 60 лет назад и даже больше, он мог убедить своих белых членов голосовать за демократов на посты на уровне штата и на федеральном уровне, где экономическая политика были сформулированы и реализованы, но им так и не удалось убедить их проголосовать за демократов за городских чиновников Детройта, которые имели власть над полицейской, школьной и жилищной политикой, то есть над политикой, оказывающей наибольшее влияние на расовые отношения и дискриминацию.
Тем не менее, президентская борьба ведется за федеральный пост, обладающий огромной властью над экономической политикой. Разве профсоюзам не следует склонять своих белых членов на сторону Клинтон? Вероятно, так оно и есть: вчера АФТ-КПП опубликовала данные опроса, которые показали, что Трамп набирает лишь 36 процентов голосов среди своих членов в пяти колеблющихся штатах (Флорида, Невада и три на Среднем Западе: Огайо, Пенсильвания и Висконсин). Это, конечно, опрос всех ее членов, а не только белых членов рабочего класса, чей уровень поддержки Трампа, безусловно, выше, чем эти совокупные итоги. Но более важными, чем предпочтения этих членов профсоюзов, являются предпочтения тех, кто не является их членами, но были бы членами до почти краха профсоюзного движения в частном секторе, то есть до того, как корпорации бросили своих сотрудников в пользу более дешевой рабочей силы в Китае, до того, как американский менеджмент начал свою деятельность. противодействовать и препятствовать объединению профсоюзов во всем частном секторе, и до того, как ряд этих штатов (особенно Висконсин и Мичиган) под республиканским правительством начали сразу же приступать к работе. В 2015 году только 15.2 процента рабочей силы Мичигана были членами профсоюзов, всего 12.3 процента — в Огайо и всего 8.3 процента — в Висконсине — во всех штатах, где около 40 процентов рабочей силы частного сектора были членами профсоюзов в середине 20-го века.
Программа АФТ-КПП «Рабочая Америка», которая обходит двери в дома белых рабочих кварталов и беседует с избирателями, не состоящими в профсоюзах, действительно работает, но нет никаких сомнений в том, что способность профсоюзов достигать и влиять на тех избирателей, которые у них когда-то были. в качестве участников уже не то, что раньше. Судя по экзит-поллам с начала 1970-х годов, белые члены профсоюзов рабочего класса, как правило, голосовали за демократов на 20 пунктов выше, чем их коллеги, не входящие в профсоюзы, что является данью способности профсоюзов заставить своих белых членов рассматривать экономические вопросы, а не для некоторых это просто расовый страх и ненависть. Глядя на цифры в Поста Таким образом, согласно опросу, одним из объяснений удивительно высокого уровня поддержки Трампа на Среднем Западе (помимо чисто экономической или расовой) является снижение уровня профсоюзов.
Как бы велика ни была роль белого расизма на выборах в этом году (а факты свидетельствуют о том, что она не мала), что После Опрос показывает, в какой степени расовый состав играет решающую роль во многих штатах. В тех штатах, куда иммигранты стекались с 1980 года, у Клинтон дела идут лучше, чем у демократов раньше; В штатах, которых иммигрантов в основном избегают, особенно там, где доля белого рабочего класса в населении остается высокой, Трамп чувствует себя лучше, чем республиканцы раньше. Кандидатура Трампа явно мобилизовала как меньшинства (против), так и белых рабочих (за) в большем количестве, чем мы видели на предыдущих выборах, но движение этих двух округов в лагерь демократов и республиканцев, соответственно, так и не началось. с этими выборами и не закончится ими.
Трудно представить, какие изменения, вероятно, внесут республиканцы, чтобы получить значительную долю избирателей из числа меньшинств, поскольку партия уже много лет придерживается белого националистического и ксенофобского направления и вряд ли изменит расовые настроения. и провинциализм основных избирателей. И если демократы не смогут создать динамичную экономику с полной занятостью (непростая задача в эпоху глобализации и роботизированного производства), или пока республиканцы не вернут себе исполнительную власть и не ввергнут нас в еще одну катастрофическую войну или рецессию, трудно понять, что побудит этих белые рабочие из рабочего класса, которые отклонились вправо, чтобы вернуться в ряды демократов.
Другими словами, на предстоящих выборах демократы, скорее всего, поддержат растущие южные приграничные штаты и штаты с растущим процентом белых с высшим образованием, в то время как республиканцы могут оказаться сильнее, чем в сокращающихся штатах некогда индустриальной страны. Средний Запад. Электоральное преимущество: демократы.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ