Пришло время набраться смелости назвать проблему. Это не население; это потребление. Это не секс; это деньги. Это не бедняки; это богатые.
Не случайно большинство из тех, кто одержим ростом населения, — это богатые белые мужчины пострепродуктивного периода: это единственная экологическая проблема, в которой их нельзя винить. Блестящий ученый о земных системах Джеймс Лавлок, например, заявил в прошлом месяце, что «те, кто не понимает, что рост населения и изменение климата — это две стороны одной медали, либо невежественны, либо прячутся от истины. Эти две огромные экологические проблемы неразделимы». и обсуждать одно, игнорируя другое, иррационально». Но это Лавлок ведет себя невежественно и иррационально.
Статья, опубликованная вчера в журнале «Окружающая среда и урбанизация», показывает, что места, где население росло быстрее всего, — это те, в которых выбросы углекислого газа растут медленнее всего, и наоборот. Например, в период с 1980 по 2005 год страны Африки к югу от Сахары обеспечили 18.5% прироста мирового населения и всего 2.4% прироста выбросов CO2. Северная Америка произвела 4% дополнительных людей, но 14% дополнительных выбросов. Шестьдесят три процента прироста населения мира произошло в местах с очень низким уровнем выбросов.
Даже это не отражает этого. В документе отмечается, что около шестой части населения мира настолько бедна, что вообще не производит значительных выбросов. Это также группа, темпы роста которой, вероятно, будут самыми высокими. Домохозяйства в Индии с доходом менее 3,000 рупий в месяц используют пятую часть электроэнергии на душу населения и одну седьмую часть транспортного топлива домохозяйствами с доходом 30,000 XNUMX рупий и более. Уличные шпалы почти ничего не используют. Те, кто живет переработкой отходов (большая часть городского населения), часто экономят больше парниковых газов, чем производят.
Многие из выбросов, в которых обвиняют более бедные страны, по справедливости должны принадлежать нам. Например, сжигание газа компаниями, экспортирующими нефть из Нигерии, привело к образованию большего количества парниковых газов, чем все другие источники в странах Африки к югу от Сахары, вместе взятые. Даже вырубка лесов в бедных странах вызвана главным образом коммерческими операциями по доставке древесины, мяса и кормов для животных богатым потребителям. Сельская беднота причиняет гораздо меньший вред.
Автор статьи Дэвид Саттертуэйт отмечает, что старая формула, которой учат всех, кто изучает развитие, — что общее воздействие равняется населению, умноженному на благосостояние, умноженному на технологии (I = PAT), — неверна. Общее воздействие следует измерять как I = CAT: потребители, умноженные на достаток, умноженные на технологии. Многие люди в мире используют так мало, что не могут фигурировать в этом уравнении. У них больше всего детей.
Хотя существует слабая корреляция между глобальным потеплением и ростом населения, существует сильная корреляция между глобальным потеплением и благосостоянием. Я присматриваюсь к нескольким суперяхтам, так как мне нужно где-нибудь развлечь министров труда в том стиле, к которому они привыкли. Сначала я изучил планы RFF135 Королевского соколиного флота, но когда я обнаружил, что он сжигает всего 750 литров топлива в час, я понял, что лорда Мандельсона он не впечатлит. В Брайтоне я мог бы поднять половину брови, увидев Overmarine Mangusta 105, производительность которого составляет 850 л/ч. Но плот, который действительно привлек мое внимание, изготовлен компанией Wally Yachts в Монако. WallyPower 118 (который дает ощущение мощности) потребляет 3400 л/ч при движении со скоростью 60 узлов. Это почти литр в секунду. Другими словами, это 31 литр на километр.
Конечно, чтобы произвести настоящий фурор, мне придется раскошелиться на детали из тикового дерева и красного дерева, взять с собой несколько водных мотоциклов и мини-подводную лодку, переправить гостей в пристань на частном самолете и вертолете, предложить им суши с голубым тунцом и белухой. икру и гоню зверя так быстро, что перетираю половину морской жизни Средиземноморья. Как владелец одной из этих яхт, я за десять минут нанесу биосфере больше вреда, чем большинство африканцев за всю жизнь. Теперь мы горим, детка.
Один мой знакомый, который общается с очень богатыми людьми, рассказал мне, что в банковском поясе нижней части долины Темзы есть люди, которые круглый год нагревают свои открытые бассейны до температуры ванны. Зимними ночами они любят лежать в бассейне, глядя на звезды. Топливо обходится им в 3000 фунтов в месяц. Сто тысяч людей, живущих как эти банкиры, разрушили бы наши системы жизнеобеспечения быстрее, чем 10 миллиардов человек, живущих как африканское крестьянство. Но, по крайней мере, у сверхбогатых есть хорошие манеры, чтобы не слишком много размножаться, поэтому богатые старики, которые болтают о воспроизводстве человека, оставляют их в покое.
В мае газета Sunday Times опубликовала статью под заголовком «Клуб миллиардеров в попытке обуздать перенаселение». Выяснилось, что «некоторые из ведущих миллиардеров Америки тайно встречались», чтобы решить, какое благое дело им следует поддержать. «Появился консенсус, что они поддержат стратегию, в которой рост населения будет рассматриваться как потенциально катастрофическая экологическая, социальная и промышленная угроза». Другими словами, сверхбогатые решили, что именно бедняки разрушают планету. Нащупываете метафору, но высмеивать невозможно.
Джеймс Лавлок, как и сэр Дэвид Аттенборо и Джонатан Порритт, является покровителем Фонда Optimum Population Trust (OPT). Это одна из десятков кампаний и благотворительных организаций, единственная цель которых — отговорить людей от размножения во имя спасения биосферы. Но мне не удалось найти ни одной кампании, единственной целью которой было бы устранение влияния очень богатых людей.
Одержимые могут утверждать, что люди, быстро размножающиеся сегодня, однажды могут стать богаче. Но поскольку сверхбогатые захватывают все большую долю, а ресурсы начинают истощаться, для большинства очень бедных это становится все менее перспективной. Существуют веские социальные причины помогать людям управлять своим воспроизводством, но слабые экологические причины, за исключением более богатых групп населения.
Фонд Optimum Population Trust замалчивает тот факт, что мир переживает демографический переход: темпы роста населения замедляются почти повсюду, и, согласно статье в журнале Nature, число людей, вероятно, достигнет пика в этом столетии, вероятно, около 10 миллиардов человек. . Основной рост произойдет среди тех, кто почти ничего не потребляет.
Но никто не ожидает изменения потребления. Люди размножаются меньше по мере того, как становятся богаче, но они не потребляют меньше; они потребляют больше. Как показывают привычки сверхбогатых людей, человеческой расточительности нет предела. Можно ожидать, что потребление будет расти вместе с экономическим ростом, пока биосфера не достигнет буферов. Любой, кто понимает это и все еще считает, что население, а не потребление, является большой проблемой, по словам Лавлока, «прячется от правды». Это худший вид патернализма, обвиняющий бедных в излишествах богатых.
Так где же движения, протестующие против вонючих богатеев, разрушающих нашу живую систему? Где прямые действия против суперяхт и частных самолетов? Где классовая война, когда она вам нужна?
Пришло время набраться смелости назвать проблему. Это не секс; это деньги. Это не бедняки; это богатые.
Дигг! Поделиться на Facebook отправить на Reddit Добавить в закладки Delicious Stumble This TweetThis
Смотрите больше статей с тегами: население, потребление, перенаселение
Джордж Монбиот — автор книги «Жара: как не дать планете сгореть». Прочтите больше его работ на Monbiot.com. Эта статья первоначально появилась в Guardian.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ