OВ последние недели я получал электронные письма со всех сторон (особенно от моих прогрессивных друзей), в которых говорилось, почему мы все должны поддержать либо Клинтона, либо Обаму.
Прежде всего позвольте мне прояснить свою точку зрения, что, будучи прогрессистами в этой стране, мы очень мало влияем на исход выборов и еще меньше на поведение победителя после выборов. Мы небольшая часть электората. Наши голоса – это не та услуга, которую вознаграждают президенты. В каком-то смысле это означает, что в краткосрочной перспективе на карту поставлено меньше, и мы можем сконцентрироваться на наших долгосрочных целях. Мы гораздо более сильны как организаторы и катализаторы, чем как избиратели. Наша способность создать мир, в котором мы сможем процветать, не зависит от того, кто победит на этих выборах, она зависит от нашей способности разрушить общества, основанные на прибыли, в которых жадность превосходит этику.
Целью выборов является поиск генерального директора, способного держать под контролем местные избиратели, поскольку они с головокружительной скоростью все больше лишаются избирательных прав, и, насколько это возможно, дать им почувствовать, что они заинтересованы в военной агрессивности, которая, по мнению правящего класса, необходима. Участие в выборах чернокожего мужчины и белой женщины помогает скрыть тот факт, что именно этот упадок империи движет политическую элиту вправо. Оба эти человека представляют очень реакционную политику, о которой я даже не хочу начинать. Часть хитрости наличия таких кандидатов заключается в том, что на них будут нападать таким образом, что угнетенные люди будут чувствовать себя обязанными защищать их.
Здесь есть два момента. Во-первых, ни Обама, ни Клинтон не представляют альтернативы поддержке распадающейся империи, основанной на пиратстве мировых ресурсов (включая наши) ради небольшой элиты. Во-вторых, тот факт, что кто-то подвергается репрессиям, может вызвать наше возмущение и заставить нас идентифицировать себя с ним, но это не меняет его реальных политических позиций.
Когда Рейган баллотировался на пост президента, некоторые люди нападали на него из-за его возраста. Наша задача заключалась в том, чтобы раскрыть смысл и последствия его политики, а не высмеивать его за то, что он стар. В этой гонке нам необходимо защищать кандидатов от сексистских и расистских нападок, потому что мы выступаем против сексизма и расизма. То, что они подвергаются нападкам, не является основанием для их поддержки. Для этого нам необходимо оценить влияние их политики на наше видение мира.
Одна из причин, по которой прогрессисты вовлекаются в споры об их относительных достоинствах, заключается в том, что наше бесправие заставляет нас идти на все, что выглядит так, будто это может принести какое-то немедленное облегчение. Но мы не можем позволить себе довольствоваться немедленной помощью. Независимо от того, кто победит, эти выборы вряд ли дадут нам даже столько. И Обама, и Клинтон глубоко связаны интересами, которые делают невозможным, даже если бы они этого захотели, устранение коренных причин глобального и внутреннего грабежа.
Я хочу уточнить, что я считаю, что выборы важны, хотя для наших целей, как прогрессистов, наш реальный потенциал влияния на выборы заключается в местных выборах и выборах в масштабе штата, а не в национальных выборах. Это делает сохранение Денниса Кусинича в Конгрессе гораздо более важным для наших целей, чем то, кто получит номинацию на пост президента от Демократической партии. Бывают также случаи, когда по нескольким возможным причинам наша лучшая политическая стратегия состоит в том, чтобы стимулировать широкое участие в выборах. Иногда это может быть нацелено на конкретный результат, который, по нашему мнению, является нашим приоритетом — например, избрание членов Конгресса, которые возьмут на себя обязательства по борьбе с глобальным потеплением, без каких-либо иллюзий, что они будут представлять нас по другим вопросам, или из-за силы что представляет собой сам акт голосования. Для афроамериканцев участие в голосовании во время борьбы за избирательные права на Юге США в 1960-е годы было огромным актом сопротивления. Они также смогли бросить вызов крайним расистам, занимающим государственные должности.
Таким образом, у выборов есть своя польза, но может быть опасно возлагать на них все наши надежды, даже когда шумиха в СМИ (включая называние этих выборов самыми важными выборами в истории США или в прошлом веке?) побуждает нас к этому. Это не точная параллель, но сосредоточенность большей части раннего феминистского движения на победе в голосовании в конечном итоге привела к более или менее распотрошению этого движения. Такие вопросы, как условия труда женщин, контроль над рождаемостью и права брака, долгое время оставались для многих феминисток на втором плане. Когда в 1920 году было выиграно голосование, не осталось движения, которое могло бы мобилизовать себя на другую важную борьбу, а организованный феминизм оставался бездействующим на протяжении десятилетий. Мы не можем позволить себе отвлечься или обмануться, думая, что победа любого из этих кандидатов станет большим шагом вперед для женщин или афроамериканцев.
Клинтон неразрывно связана с международными финансовыми институтами и сетями, включая Goldman Sachs, крупнейшую в мире инвестиционную корпорацию, имеющую мощное влияние на политику, влияющую на финансы. В их внутренней повестке дня стоит дерегулирование банковской деятельности и торговли ценными бумагами, а также приватизация системы социального обеспечения. Goldman Sachs — один из крупнейших спонсоров Клинтон.
Юридическая фирма Роуз, где работала Клинтон, представляет интересы Monsanto, крупнейшей в мире корпорации генной инженерии (GE) и, возможно, одного из самых страшных корпоративных преступников в мире. Монсанто несет ответственность за давление на бедных фермеров во всем мире с целью заставить их покупать запатентованные семена, а затем, поскольку они являются «интеллектуальной собственностью» корпорации, не позволяет им повторно сажать семена, произведенные их собственными культурами. В то время как фермерские сообщества разрушаются и разбрасываются в результате деятельности «Монсанто», компания нанимает молодых девушек, некоторые из которых, несомненно, являются беженцами с заброшенных сельскохозяйственных угодий, на высокотоксичных фабриках по переработке семян хлопка в ужасных условиях труда.
Обама, как и Клинтон, получает крупное финансирование от Мориса Темплмана, который не только является частью состоящего из нескольких поколений алмазодобывающего картеля в Нигерии, но также принимает непосредственное участие в «дестабилизации» Конго, Сьерра-Леоне, Анголы, Зимбабве и других стран. Намибия, Гана и Руанда, включая участие в свержении первого избранного президента Ганы Кваме Нкрумы и поддерживаемом ЦРУ убийстве первого избранного президента Конго Патриса Лумумбы. Многие демократы берут деньги Темплмана, и тот факт, что Обама является афроамериканцем, не обязательно усугубляет ситуацию, но то, что он одновременно афроамериканец и представляет себя в некоторой степени прогрессивным, делает это бессовестным.
Некоторые люди предположили, что отчасти привлекательность Обамы заключается в том, что его история как местного лидера, как многие полагают, была честной, а его харизматический стиль ораторского искусства создает бессознательный эмоциональный резонанс с Мартином Лютером Кингом-младшим. и высказался за вывод войск, он также заявил, что «все варианты рассматриваются в отношении Ирана», и дал ясно понять, что он открыт для военных действий в Пакистане и Афганистане.
Доктор Кинг очень ясно говорил о связи между расизмом и бедностью дома и завоевательными войнами – как потому, что деньги, которые должны были пойти на улучшение жизни людей, направлялись в армию, так и потому, что цветные бедняки убивали и получали инвалидность быстрее и в больше, чем средний класс, богатые и белые.
Обама, с другой стороны, обещает увеличить армию США на 65,000 27,000 солдат и 2008 1967 морских пехотинцев. Мы все знаем, что в 21 году, как и в XNUMX году, эти молодые мужчины и женщины будут преимущественно бедными и непропорционально цветными. Он также предлагает увеличить расходы на «оборону», «чтобы лучшие вооруженные силы мира были лучше подготовлены к отражению угроз XNUMX-го века».
Доктор Кинг без труда определил истинные цели военных авантюр США. Он сказал: «…то, чему мы подвергаем [наших солдат] во Вьетнаме, — это не просто жестокий процесс, который происходит в любой войне, когда армии сталкиваются друг с другом и стремятся уничтожить. Мы добавляем цинизм к процессу смерти, потому что после короткого периода времени они должны понять, что ни одно из того, за что мы, как утверждаем, боремся, на самом деле не связано… и более искушенные наверняка понимают, что мы на стороне богатых, и безопасные, в то время как мы создаем ад для бедных».
Думаю, теперь понятно, почему я не испытываю ни волнения, ни беспокойства по поводу процесса праймериз Демократической партии. Но это еще не конец разговора, которого я хочу. Как цветная женщина, хотя я и не удивлена, я испытываю отвращение и злость по поводу того, как чернокожего мужчину и белую женщину выставили на ринг друг против друга, в то время как белая мужская элита наблюдает за этим. Так же должно быть и у всех нас. Как говорит Робин Морган в своем эссе «Прощай, все это, #2«Это сильно напоминает то, как одни и те же два избирательных округа противостояли друг другу, чтобы бороться за свои права в конце 19-го века, как будто отмена смертной казни и избирательное право женщин не могли сосуществовать, и не было достаточного количества голосов, чтобы их можно было обойти. Было совершенно предсказуемо, что первые серьезные кандидаты в президенты – женщина и чернокожий – будут соревноваться друг с другом.
Люди, которые исчезают в этом конкурсе, — это цветные женщины, которые подвергаются как сексизму, так и расизму и которые вместе с нашими детьми страдают от большего опустошения и быстрее, чем кто-либо другой в этой стране. В 1981 году я была автором книги «Этот мост под названием «Моя спина: сочинения радикальных цветных женщин»» — коллективного отказа сделать несостоятельный выбор; противостоять давлению, с которым мы столкнулись, заставляя себя отказаться от себя как женщин или цветных людей, дистанцироваться от политической борьбы того или иного нашего народа или столкнуться с тем, что нас назовут предателями. Книга оказала сильное влияние на многих прогрессивных людей, но, конечно, не на общество в целом. В 2008 году нам, как обычно, говорят, что мы должны выбирать между цветным мужчиной и белой женщиной, ни один из которых не сможет изменить все более отчаянные условия нашей жизни.
Для тех, кто участвует в праймериз Демократической партии, выбор в пользу поддержки любого из этих кандидатов должен быть стратегическим, а не общей лояльностью или отчаянной надеждой. Во-первых, сколько энергии мы хотим выделить на выборы и сколько на другие наши стратегии социальных изменений? Во-вторых, чего мы хотим достичь с помощью наших голосов?
Хотя предположение о том, что президент-демократ будет значительно более мягок, чем республиканец, вызывает некоторые сомнения, давайте согласимся, что мы хотим, чтобы крайне правые ушли с поста. Способность победить кандидата от республиканской партии является одним из критериев, который следует взвесить. Но нам также необходимо взвесить, как поддержка того или иного кандидата или ни того, ни другого не повлияет на нашу способность создавать альянсы для более значительных перемен, чем может предложить кандидат.
В конечном счете, важнее изменить образ мышления людей, чем то, как они голосуют. В своей статье Морган цитирует Гарриет Табман, которая на вопрос, как ей удалось освободить сотни рабов, ответила: «Я могла бы спасти тысячи, если бы только смогла убедить их, что они рабы».
В той степени, в которой мы не можем бросить вызов идее о том, что наша величайшая сила – это наши президентские выборы, мы помогаем поддерживать иллюзии, которые как переоценивают, так и недооценивают наши реальные возможности. Пока люди считают, что голосование за президента эффективно, им нет необходимости изучать реальные процессы принятия решений правительством США, дочерней компанией, находящейся в полной собственности очень богатых людей. И будет трудно убедить людей в том, что они живут в условиях безжалостного корпоративного правила, которому они должны противостоять, чтобы добиться реального эффекта.
Пока люди думают, что голосование – это лучший способ проявить власть, им будет трудно увидеть широкий спектр других вариантов политических действий, которые у нас на самом деле есть. Пока люди думают, что президент Соединенных Штатов находится в центре истории и с большей вероятностью будет формировать наше глобальное будущее, чем миллионы людей, которые не только думают, что другой мир возможен, но и усердно его создают, их стремления будут остаются суженными до крошечной точки. Великая волна надежды, окутывающая земной шар, пройдет мимо них.
I начал эту статью как ответ на высказывание Моргана «Прощай, #2Статья о порочности сексизма в этой кампании. То, что разрешено говорить публично, — это лишь один из признаков угнетения, но он очень важен. Я согласен с ней в том, что нам нужно заметить и поговорить о том, насколько легче оппонентам Клинтон и средствам массовой информации выступить с жестокими и унижающими достоинство сексистскими нападками на нее, чем открыто выражать тот же уровень расизма в адрес Обамы. . Это не значит, что он не является мишенью, но на общественной арене, где происходит эта битва, сексизм считается тривиальным.
Властные деятели ожидают, что Обама станет образцовым кандидатом от меньшинства, и у него есть такая возможность. Он может ассимилироваться достаточно, чтобы стать черным, и это будет приемлемо для приемлемого числа белых людей. Для Клинтон нет сравнимой роли. В той степени, в которой она ассимилируется, ведя себя как один из парней или занимая ястребиную позицию в отношении войны, она теряет свою «женственность» и становится менее приемлемой, а не более. «Образцовая женщина» не баллотируется на пост президента.
Я ясно дала понять, что не поддерживаю Клинтон и не считаю, что плохое обращение с ней является какой-либо причиной для этого, но содержание нападок на нее является показателем положения женщин в Соединенных Штатах. Как организаторам, это дает нам возможность привлечь внимание к сексизму в воображаемой «постфеминистской» стране. Это никоим образом не умаляет важности разговоров о последствиях расизма, больших денег или любой другой гнили, которая пронизывает то, что обычно и ошибочно называют политикой.
Новейшая история дает нам еще один способ переопределить американскую политику. Америка намного больше, чем Соединенные Штаты. После 500 лет жестокого экономического и социального угнетения Боливия, беднейшая страна Латинской Америки, избрала радикального коренного жителя с мандатом вернуть себе природные ресурсы страны и перераспределить богатство в руки большинства коренного населения.
В Венесуэле под руководством метиса нефтяные богатства используются для передачи власти в руки трудящихся, улучшения качества жизни и укрепления солидарности и взаимной поддержки далеко за пределами страны. Куба, несмотря на 49 лет экономической блокады, имеет одну из лучших систем здравоохранения и одну из самых экологически устойчивых экономик в мире. Вместе с недавно избранными прогрессивными правительствами в других странах Латинской Америки они создали альянс, который позволяет им начать бросать вызов корпоративным силам, которые навязывают свою волю столь значительной части планеты.
Представьте себе, что вместо того, чтобы спорить о Клинтон и Обаме, мы направляем наши значительные усилия на присоединение к этому альянсу; к тому, чтобы избавиться от иллюзий друг друга, раскрыть множество возможностей и преодолеть наше широко распространенное разочарование, чтобы сделать это возможным.
Z
Аврора Левинс Моралес публиковалась во многих журналах и журналах, в том числе Г-жа, Новости гей-сообществакачества Ревиста Чикано-Рикенья. Вместе с матерью она является соавтором сборника под названием Возвращение домой живым.