Что теперь?
AПосле победы Обамы на президентских выборах 2008 года Майкл Альберт предположил (пророчески?) Z Статья "Что теперь?(декабрь 2008 г.), что «наиболее вероятно, что Обама поместит в свою администрацию тех же старых лиц, которые будут проводить ту же старую политику, за исключением, возможно, ошибочной кампании в области здравоохранения, которая будет преподнесена как достижение веков с небольшим большее регулирование рынка, чем могли бы предпринять сумасшедшие фундаменталисты, ныне известные как молодые республиканцы в Конгрессе». надежды, перемен и расширения возможностей».
Альберт также предположил, что низовой организационный аппарат, созданный предвыборной кампанией Обамы, уйдет в «полное забвение», поскольку он «извиняющимся тоном» расширил оккупацию Ирака, «к сожалению» расширил войну в Афганистане и «уверенно» принял меры по оказанию финансовой помощи корпорациям.
С 2008 года не было ясно, как добиваться прогрессивных успехов, когда правительство было определено как прогрессивное (правыми, а также многими левыми), но это явно не так; и когда оппозиция, привлекающая внимание и волнение средств массовой информации, финансируется и возглавляется правым крылом, в то время как существенная оппозиция со стороны левых – антивоенная, профсоюзная/рабочая и экологическая – остается незамеченной, по крайней мере, в мейнстриме. Ниже приведены некоторые из сетевых обзоров — рекомендации для СМИ, исследования голосования и комментарии — которые были отправлены Z по электронной почте после выборов 2010 года. Для тех из нас, кто считает политику администрации Обамы в основном «обычным бизнесом» — иногда немного лучше, чем Клинтон и Буш, порой даже хуже Рейгана, возможно, эта информация поможет указать, что нужно делать.
ЯВКА/РЕЗУЛЬТАТЫ
Elections.gmu.edu был одним из немногих основных источников в США, которые упомянули процент «имеющего право голоса населения», который фактически проголосовал, который, по их оценкам, в середине ноября составлял 40.3 процента. Общий итог был аналогичен промежуточным выборам 2006 года, но значительно меньше, чем на двух последних президентских выборах: 60-62 процента.
Руй Тейшейра и Джон Хэлпин, старшие научные сотрудники Американского фонда действий за прогресс (который занимается политической теорией, коммуникациями и анализом общественного мнения), предоставил следующее Факты и цифры:
· Жилой дом. Республиканцы получили около 65 мест в Палате представителей, что является крупнейшим приростом мест после Второй мировой войны для любой партии на промежуточных выборах. Примерно 52 процента голосов на места в Палате представителей достались республиканцам и 45 процентов - демократам.
· Сенат. Республиканцы получили шесть мест в Сенате.
· губернаторства. Республиканская партия получила примерно пять губернаторских должностей, хотя и потеряла Калифорнию.
· Возраст. Около 11 процентов избирателей 2010 года были в возрасте от 18 до 29 лет, по сравнению с их долей в 18 процентов в 2008 году. Они поддержали демократов с перевесом в 17 пунктов (57 процентов против 40 процентов). Это значительное снижение с 63 процентов до 34 процентов в 2008 году. Пожилые люди составляли 23 процента избирателей по сравнению с их долей в 16 процентов в 2008 году. Поддержка республиканцев старшим поколением в 2010 году составила 59 процентов против 38 процентов, что на 22 пункта больше, чем в 2008 году. .
· Раса. Избиратели составляли 78 процентов белых и 22 процента представителей меньшинств. Показатель меньшинства представляет собой снижение на 4 процента по сравнению с уровнем 2008 года, составлявшим 26 процентов. Демократы в Конгрессе поддержали латиноамериканцев с 64 до 34 процентов, что недалеко от их 68-29 процентов в 2008 году; Чернокожие избиратели были еще сильнее за демократов – 90 к 9 процентам, что соответствует их предпочтениям 93 к 5 процентам и 89 к 10 процентам в 2008 и 2006 годах; Белые избиратели поддержали республиканцев в Конгрессе на 60–37 процентов. Эта разница в 23 пункта сравнима с разницей в 8 пунктов в 2008 году и разницей в 4 пункта в 2006 году. Демократы Конгресса потеряли белых избирателей из рабочего класса на 29 пунктов в 2010 году. Демократы также понесли потери среди белых выпускников колледжей - на 6 пунктов в 2008 году. и 18 очков в 2010 году.
· Идеология. 41 процент заявили, что они консерваторы по сравнению с 34 процентами в 2008 году; умеренные составили 39 процентов по сравнению с 44 процентами в 2008 году.
· Пол. В 2010 году демократы потеряли женщин на одно очко, а мужчин - на 14 пунктов.
· независимцы. В 2010 году среди независимых наблюдался резкий скачок. Республиканская партия поднялась в этой группе на 18 пунктов, с 56 до 38 процентов. Это сравнимо с победой демократов среди независимых кандидатов с 8 очками в 2008 году.
ДЕНЬГИ
Oручка «Секреты/Центр отзывчивой политики» отправила электронное письмо «Кто покупает эти выборы?На федеральном уровне более 123 миллионов долларов были пожертвованы анонимными источниками некоммерческим организациям, которые размещали рекламу на телевидении и радио, рассылали прямую почтовую рассылку и Торговая палата США, бизнес-ассоциация, которая не обязана раскрывать информацию о своих спонсорах, потратила 35 миллионов долларов на «предвыборную коммуникацию», ориентируясь на вещательные сообщения, которые включали визуальные или аудиоотсылки к федеральным кандидатам.
Следующими тремя из пяти крупнейших внешних спонсоров были консервативные группы, которые делят офисные помещения, оперативников и имеют схожие корни: American Action Network, возглавляемая бывшим сенатором Нормом Коулманом (республиканец от Миннесоты), потратила 26.6 миллиона долларов; American Crossroads, организация из 527 человек, ставшая «Super PAC», продвигаемая Карлом Роувом, потратила 21.6 доллара в основном на пропаганду против демократов; Дочерняя организация American Crossroads 501(c)4 не обязана раскрывать информацию о своих донорах. Эта группа, Crossroads Grassroots Policy Strategies, потратила 17.1 миллиона долларов на независимые расходы и предвыборную коммуникацию.
НЕПРАВИЛЬНОСТИ?
Aсогласно ПровереноVoting.org25 процентов зарегистрированных избирателей страны использовали безбумажные электронные машины для голосования в день выборов. В 11 штатах на безбумажное голосование приходится большинство или все бюллетени. В частности, в шести штатах по всему штату проведено безбумажное электронное голосование (Дел., Джорджия, Лос-Анджелес, Мэриленд, Нью-Джерси и Южная Каролина); в пяти штатах безбумажное голосование составило подавляющее большинство голосов (Индиана, Пенсильвания, Техас, Теннесси и Вирджиния); а в Канзасе по крайней мере 40 процентов голосов считаются безбумажными. Более позитивным моментом является то, что 40 штатов перешли к требованию требовать заверения избирателями бумажных записей (VVPR) либо посредством законодательства, либо административного решения, хотя семь штатов не будут полностью выполнять свои требования VVPR до некоторого времени.
В сентябре Центр юстиции Бреннана (www.brennancenter.org) выпустила отчету в нем описываются «неоднократные неудачи» с местными системами голосования, которые «лишают избирательных прав избирателей и подрывают доверие общества к избирательной системе», критикуя как ненадежную зависимость от частных компаний, которые продают и обслуживают оборудование для голосования.
Отчет дополняет полдюжины других расследований, опубликованных за последние 10 лет из различных академических и независимых исследовательских источников, раскрывающих уязвимость систем электронного голосования к ненадлежащим манипуляциям (краже голосов) со стороны сторонних хакеров или частных подрядчиков; неточная и политизированная очистка списков избирателей; неадекватные и неиспользуемые механизмы проверки фактического голосования и бюллетеней, особенно в электронных системах; и система, которая дискриминирует бедных избирателей и избирателей из числа меньшинств при доступе к избирательным участкам и подсчете голосов – как структурно посредством неравномерного распределения избирательных ресурсов, так и посредством организованных кампаний по подавлению голосов.
На ноябрьских выборах десятки аномалий и проблем все еще собираются на таких сайтах, как голосованиеnews.blogspot.com, включая подсчет голосов (переход от одного кандидата к другому) на машинах ES&S в Пенсильвании, что требовало от технических специалистов выполнения «перекалибровки» в день выборов; массовый выход из строя машин Diebold (теперь принадлежащих ES&S) в Юте; а также обычные сообщения о неправильных подсчетах голосов, неправильных бюллетенях и сомнительном распределении избирательных ресурсов, вызывающие длинные очереди в некоторых округах. В нескольких штатах (Калифорния, Флорида, Канзас, Миннесота, Южная Каролина и Техас) были зарегистрированы случаи разрозненного подавления голосов меньшинств, хотя, очевидно, это не была общенациональная кампания подавления, которой некоторые опасались. Инциденты включали автоматические «обзвоны роботами» латиноамериканским избирателям в Калифорнии и Канзасе с требованием проголосовать обязательно в среду (на день позже), а также попытки запугивания избирателей на избирательных участках со стороны активистов «Чаепития» в Миннесоте, Южной Каролине и Техасе.
ВЫХОДНЫЕ ОПРОСЫ
Aсогласно Тейшейра и ХалпинСамым четким сигналом экзит-поллов о повороте в сторону Республиканской партии была экономика. Более трех пятых (62 процента) выбрали экономику в качестве наиболее важного вопроса, а республиканцы получили поддержку от 54 до 44 процентов среди этой группы. Половина избирателей заявили, что они «очень обеспокоены» экономическими условиями, и от 70 до 28 процентов проголосовали за республиканцев. Аналогичным образом, 41 процент избирателей заявили, что финансовое положение их семей было хуже, чем 2 года назад, и эта группа проголосовала за республиканцев от 63 до 34 процентов. Из 37 процентов, охарактеризовавших состояние национальной экономики как «плохое», 71 процент поддержал Республиканскую партию.
Кроме того, больше избирателей (35 процентов) обвиняли Уолл-стрит в сегодняшних экономических проблемах, а не президента Буша (29 процентов) или президента Обаму (23 процента), но избиратели, обвиняющие Уолл-стрит, поддержали республиканцев от 56 до 42 процентов. По мнению Тейшейры и Халпина, сотрудничество администрации Обамы с спасением банкиров с Уолл-стрит, очевидно, оказало негативное влияние на результаты деятельности демократов, которые также отмечают, что «выборы не выглядели полным отказом от нового закона о реформе здравоохранения» — 47 процентов заявили, что хотят, чтобы оно сохранилось или расширилось, а 48 процентов хотели, чтобы оно было отменено.
Большинство в 52 процента хотели либо сохранить снижение налогов, предложенное Бушем, только для тех, кто зарабатывает менее 250,000 39 долларов, либо позволить им всем истечь, по сравнению с XNUMX процентами, которые хотели сохранить все снижения налогов.
АНТВОЕННЫЙ ВОПРОС
Iн"Выборы — препятствие на пути к мируТом Хейден из ZSpace отмечает, что «ноябрьские выборы стали неудачей для движения за мир не только из-за поражения сенатора Расса Фейнголда, но и по более глубоким причинам». во время кампании, хотя только с июня по ноябрь 274 американских солдата были убиты и 2,934 ранены на поле боя, что обошлось налогоплательщикам (при Обаме) в 12.5 миллиардов долларов в месяц, 113 миллиардов долларов в год.
ПОСЛЕДСТВИЯ/ПРОБЛЕМЫ
Cволосышипы. Об одном из наиболее тревожных случаев перехода председателя Конгресса из рук в руки сообщает сайт CommonDreams.org, который опубликовал:Сертифицированные правые экстремисты собираются взять под контроль комиссии Палаты представителей по иностранным делам» Александр Мэйн, политический аналитик Центра экономических и политических исследований. Мэйн отмечает, что в результате выборов ожидается, что кубино-американская представительница Илеана Рос-Летинен заменит Говарда Бермана на посту председателя комитета Палаты представителей по иностранным делам. .
Как New York Times как отмечалось в июле 1990 года, Рос-Летинен вместе с сенатором Конни Мак (отцом члена палаты представителей Мака) и Джебом Бушем «активно лоббировали» освобождение правого кубинца Орландо Боша, осужденного террориста, которого официальные лица США считают несет ответственность за десятки взрывов, включая взрыв авиалайнера в 1976 году, в результате которого погибло 76 мирных жителей. В апреле 2002 года, когда в Венесуэле разворачивался переворот, она назвала полковника ВВС Педро Сото, который был одним из первых офицеров, призвавших к перевороту против демократически избранного правительства Уго Чавеса, «великим патриотом». Как Miami Herald Как сообщалось в 2005 году, Рос-Лехтинен и двое ее коллег из Флориды лоббировали интересы другого кубинского террориста — Луиса Посады Каррилеса, который был заключен в тюрьму в Панаме за участие в заговоре с целью убийства Фиделя Кастро. В 2006 году она открыто призвала к убийству Фиделя Кастро в интервью: «Я приветствую возможность того, чтобы кто-то убил Фиделя Кастро…». Через три дня после военного переворота, в результате которого было свергнуто демократическое правительство Гондураса, Рос-Лехтинен направила письмо президенту Обаме, в котором выражала поддержку перевороту и критиковала администрацию за поддержку ОАГ и резолюций ООН, осуждающих его.
районирования. Каждые десять лет (через год после переписи населения) большинство штатов перерисовывают границы своих округов Конгресса. Несмотря на многочисленные попытки реформ, это обычно приводит к той или иной форме махинации. Согласно сообщение Джастина Левитта на сайте ElectionLawBlog.org:
· 189 мест в Конгрессе будут разыграны в штатах, где республиканцы, вероятно, будут контролировать процесс перераспределения избирательных округов.
· 26 мест будут разыграны в штатах, где демократы, скорее всего, будут контролировать процесс.
· 145 мест разыграют в штатах с разделенным контролем.
· 68 мест более или менее ждут результатов гонок, слишком близких, чтобы их можно было назвать.
An статья Дэвида Эдвардса На RawStory.com добавляет: «Республиканцы получили большинство как минимум в законодательных собраниях 14 штатов и теперь контролируют обе законодательные палаты в 26 штатах, а также контролируют возможность перераспределения избирательных округов в 16.
Климатические отрицатели. Отчеты ThinkProgress что многие из 100 новых законодателей-республиканцев придерживаются крайне правых взглядов:
· 50 процентов отрицают существование антропогенного изменения климата; 86 процентов выступают против любого закона об изменении климата, который увеличивает государственные доходы.
· 39 процентов уже заявили о своем намерении отменить гарантию гражданства по праву рождения, предусмотренную 14-й поправкой; 32 процента хотят сократить легальную иммиграцию
· 91 процент поклялся никогда не допускать повышения подоходного налога для любого человека или предприятия, независимо от дефицита или войны.
· 79 процентов пообещали навсегда отменить налог на наследство.
ПОЗИТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ?
TЭйшейра и Халпин в своих размышлениях что «политические комментаторы, как известно, склонны к чрезмерной интерпретации результатов выборов и экстраполяции отдельных причин побед и поражений. Эти интерпретации обычно лежат в основе некоторого желания влиять на идеологические дебаты и борьбу за власть или формировать истории СМИ о выборах. И 2010 год не стал исключением. " Они комментируют: «Консерваторы ошибаются, полагая, что общественное негативное отношение к деятельности правительства и мерам по восстановлению приводит к массовому идеологическому сдвигу вправо в отношении роли правительства».
Они упоминают недавно опубликованный предвыборный опрос об отношении американцев к правительству, проведенный Washington Post, Фонд семьи Кайзер и Гарвардский университет. В ходе опроса общественности был задан вопрос, поддерживают ли они больше, меньше, примерно то же самое или отсутствие участия федерального правительства в решении различных проблем. Большинство (от 67 до 84 процентов) по пяти вопросам внутренней политики заявили, что хотят видеть либо такое же, либо большее участие федерального правительства в этом вопросе. Число тех, кто хотел бы меньшего участия или его отсутствия, варьировалось от 32 до 16 процентов.
На вопрос того же опроса о том, предпочитаете ли вы, чтобы федеральное правительство предоставляло больше услуг, даже если это стоит больше налогов, или чтобы федеральное правительство обходилось меньшими налогами, но предоставляло меньше услуг, небольшое большинство (49 процентов) предпочли первый вариант расширения правительства превосходит второй вариант сокращения правительства (47 процентов). Для сравнения: в 28 году 1994 процентов выбрали вариант расширения правительства, тогда как 57 процентов предпочли вариант сокращения правительства.
И что, по мнению общественности, она хочет от своего представителя в Конгрессе? Оказывается, от 57 до 39 процентов они хотят, чтобы их представитель боролся за увеличение расходов на создание рабочих мест. Тейшейра и Халпин отмечают, что «консервативная шумиха по поводу общественного желания сократить правительство преувеличена и не подкреплена достоверными данными».
Согласно опросу Pew Research Center, проведенному среди 1,546 взрослых в апреле 2010 года, незначительное большинство (52 процента) отреагировало положительно на слово «капитализм», а большинство демократов (81 процент), независимых (64 процента) и республиканцев (56 процентов) отреагировали положительно. положительно к слову прогрессивный. Аналогичным образом, опрос Расмуссена 2009 года показал, что только 53 процента американцев считают капитализм «превосходящим» социализм, а опрос Gallup 2010 года показал, что 37 процентов предпочитают социализм как «превосходящий» капитализм.
Mсоветы Айхаэля Альберта в его статья 2008 года остается справедливым и сейчас, как и тогда: «Сталкиваемся ли мы с оптимистичными правительственными нововведениями, которые приветствуют участие движений, или мы сталкиваемся с ограниченными реформами, направленными на подавление движений, или мы сталкиваемся с обычным бизнесом, спекуляцией и при этом рьяно подавляя движения, перед людьми доброй воли, по сути, стоит одна и та же задача. Мы должны добиваться прогрессивных успехов, даже когда мы закладываем основу для перехода от реформы к переопределению или, говоря словами современных экспертов, трансформации».
Z
Отправляйте интересующие вас материалы для Net Briefs по адресу [электронная почта защищена].