HКомпания Monsanto Chemical Company со штаб-квартирой недалеко от Сент-Луиса, штат Миссури, была основана в 1901 году Джоном Фрэнсисом Куини. Куини, химик-самоучка, привез технологию производства сахарина, первого искусственного подсластителя, из Германии в Соединенные Штаты. В 1920-х годах «Монсанто» стала ведущим производителем серной кислоты и других основных промышленных химикатов и является одной из четырех компаний, входящих в десятку крупнейших химических компаний США каждое десятилетие, начиная с 1940-х годов. К 1940-м годам пластмассы и синтетические ткани стали центральным элементом бизнеса Monsanto. В 1947 году французское грузовое судно, перевозившее аммиачно-нитратные удобрения, взорвалось у причала в 270 футах от завода по производству пластмасс Monsanto недалеко от Галвестона, штат Техас. В результате одной из первых крупных катастроф в химической промышленности погибло более 500 человек. Завод производил стирол и полистирольные пластики, которые до сих пор являются важным компонентом пищевой упаковки и различных потребительских товаров. В 1980-х годах Агентство по охране окружающей среды США (EPA) поставило полистирол на пятое место в рейтинге химических веществ, при производстве которых образуется наибольшее количество опасных отходов. В 1929 году компания Swann Chemical Company, которую вскоре купила Monsanto, разработала полихлорированные бифенилы (ПХБ), которые получили широкое признание за свою негорючесть и исключительную химическую стабильность. Наиболее широкое применение нашли в электротехнической промышленности, где ПХД использовались в качестве негорючего хладагента для трансформаторов нового поколения. К 1960-м годам растущее семейство печатных плат Monsanto также широко использовалось в качестве смазочных материалов, гидравлических жидкостей, смазочно-охлаждающих жидкостей, водонепроницаемых покрытий и жидких герметиков. Доказательства токсического воздействия ПХБ появились еще в 1930-х годах, а шведские ученые, изучающие биологические эффекты ДДТ, начали обнаруживать значительные концентрации ПХД в крови, волосах и жировой ткани диких животных в 1960-х годах. Исследования 1960-х и 1970-х годов показали, что ПХБ и другие ароматические хлорорганические соединения являются мощными канцерогенами, а также связали их с широким спектром нарушений репродуктивной системы, развития и иммунной системы. Их высокое химическое сродство к органическим веществам, особенно жировым тканям, является причиной их поразительной скорости биоаккумуляции и их широкого распространения по всей водной пищевой сети Севера: арктическая треска, например, несет в себе концентрации ПХБ, в 48 миллионов раз превышающие концентрации ПХБ в окружающих водах. а хищные млекопитающие, такие как белые медведи, могут содержать в тканях концентрации ПХБ, более чем в 50 раз превышающие эту концентрацию. Хотя производство ПХБ было запрещено в Соединенных Штатах в 1976 году, его токсическое и разрушительное воздействие на эндокринную систему сохраняется во всем мире. Мировым центром производства печатных плат был завод Monsanto на окраине Восточного Сент-Луиса, штат Иллинойс. Восточный Сент-Луис - это хронически экономически депрессивный пригород, расположенный через реку Миссисипи от Сент-Луиса, граничащий с двумя крупными металлообрабатывающими заводами в дополнение к заводу Монсанто. «В Восточном Сент-Луисе, — сообщает обозреватель по вопросам образования Джонатан Козол, — одни из самых больных детей в Америке». Козол сообщает, что в городе самый высокий уровень внутриутробной смертности и недоношенных родов в штате, третий по величине уровень детской смертности и один из самых высоких показателей детской астмы в Соединенных Штатах.
Диоксин: наследие загрязнения TЖители Восточного Сент-Луиса продолжают сталкиваться с ужасами высокого уровня химического воздействия, бедности, ухудшения городской инфраструктуры и краха даже самых элементарных городских служб, но соседний город Таймс-Бич, штат Миссури, оказался настолько полностью загрязненный диоксином, который правительство США приказало эвакуировать в 1982 году. Судя по всему, город, а также несколько частных землевладельцев наняли подрядчика для опрыскивания грунтовых дорог отработанным маслом, чтобы не было пыли. Тот же подрядчик был нанят местными химическими компаниями для откачки загрязненных диоксином шламовых резервуаров. Когда 50 лошадей, другие домашние животные и сотни диких птиц погибли на закрытой арене, обрызганной маслом, последовало расследование, которое в конечном итоге установило, что смерть произошла из-за диоксина из резервуаров с химическим осадком. Две молодые девушки, игравшие на арене, заболели, одна из них была госпитализирована на четыре недели с тяжелым повреждением почек, а у многих других детей, рожденных от матерей, подвергшихся воздействию загрязненной диоксином нефти, наблюдались нарушения иммунной системы и значительная дисфункция мозга. В то время как Monsanto последовательно отрицает какую-либо связь с инцидентом в Таймс-Бич, базирующаяся в Сент-Луисе Группа действий Таймс-Бич (TBAG) обнаружила лабораторные отчеты, подтверждающие наличие больших концентраций ПХБ, произведенных Monsanto, в загрязненных образцах почвы из города. «С нашей точки зрения, Monsanto находится в центре проблемы здесь, в Миссури», — объясняет Стив Тейлор из TBAG. Тейлор признает, что многие вопросы о Таймс-Бич и других загрязненных объектах в регионе остаются без ответа, но приводит доказательства того, что тщательное расследование осадка, распыленного в Таймс-Бич, ограничивалось теми источниками, которые можно проследить за другими компаниями, кроме Monsanto. Сокрытие информации в Таймс-Бич достигло самых высоких уровней администрации Рейгана в Вашингтоне. Национальные агентства по охране окружающей среды в годы правления Рейгана прославились неоднократными закулисными сделками чиновников с представителями промышленности, в которых привилегированным компаниям обещали мягкое правоприменение и значительно снижали штрафы. Назначенная Рейганом администратор Агентства по охране окружающей среды Энн Горсач Берфорд была вынуждена уйти в отставку после двух лет пребывания в должности, а ее специальный помощник Рита Лавель была заключена в тюрьму на шесть месяцев за дачу ложных показаний и воспрепятствование осуществлению правосудия. В одном известном инциденте Белый дом Рейгана приказал Берфорду не допускать документов на Таймс-Бич и других зараженных объектах в штатах Миссури и Арканзас, ссылаясь на «привилегию исполнительной власти», а Лавеля впоследствии обвинили в уничтожении важных документов. Репортер-расследователь газеты Philadelphia Inquirer Газета назвала Monsanto одной из химических компаний, руководители которой часто устраивали обеды и ужины с Лавелем. Эвакуация, к которой стремились жители Таймс-Бич, была отложена до 1982 года, через 11 лет после того, как загрязнение было впервые обнаружено, и через 8 лет после того, как причиной заражения стал диоксин. Связь Монсанто с диоксином можно проследить до производства гербицида 2,4,5-Т, начавшегося в конце 1940-х годов. «Почти сразу же ее работники начали заболевать кожными высыпаниями, необъяснимыми болями в конечностях, суставах и других частях тела, слабостью, раздражительностью, нервозностью и потерей либидо», — объясняет Питер Силлс, автор готовящейся к выходу книги о диоксине. «Внутренние записки показывают, что компания знала, что эти люди на самом деле были настолько больны, как они утверждали, но держала все эти доказательства в тайне». Взрыв на заводе по производству гербицидов Monsanto Nitro в Западной Вирджинии в 1949 году привлек еще большее внимание к этим жалобам. Загрязнитель, ответственный за эти условия, не был идентифицирован как диоксин до 1957 года, но химический корпус армии США, по-видимому, заинтересовался этим веществом как возможным боевым отравляющим веществом. Запрос, поданный Обзор журналистики Сент-Луиса В соответствии с Законом США о свободе информации было обнаружено около 600 страниц отчетов и переписки между Монсанто и Армейским химическим корпусом на тему этого побочного продукта гербицида, начиная с 1952 года. Гербицид «Агент Оранж», который использовался вооруженными силами США для дефолиации экосистем тропических лесов Вьетнама в 1960-х годах, представлял собой смесь 2,4,5-Т и 2,4-Д, доступную из нескольких источников, но агент «Монсанто» В апельсине концентрация диоксина во много раз превышала концентрацию, производимую Dow Chemical, другим ведущим производителем дефолианта. Это сделало Monsanto ключевым ответчиком по иску, поданному ветеранами войны во Вьетнаме в Соединенных Штатах, которые столкнулись с целым рядом изнурительных симптомов, связанных с воздействием агента Orange. Когда в 180 году между семью химическими компаниями и адвокатами ветеранов было достигнуто соглашение на сумму 1984 миллионов долларов, судья обязал Monsanto выплатить 7 процентов от общей суммы. В 1980-х годах «Монсанто» провела серию исследований, призванных минимизировать свою ответственность не только в иске «Агент Оранж», но и в продолжающихся случаях заражения сотрудников на ее заводе в Западной Вирджинии. Судебное дело, инициированное в течение трех с половиной лет железнодорожниками, подвергшимися воздействию диоксина после крушения поезда, выявило закономерности манипулирования данными и вводящего в заблуждение экспериментального плана в этих исследованиях. Представитель Агентства по охране окружающей среды США пришел к выводу, что исследования были сфальсифицированы, чтобы поддержать заявление Монсанто о том, что действие диоксина ограничивается кожным заболеванием хлоракне. Исследователи Гринпис Джед Грир и Кенни Бруно описывают результат: «Согласно показаниям испытания, Monsanto неправильно классифицировала подвергшихся и не подвергшихся воздействию работников, произвольно исключила несколько ключевых случаев рака, не смогла проверить классификацию субъектов с хлоракне по общепринятым критериям промышленного дерматита, не обеспечить гарантию неподдельности записей, предоставленных и использованных консультантами, и сделал ложные заявления о загрязнении диоксином в продукции Monsanto». Судебное дело, в котором присяжные присудили компании Monsanto штраф в размере 16 миллионов долларов, показало, что многие продукты Monsanto, от бытовых гербицидов до бактерицидного препарата Сантофен, когда-то использовавшегося в дезинфицирующем средстве марки Lysol, были сознательно загрязнены диоксином. «Показания руководителей Monsanto на суде отражают корпоративную культуру, в которой продажи и прибыль имеют более высокий приоритет, чем безопасность продукции и ее работников», — сообщается в отчете. Торонто Глобус и почта после завершения судебного разбирательства. «Они просто не заботились о здоровье и безопасности своих работников», — объясняет автор Питер Силлс. «Вместо того, чтобы попытаться сделать ситуацию более безопасной, они прибегали к запугиванию и угрозам увольнений, чтобы сохранить работу своих сотрудников». Последующий обзор, проведенный доктором Кейт Дженкинс из отдела нормативно-правового развития Агентства по охране окружающей среды, зафиксировал еще более систематические факты мошенничества в науке. «На самом деле компания Monsanto предоставила EPA ложную информацию, что непосредственно привело к ослаблению правил в соответствии с RCRA [Законом о сохранении и восстановлении ресурсов] и FIFRA [Федеральным законом об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах]…», - сообщил д-р Дженкинс в меморандуме 1990 года, призывающем агентство провести уголовное расследование в отношении компании. Дженкинс процитировал внутренние документы Monsanto, свидетельствующие о том, что компания «подделывала» образцы гербицидов, которые были представлены в Министерство сельского хозяйства США, пряталась за аргументами «химического процесса», чтобы отклонить попытки регулировать 2,4-Д и различные хлорфенолы, скрывала доказательства относительно загрязнение лизола и исключило несколько сотен своих самых больных бывших сотрудников из своих сравнительных исследований здоровья: «Monsanto скрыла загрязнение диоксином широкого спектра своей продукции. «Монсанто» либо не сообщила о загрязнении, либо предоставила ложную информацию, утверждающую, что загрязнения нет, либо предоставила правительству образцы для анализа, которые были специально подготовлены, чтобы исключить загрязнение диоксином».
Гербициды нового поколения TСегодня глифосатные гербициды, такие как Раундап, составляют по меньшей мере одну шестую общего годового объема продаж Monsanto и половину операционного дохода компании, возможно, значительно больше, поскольку компания выделила свои подразделения промышленных химикатов и синтетических тканей в отдельную компанию под названием Solutia. в сентябре 1997 года. «Монсанто» активно продвигает «Раундап» как безопасный гербицид общего назначения для использования на любых объектах: от газонов и садов до крупных хвойных лесов, где распыление гербицида с воздуха используется для подавления роста саженцев лиственных пород и кустарников и стимулирования роста растений. выращивание прибыльных елей и елей. Базирующаяся в Орегоне Северо-Западная коалиция по альтернативам пестицидам (NCAP) проанализировала более 408 научных исследований о влиянии глифосата и полиоксиэтиленаминов, используемых в качестве поверхностно-активного вещества в Раундапе, и пришла к выводу, что гербицид гораздо менее безвреден, чем предполагает реклама Монсанто: «Симптомы острого отравления у людей после приема Раундапа включают желудочно-кишечные боли, рвоту, отек легких, пневмонию, помутнение сознания и разрушение эритроцитов. Сообщалось о раздражении глаз и кожи у рабочих, смешивающих, загружающих и наносящих глифосат. В период с 109 по октябрь 1966 года в системе мониторинга инцидентов с пестицидами Агентства по охране окружающей среды было зарегистрировано 1980 сообщений о последствиях для здоровья, связанных с воздействием глифосата. Они включали раздражение глаз или кожи, тошноту, головокружение, головные боли, диарею, помутнение зрения, лихорадку и слабость». Важно отметить, что даты 1966-1980 годов представляют собой период времени задолго до того, как Roundup стал широко использоваться. Серия самоубийств и попыток самоубийства в Японии в 1980-х годах с использованием гербицида Раундап позволила ученым рассчитать смертельную дозу в шесть унций. Гербицид в 100 раз более токсичен для рыб, чем для людей, токсичен для дождевых червей, почвенных бактерий и полезных грибов. Ученые измерили ряд прямых физиологических эффектов Раундапа на рыб и других диких животных, в дополнение к вторичным эффектам, связанным с дефолиацией растений. леса. Распад глифосата на N-нитрозоглифосат и другие родственные соединения усилил опасения по поводу возможной канцерогенности продуктов Roundup. Исследование, проведенное в 1993 году в Школе общественного здравоохранения Калифорнийского университета в Беркли, показало, что глифосат является наиболее распространенной причиной заболеваний, связанных с пестицидами, среди работников по уходу за ландшафтом в Калифорнии и причиной номер три среди сельскохозяйственных рабочих. Обзор научной литературы, проведенный в 1996 году членами «Круглого стола граждан Вермонта по лесам» — группы, которая успешно лоббировала в Законодательном собрании штата Вермонт запрет на использование гербицидов в лесном хозяйстве на территории штата, — выявил обновленные данные о повреждении легких, учащенном сердцебиении, тошноте, нарушениях репродуктивной функции. проблемы, хромосомные аберрации и множество других последствий воздействия гербицида Раундап. В 1997 году Monsanto отреагировала на жалобы генерального прокурора штата Нью-Йорк, поступавшие в течение пяти лет, о том, что ее реклама Roundup вводит в заблуждение; компания изменила свою рекламу, исключив утверждения о том, что гербицид является «биоразлагаемым» и «экологичным», и выплатила штату 50,000 XNUMX долларов на покрытие судебных издержек по этому делу. В марте 1998 года «Монсанто» согласилась выплатить штраф в размере 225,000 75 долларов за неправильную маркировку контейнеров с «Раундапом» в XNUMX отдельных случаях. Штраф стал крупнейшей выплатой, когда-либо выплаченной за нарушение стандартов защиты работников Федерального закона об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA). Согласно Wall Street Journal, Monsanto распространяла контейнеры с гербицидом с этикетками, ограничивающими вход на обработанные территории всего на 4 часа вместо положенных 12 часов. Это лишь последний из серии крупных штрафов и постановлений против Монсанто в Соединенных Штатах, включая решение об ответственности в размере 108 миллионов долларов США в случае смерти от лейкемии техасского сотрудника в 1986 году, компенсацию в размере 648,000 1990 долларов США за якобы несообщение о требуемом состоянии здоровья. данные Агентства по охране окружающей среды в 1 году, штраф в размере 1991 миллиона долларов, наложенный Генеральным прокурором штата Массачусетс в 200,000 году в случае разлива кислотных сточных вод объемом 39 1992 галлонов, урегулирование в размере 1995 миллионов долларов в Хьюстоне, штат Техас, в 37 году, связанное со сбросом опасных химикатов в необлицованные ямы. и многие другие. В XNUMX году «Монсанто» заняла пятое место среди корпораций США в реестре токсичных выбросов Агентства по охране окружающей среды, выбросив в воздух, землю, воду и под землю XNUMX миллионов фунтов токсичных химикатов.
О дивный новый мир биотехнологий MАгрессивное продвижение onsanto своих биотехнологических продуктов, от рекомбинантного бычьего гормона роста (rBGH) до соевых бобов и других культур, устойчивых к насекомым, рассматривается многими наблюдателями как продолжение многих десятилетий этически сомнительной практики. . «У корпораций есть личности, и Monsanto — одна из самых злонамеренных», — объясняет автор Питер Силлс. «От гербицидов Monsanto до дезинфицирующего средства Santophen и BGH — они, похоже, изо всех сил стараются причинить вред своим работникам и детям». Первоначально Monsanto была одной из четырех химических компаний, стремившихся вывести на рынок синтетический бычий гормон роста, производимый бактериями E. coli, генетически модифицированными для производства бычьего белка. Другой компанией была компания American Cyanamid, которая сейчас принадлежит компании American Home Products, которая находится в процессе слияния с Monsanto. 14-летние попытки Monsanto получить одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) на вывод на рынок рекомбинантного гормона роста были полны противоречий, включая обвинения в согласованных усилиях по сокрытию информации о вредных эффектах гормона. Ветеринар FDA Ричард Берроуз был уволен после того, как обвинил компанию и агентство в сокрытии и манипулировании данными с целью скрыть влияние инъекций rBGH на здоровье дойных коров. В 1990 году, когда одобрение FDA на rBGH казалось неизбежным, ветеринарный патолог из сельскохозяйственного исследовательского центра Университета Вермонта передал двум законодателям штата ранее скрытые данные, документирующие значительное увеличение уровня инфекции вымени у коров, которым вводили экспериментальный на тот момент гормон Монсанто. , а также необычная частота серьезных деформирующих врожденных дефектов у потомства коров, получавших rBGH. Независимый обзор университетских данных, проведенный региональной группой по защите интересов фермеров, выявил дополнительные проблемы со здоровьем коров, связанные с rBGH, включая высокую частоту травм стоп и ног, метаболические и репродуктивные трудности, а также инфекции матки. Главное бухгалтерское управление Конгресса США (GAO) попыталось провести расследование по этому делу, но не смогло получить необходимые записи от Monsanto и Университета для проведения расследования, особенно в отношении предполагаемых тератогенных и эмбриотоксических эффектов. Аудиторы GAO пришли к выводу, что у коров, которым вводили rBGH, заболеваемость маститом (инфекцией вымени) на треть выше, чем у коров, не получавших лечения, и рекомендовали провести дальнейшие исследования риска повышенных уровней антибиотиков в молоке, произведенном с использованием rBGH. rBGH компании Monsanto был одобрен FDA для коммерческой продажи, начиная с 1994 года. В следующем году Марк Кастель из Союза фермеров штата Висконсин опубликовал исследование опыта фермеров штата Висконсин с этим препаратом. Его результаты превысили 21 потенциальную проблему со здоровьем, которые Monsanto должна была указать на предупреждающей этикетке своей марки rBGH Posilac. Кастель обнаружил широко распространенные сообщения о спонтанной смертности среди коров, получавших rBGH, высокой частоте инфекций вымени, серьезных метаболических нарушениях и проблемах с отелом, а в некоторых случаях о неспособности успешно отучить коров, получавших лечение, от препарата. Многим опытным молочным фермерам, экспериментировавшим с rBGH, внезапно потребовалось заменить большую часть своего стада. Вместо того, чтобы устранить причины жалоб фермеров на rBGH, Monsanto перешла в наступление, угрожая подать в суд на небольшие молочные компании, которые рекламировали свою продукцию как не содержащую искусственных гормонов, и участвуя в иске нескольких торговых ассоциаций молочной промышленности против первой и единственный закон об обязательной маркировке rBGH в США. Тем не менее, доказательства разрушительного воздействия rBGH на здоровье как коров, так и людей продолжали накапливаться. Усилия по предотвращению маркировки генетически модифицированной сои и кукурузы, экспортируемых из Соединенных Штатов, предполагают продолжение практики, которая была разработана для подавления жалоб на молочный гормон Монсанто. В то время как Монсанто утверждает, что ее соевые бобы «Roundup Ready» в конечном итоге сократят использование гербицидов, широкое распространение устойчивых к гербицидам сортов сельскохозяйственных культур, по-видимому, с гораздо большей вероятностью увеличит зависимость фермеров от гербицидов. Сорняки, которые появляются после того, как исходный гербицид рассеялся или разрушился, часто обрабатываются дальнейшим применением гербицидов. «Это будет способствовать чрезмерному использованию гербицида», — сказал Кенни Бруно из Greenpeace International фермер, выращивающий соевые бобы из Миссури Билл Кристисон. «Если есть преимущество RRS, так это тот факт, что вы можете возделывать участок с большим количеством сорняков и использовать излишки химикатов для борьбы со своей проблемой, а это не то, что кто-либо должен делать». Кристисон опровергает утверждение Monsanto о том, что устойчивые к гербицидам семена необходимы для уменьшения эрозии почвы из-за чрезмерной обработки почвы, и сообщает, что фермеры Среднего Запада разработали множество собственных методов сокращения общего использования гербицидов. Monsanto, с другой стороны, в последние годы увеличила производство Roundup. Поскольку срок действия американского патента Monsanto на Roundup истекает в 2000 году, а конкуренция со стороны дженериков глифосата уже появляется во всем мире, упаковка гербицида Roundup с семенами Roundup Ready стала центральным элементом стратегии Monsanto по дальнейшему росту продаж гербицидов. Возможные последствия для здоровья и окружающей среды устойчивых к Раундапу культур не были полностью исследованы, включая аллергенные эффекты, потенциальную инвазивность или засоренность, а также возможность передачи устойчивости к гербицидам через пыльцу другим соевым бобам или родственным растениям. Хотя любые проблемы с устойчивыми к гербицидам соевыми бобами по-прежнему можно считать долгосрочными и в некоторой степени спекулятивными, опыт американских производителей хлопка с генетически модифицированными семенами Monsanto, похоже, говорит совсем о другом. Начиная с 1996 года компания Monsanto выпустила два сорта генно-инженерного хлопка. Один из них устойчив к Раундапу, а другой, получивший название «Боллгард», выделяет бактериальный токсин, предназначенный для борьбы с ущербом, причиняемым тремя ведущими вредителями хлопка. Токсин, полученный из Bacillus thuringiensis, используется производителями органической продукции в виде природного бактериального спрея с начала 1970-х годов. Но хотя бактерии Bt относительно недолговечны и выделяют свой токсин в форме, которая активируется только в щелочной пищеварительной системе определенных червей и гусениц, генетически модифицированные культуры Bt выделяют активную форму токсина на протяжении всего жизненного цикла растения. Например, большая часть генетически модифицированной кукурузы, представленной в настоящее время на рынке, представляет собой сорт, секретирующий Bt, предназначенный для отпугивания кукурузного жука и других распространенных вредителей. Первая широко ожидаемая проблема, связанная с этими культурами, выделяющими пестициды, заключается в том, что присутствие токсина на протяжении всего жизненного цикла растения, вероятно, будет способствовать развитию устойчивых штаммов распространенных вредителей сельскохозяйственных культур. Агентство по охране окружающей среды США установило, что широко распространенная устойчивость к Bt может сделать естественное применение бактерий Bt неэффективным всего за три-пять лет, и требует от производителей сажать до 40 процентов хлопка, не содержащего Bt, в попытке предотвратить этот эффект. Во-вторых, активный токсин, выделяемый этими растениями, может нанести вред полезным насекомым, мотылькам и бабочкам, а также тем видам, от которых производители хотят избавиться. Но разрушительные последствия Bt-секретирующего хлопка «Боллгард» оказались гораздо более непосредственными, настолько, что «Монсанто» и ее партнеры убрали с рынка пять миллионов фунтов генетически модифицированных семян хлопка и согласились на многомиллионное урегулирование с фермерами в юг США. Арбитражный совет по семенам штата Миссисипи присудил трем фермерам, отказавшимся заключить соглашение с «Монсанто», около 2 миллионов долларов. Согласно нескольким опубликованным отчетам, растения не только подверглись нападению хлопковой совки, к которой, как утверждала Монсанто, они будут устойчивы, но и всхожесть была пятнистой, урожайность была низкой, а растения деформировались. Некоторые фермеры сообщили о потерях урожая до 50 процентов. Фермеры, которые сажали устойчивый к Раундапу хлопок Монсанто, также сообщали о серьезных неурожаях, в том числе о деформированных и деформированных коробочках, которые внезапно падали с растения на протяжении трех четвертей вегетационного периода. Несмотря на эти проблемы, «Монсанто» продвигает использование генной инженерии в сельском хозяйстве, взяв под свой контроль многие крупнейшие и наиболее авторитетные компании по производству семян в Соединенных Штатах. Теперь Monsanto владеет Holdens Foundation Seeds, поставщиком зародышевой плазмы, используемой на 25-35 процентах посевов кукурузы в США, и Asgrow Agronomics, которую компания описывает как «ведущего селекционера, разработчика и дистрибьютора соевых бобов в Соединенных Штатах». Прошлой весной Monsanto завершила приобретение De Kalb Genetics, второй по величине компании по производству семян в США и девятой по величине в мире, а также Delta и Pine Land, крупнейшей в США компании по производству семян хлопка. После приобретения компаний Delta и Pine компания Monsanto теперь контролирует 85 процентов рынка семян хлопка в США. Компания также активно занимается корпоративными приобретениями и продажей продукции в других странах. В 1997 году Monsanto купила Sementes Agroceres SA, которую называют «ведущей компанией по производству семян кукурузы в Бразилии», с долей рынка 30 процентов. Ранее в этом году Федеральная полиция Бразилии расследовала предполагаемый незаконный ввоз по меньшей мере 200 мешков трансгенной сои, некоторые из которых были связаны с аргентинской дочерней компанией Monsanto. Согласно бразильскому законодательству, иностранные трансгенные продукты могут быть ввезены только после периода карантина и тестирования, чтобы предотвратить возможный ущерб местной флоре. В Канаде компании Monsanto в 60,000 году пришлось отозвать 1997 XNUMX мешков генно-инженерных семян рапса («канолы»). Судя по всему, партия семян, устойчивых к Раундапу, содержала встроенный ген, отличный от того, который был одобрен для потребления людьми и домашним скотом. В то время как гербициды и генно-инженерные продукты Monsanto уже много лет являются объектом общественной полемики, ее фармацевтические продукты также имеют тревожную репутацию. Флагманским продуктом фармацевтического подразделения GD Searle компании Monsanto является искусственный подсластитель аспартам, продаваемый под торговыми марками Nutrasweet и Equal. В 1981 году, за четыре года до того, как «Монсанто» приобрела компанию Searle, Комиссия по расследованию Управления по контролю за продуктами и лекарствами, состоящая из трех независимых ученых, подтвердила сообщения, циркулировавшие в течение восьми лет, о том, что «аспартам может вызывать опухоли головного мозга». FDA отозвало лицензию Сирла на продажу аспартама, но это решение было отменено при назначении нового комиссара президентом Рональдом Рейганом. Исследование 1996 года, опубликованное в Журнале невропатологии и экспериментальной неврологии, подтвердило эту обеспокоенность, связав аспартам с резким ростом заболеваемости раком головного мозга вскоре после того, как это вещество было введено в употребление. Доктор Эрик Миллстоун из исследовательского отдела научной политики Университета Сассекса цитирует серию отчетов 1980-х годов, связывающих аспартам с широким спектром побочных реакций у чувствительных потребителей, включая головные боли, помутнение зрения, онемение, потерю слуха, мышечные спазмы и индуцированные припадки эпилептического типа и многие другие. В 1989 году Сирл снова вступил в конфликт с FDA, которое обвинило компанию в вводящей в заблуждение рекламе ее противоязвенного препарата Cytotec. В FDA заявили, что реклама была разработана для продвижения препарата среди гораздо более широкого и молодого населения, чем рекомендовало агентство. Компания Searle/Monsanto была обязана разместить в ряде медицинских журналов рекламу под заголовком «Опубликовано для исправления предыдущей рекламы, которую Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сочло вводящей в заблуждение».
Зеленая промывка Монсанто GНесмотря на эту долгую и тревожную историю, легко понять, почему информированные граждане по всей Европе и США не хотят доверять Монсанто будущее нашей еды и нашего здоровья. Но Monsanto делает все возможное, чтобы не обращать внимания на эту оппозицию. Благодаря таким усилиям, как рекламная кампания стоимостью 1 миллион фунтов стерлингов в Великобритании, спонсорство новой высокотехнологичной выставки биоразнообразия в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке и многие другие, они пытаются казаться более зелеными, более праведными и более праведными. дальновиднее, чем даже их противники. В США они укрепляют свой имидж и, вероятно, влияют на политику при поддержке людей на самом высоком уровне администрации Клинтона. В мае 1997 года Микки Кантор, архитектор избирательной кампании Билла Клинтона 1992 года и торговый представитель США во время первого срока Клинтона, был избран на место в совете директоров Monsanto. Марсия Хейл, в прошлом личный помощник президента, работала сотрудником по связям с общественностью Monsanto в Великобритании. Вице-президент Эл Гор, который хорошо известен в США своими работами и выступлениями по вопросам окружающей среды, был ярым сторонником биотехнологии, по крайней мере, со времен своего пребывания в Сенате США. Главный советник Гора по внутренней политике Дэвид Байер ранее был старшим директором по связям с правительством в компании Genentech, Inc. Под руководством генерального директора Роберта Шапиро компания Monsanto сделала все возможное, чтобы превратить свой имидж из поставщика опасных химикатов в просвещенную, дальновидную организацию, борющуюся за то, чтобы накормить мир. Шапиро, который перешел на работу в GD Searle в 1979 году и стал президентом Nutrasweet Group в 1982 году, входит в президентский консультативный комитет по торговой политике и переговорам и в течение определенного срока был членом Обзора внутренней политики Белого дома. Он описывает себя как провидца и человека эпохи Возрождения, миссией которого является использование ресурсов компании для изменения мира: «Единственная причина работать в крупной компании заключается в том, что у вас есть возможность делать в больших масштабах вещи, которые действительно важно», — сказал он в интервью для Деловая этика, ведущий журнал движения «социально ответственного бизнеса» в США. Шапиро питает мало иллюзий относительно репутации Monsanto в Соединенных Штатах, с сочувствием вспоминая дилемму многих сотрудников Monsanto, чьи дети соседей могут вздрогнуть, когда узнают, где работает этот сотрудник. Он стремится продемонстрировать, что идет в ногу с широко распространенным стремлением к системным изменениям, и полон решимости перенаправить это желание на цели своей компании, как он продемонстрировал в недавнем интервью газете The New York Times. Гарвардский бизнес-обзор: «Это не вопрос хороших и плохих парней. Нет смысла говорить: «Если бы только эти плохие парни ушли из бизнеса, в мире было бы все хорошо». Вся система должна измениться; существует огромная возможность для переосмысления». Конечно, заново изобретенная Шапиро система — это система, в которой огромные корпорации не только продолжают существовать, но и осуществляют все больший контроль над нашей жизнью. Но нам говорят, что Monsanto реформировалась. Они успешно отказались от своих промышленных химических подразделений и теперь стремятся заменить химикаты «информацией» под видом генно-инженерных семян и других продуктов биотехнологии. Это ироничная позиция для компании, чей самый прибыльный продукт — гербициды, и чья пищевая добавка, по всей видимости, вызывает серьезные заболевания у некоторых людей. Это маловероятная роль для компании, которая стремится запугать критиков судебными исками и подавить критику в СМИ. последняя разработка Монсанто Годовой отчет, однако ясно демонстрирует, что он выучил все нужные модные словечки. Раундап – это не гербицид, это средство, позволяющее свести к минимуму обработку почвы и уменьшить эрозию почвы. Генно-инженерные культуры – это не только прибыль для Монсанто, они решают неумолимую проблему роста населения. Биотехнология не сводит все живое к сфере товаров — предметов, которые можно покупать и продавать, продавать и патентовать, — но фактически является предвестником «декоммодитизации»: замены отдельных продуктов массового производства огромным набором специализированных продуктов. , продукция на заказ. Это новояз высшего порядка. Наконец, мы должны верить, что агрессивное продвижение биотехнологии Монсанто — это не просто корпоративное высокомерие, а скорее реализация простого природного факта. Читатели Монсанто Годовой отчет представлены аналогии между сегодняшним быстрым ростом числа идентифицированных пар оснований ДНК и экспоненциальной тенденцией миниатюризации в электронной промышленности, тенденцией, впервые выявленной в 1960-х годах. Монсанто назвала очевидный экспоненциальный рост того, что она называет «биологическими знаниями», не чем иным, как «законом Монсанто». Как и в случае любого другого предполагаемого закона природы, у человека нет другого выбора, кроме как увидеть реализацию его предсказаний, и в данном случае предсказание представляет собой не что иное, как продолжающийся экспоненциальный рост глобального охвата Монсанто. Но развитие любой технологии — это не просто «закон природы». Технологии сами по себе не являются социальными силами или просто нейтральными «инструментами», которые можно использовать для достижения любой социальной цели, которую мы желаем. Скорее, они являются продуктами конкретных социальных институтов и экономических интересов. Как только определенный курс технологического развития будет запущен, он может иметь гораздо более широкие последствия, чем могли предсказать его создатели: чем мощнее технология, тем глубже последствия. Например, так называемая Зеленая революция в сельском хозяйстве в 1960-х и 1970-х годах временно увеличила урожайность, а также сделала фермеров во всем мире все более зависимыми от дорогостоящих химических веществ. Это спровоцировало массовое перемещение людей с земли, а во многих странах подорвало почву, грунтовые воды и социальную земельную базу, которая поддерживала людей на протяжении тысячелетий. Эти крупномасштабные перемещения стимулировали рост населения, урбанизацию и социальное бесправие, что, в свою очередь, привело к новому циклу обнищания и голода. «Вторая зеленая революция», обещанная Монсанто и другими биотехнологическими компаниями, грозит еще большими нарушениями в традиционном землевладении и социальных отношениях. Отвергая Монсанто и ее биотехнологию, мы не обязательно отвергаем технологию как таковую, но стремимся заменить жизнеотрицающую технологию манипулирования, контроля и получения прибыли подлинно экологической технологией, разработанной для уважения закономерностей природы, улучшения личности и общества. здравоохранения, поддерживать наземные сообщества и действовать в подлинно человеческом масштабе. Если мы верим в демократию, крайне важно, чтобы мы имели право выбирать, какие технологии лучше всего подходят для наших сообществ, а не позволять неподотчетным учреждениям, таким как Монсанто, решать за нас. Вместо технологий, предназначенных для постоянного обогащения немногих, мы можем обосновать наши технологии в надежде на большую гармонию между нашими человеческими сообществами и миром природы. Наше здоровье, наша еда и будущее жизни на Земле действительно находятся на волоске. Z Эта статья представляет собой перепечатку передовой статьи в почти закрытом выпуске английского журнала. Ecologist журнал (см. Z декабрь 1998 г.). Проект Censored включил его в число 25 лучших историй, подвергшихся цензуре. Брайан Токар — автор Земля на продажу (Саут-Энд Пресс, 1997) и Зеленая альтернатива (Пересмотренное издание: New Society Publishers, 1992). Он преподает в Институте социальной экологии и Годдард-колледже.