Как мы видим в заголовках новостей со всего мира каждый день, процесс, посредством которого страна выбирает своих политических лидеров, определяет тип правительства, который она получает, и, в значительной степени, тип общества, которым она становится. Бывший президент США Джимми Картер охарактеризовал нынешний избирательный процесс в Соединенных Штатах как систему «легализованного взяточничества», основанную на вкладах в предвыборную кампанию богатых американцев и ловком маркетинге кандидатов, выбранных для обслуживания их интересов.
В «Инвестициях в оружие, войну… и Обаму» (Z Magazine, май 2013 г.), я рассматривал приход к власти Барака Обамы как пример этой «реально существующей» системы американской политики. Я противопоставил то, как его давние покровители, семья Краун из Чикаго, потратили 20 лет на знакомство с молодым Обамой, тщательно изучая его взгляды на все, что их касалось, с брендингом и созданием имиджа, с помощью которых Обама в конечном итоге был представлен общественность в целом.
27-летний Обама был представлен Лестеру Крауну в 1989 году, вскоре после того, как Краун сменил своего отца Генри на посту генерального директора General Dynamics (GD). Генри купил контрольный пакет акций GD в 1959 году и превратил ее в крупнейшего производителя оружия в мире. На протяжении 20 лет отношений Короны сыграли решающую роль в приходе Обамы к власти, тихо и тщательно проверяя его, чтобы утвердить его репутацию как истинного сторонника идеологии американской экономической и военной мощи. Их поддержка затем стала важным сигналом для других влиятельных военно-промышленных посредников о том, что Обама прошел тщательную проверку и на него можно положиться, поскольку он будет служить их интересам в качестве сенатора США, а затем и президента.
В 2008 году сын Лестера Крауна Джеймс Краун, член правления GD, был председателем Обамы по сбору средств в Иллинойсе и его четвертым по величине «сборщиком» в стране, собрав много средств для продвижения этого тщательно проверенного кандидата среди общественности. Приглашения на сбор средств для Обамы в доме Лестера и Рене Краун рекламировали безоговорочную поддержку Обамой Израиля и его готовность атаковать Иран. Но, конечно, наиболее важным фактором в долгосрочной поддержке Обамы семьей Краун была его ценность для General Dynamics и других их деловых интересов.
После того, как военный бюджет увеличился вдвое за десятилетие, продолжающийся рост прибыли General Dynamics оказался под угрозой на выборах 2008 года, но поддержка Обамы со стороны Короны сослужила General Dynamics очень хорошую службу. Благодаря расширению Обамой внесудебных казней с использованием высокотехнологичных систем наблюдения и наведения, GD's InformПодразделение ation Systems and Technology (IS&T) остается самым прибыльным подразделением (11 миллиардов долларов выручки в 2010 году). В 2 году он увеличил производство подводных лодок класса «Вирджиния» до двух в год (2012 миллиарда долларов за штуку); выделил 2.5 миллиарда долларов на три крайне уязвимых эсминца класса Zumwalt, которые представитель ВМФ назвал «кораблем, который вам не нужен»; и возобновили производство эсминцев «Арли Бёрк» (9.8 миллиарда долларов каждый) для окружения России и Китая.а с ракетами «Иджис», чтобы ослабить их сдерживание перед первым ядерным ударом США. Результатом рекордных военных расходов Обамы стало то, что доходы GD продолжали расти в течение 2010 года, а затем прочно удерживались на этом уровне, несмотря на небольшие сокращения военного бюджета США.
Предвыборная кампания Обамы выиграла Advertising Age Награда «Маркетолог года» в 2008 году. Она подчеркивала его работу по совместительству, преподававшую три курса конституционного права в год с 1996 по 2004 год, что вселило надежду на то, что он восстановит верховенство закона в политике США. Пять лет спустя его преступления говорят сами за себя:
· 22,000 XNUMX авиаударов, в основном по частям Афганистана, о которых не сообщалось в западных СМИ
· thтысячи убийств с помощью дронов и «эскадронов смерти» JSOC в Афганистане, Пакистане, Йемене, Сомали и других странах
· убийственные кампании НАТО/ССАГПЗ/ЦРУ против Ливии и Сирии
· незаконные угрозы войны против Ирана
· неконституционный шпионаж за всеми и везде
Но как такие умные и хорошо образованные люди, как Барак Обама, становятся военными преступниками? Прокурор Нюрнберга Бен Ференц (написавший предисловие к моей книге о разрушении Ирака американцами) описывает главного обвиняемого по делу айнзацгрупп, над которым он преследовался, как «джентльмена, генерала СС Отто Олендорфа, доктора Отто Олендорфа, отца пятерых детей». дети." Суд признал этого «вежливого джентльмена» виновным в заказе убийства сотен тысяч мирных жителей после того, что Associated Press назвало «крупнейшим судебным процессом по делу об убийстве в истории».
ОбамаОн, как и Олендорф, является высокообразованным продуктом политической системы, в которой доминируют военно-промышленные интересы и крайний национализм, из-за которого военные преступления кажутся оправданными, рациональными и даже необходимыми. В ходе перекрестного допроса Ференца Олендорф сообщил суду в Нюрнберге, что Германия вторглась в СССР, чтобы предотвратить советское нападение на Германию; что он приказал убивать евреев, потому что «все знали», что евреи поддерживают большевиков; и что его приказы явно включали еврейских детей, потому что, если они вырастут и узнают, что немцы сделали с их родителями, они тоже станут врагами Германии.
Как говорит Ференц всем, кто готов слушать, это то же самое обоснование, которое наше правительство использует сегодня для оправдания своих «превентивных» войн, ударов дронов и убийств JSOC. Если мы не убьем этих людей, они могут в конечном итоге напасть на нас. Как и в деле Трейвона Мартина, право на самооборону распространяется только на одну из сторон, а не на ту, которая фактически подвергается преследованию и нападению. Обоснование Обамой внесудебной казни невиновного 16-летнего американца Абдулрахмана аль-Авлаки в результате удара американского беспилотника в Йемене, вскоре после удара, в результате которого погиб его отец, похоже, было таким же, как и обоснование Олендорфа для убийства еврея. дети.
Чтобы внести ясность: мое намерение состоит не в том, чтобы провести какое-то общее уравнение между современной Америкой и нацистской Германией, а в том, чтобы изучить, как коррумпированные тоталитарные политические системы, такие как нынешняя система легализованного взяточничества в США, производят высококвалифицированных, по-видимому, умных старших чиновников, которые необычная способность совершать массовые убийства. Олендорф рационально защищал свои действия в суде. Безнаказанность, которая защищает Буша и Обаму от их обвинителей, не была нарушена, как это произошло с Олендорфом в Нюрнберге, и действия Обамы остаются скрытыми тщательно продуманной дымовой завесой секретности и пропаганды. Его Нобелевская речь и другие подобные выступления показывают, что он разделяет способность Олендорфа оправдывать свои преступления.
И не заблуждайтесь, это необычная способность. Несмотря на многое из того, чему нас учили, убийство дается людям нелегко. Обширное исследование американских солдат во время Второй мировой войны показало, что по крайней мере 75 процентов из них не могли направить оружие на вражеского солдата и нажать на курок, даже когда от этого зависела их собственная жизнь. Современные военные проводят обширную подготовку, чтобы преодолеть это, но как насчет тех, кто отдает приказы и несет в конечном итоге ответственность?
Эвфемизмы военных преступлений
Природа современных военных преступлений ставит слои бюрократии и технологий между политическими лидерами и кровью их жертв. Разработан целый глоссарий политического языка. чтобы американские политики могли говорить о войне и военных преступлениях эвфемизмами. Речи президента Обамы на военных базах и в военных колледжах являются шедеврами этого своего рода запугивание.
Эптон Синклер дал частичный ответ на вопрос «почему они это делают», написав: «Трудно заставить человека что-то понять, когда его зарплата зависит от его непонимания».давай это». Но коррумпированный А.Американская политическая система «легализованного взяточничества» связывает наших политических лидеров с интересами, которые финансируют и управляют их кампаниями, гораздо больше, чем просто их зарплаты. Вся их карьера зависит от их способности убедить богатых американцев в том, что они заботятся о своих интересах, а также от того, что они могут выполнить деликатную задачу - завоевать доверие широкой публики, не предав при этом этих интересов. Это требует уникальной способности оправдывать вопиющие противоречия своей скомпрометированной и коррумпированной позиции перед собой и перед общественностью - редкая и определяющая черта характера, которую опытные политические деятели, такие как Короны, должны исследовать в потенциальных кандидатах.
По сути, существует три основных требования к кандидату на высокий пост в рамках американской системы легализованного взяточничества:
- Десятилетия пристального внимания и подготовки со стороны военно-промышленных влиятельных лиц, чтобы гарантировать, что кандидат понимает и будет служить их интересам.
- Харизма и способность, несмотря на (1), вдохновлять и завоевывать доверие публики.
- Способность жить с противоречием между (1) и (2) и сознательно игнорировать его — признак «истинно верующего» в американской идеологии.
Такие люди, как Обама, Буш и Клинтон, не просто отъявленные лжецы. Их внушают более тщательно, чем это. Долгосрочные отношения с влиятельными людьми, на которых построена легализованная система взяточничества, представляют собой более тщательный процесс идеологической проверки, чем любая проверка на полиграфе или сыворотка правды, и система редко допускает ошибки. Последний раз кто-то, кто не был полностью проверенным продуктом этой системы, достигал Белого дома в 1976 году, и это был последний раз, когда политическая партия занимала Белый дом только один срок.
Легко увидеть, как эта система привела к постоянно растущей плутократии, поскольку она является прямым средством для богатых и влиятельных людей монополизировать политическую власть и осуществлять полный контроль над политикой правительства. В его книге Демократия ИнкорпорейтедПолитолог Шелдон Волин описал возникшую в результате концентрацию богатства и власти как «перевернутый тоталитаризм», противопоставив его более грубому «классическому тоталитаризму» таких стран, как нацистская Германия. Но то, как легализованное взяточничество приводит к милитаризму и военным преступлениям, менее очевидно.
Превентивная самооборона
В зале суда Нюрнберга Ференц, главный следователь армии США по военным преступлениям в Бухенвальде и других немецких лагерях смерти, спросил группенфюрера СС Олендорфа, испытывает ли он какие-либо сомнения по поводу убийства такого количества людей, включая маленьких детей. Олендорф ответил, что его начальство, включая канцлера Адольфа Гитлера, имело доступ к большему количеству информации, чем он, и что они сообщили общественности, что Советы планировали напасть на Германию, поэтому было необходимо атаковать СССР в «превентивной» самообороне. Как сказал Ференц аудитории во Флориде в 2012 году: «Этот аргумент Олендорфа был рассмотрен тремя американскими судьями в Нюрнберге, и они приговорили его и еще двенадцать человек к смертной казни через повешение. Поэтому очень прискорбно обнаружить, что мое правительство сегодня готово сделать что-то, за что мы вешали немцев как военных преступников… демократия может работать только в том случае, если ее народу говорят правду. Вы не можете управлять страной, как это делал Гитлер, скармливая обществу массу лжи, чтобы напугать его тем, что ему угрожают, поэтому оправдано убивать людей, которых вы даже не знаете».
Но именно это и делают наши лидеры. В Германии секретность и пропаганда, поддерживавшие политическую систему, непосредственно привели к ужасным военным преступлениям и к презумпции безнаказанности, которая защищала всех участников от страха перед уголовной ответственностью. Сегодня в нашем обществе система легализованного взяточничества, а также обмана и манипулирования обществом, которые она влечет за собой, также породила сложные системы секретности и пропаганды, поддерживающие аналогичную гарантию безнаказанности за военные преступления. Как говорит Ференц: «…если вы хотите предотвратить преступление, вы должны убедить потенциальных преступников, что, если они совершят преступления, они предстанут перед судом и будут привлечены к ответственности. Политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы поступать как раз наоборот, когда речь идет о преступлении агрессии. Наше правительство приложило огромные усилия, чтобы гарантировать, что ни один американец не будет привлечен к ответственности каким-либо международным судом за величайшее международное преступление — незаконное ведение войны».
Перевернутый тоталитаризм
In Демократия ИнкорпорейтедВолин исследует, почему «перевернутая» форма тоталитаризма работает лучше, чем «классическая» модель, как средство концентрации богатства и власти. Сохраняя поверхностную структуру конституционного правительства вместо отмены выборов и Конституции, он избегает тыкания носом общественности в потерю власти. Наоборот. Поддерживая пропагандистский нарратив, основанный на «демократии», «свободе» и «верховенстве закона», он убеждает большую часть общества в том, что он поддерживает именно то, что разрушает.
Секретность и пропаганда являются важными компонентами обеих форм тоталитаризма, но они еще более важны для «перевернутой тоталитарной» системы, которая поддерживает изощренную иллюзию того, что она является противоположностью того, чем она является на самом деле. И почти во всех отношениях инструменты «перевернутого тоталитаризма» и плутократии являются также инструментами войны и милитаризма. Менее 1 процента американских избирателей выбрали сторонних кандидатов на пост президента в 2012 году, хотя в большинстве штатов результат был предопределен, что лишало законной силы аргументы о «меньшем зле». Как только правители страны разработали систему пропаганды, которая эффективно приводит людей в кабинки для голосования, чтобы утвердить свой выбор лидеров, что может помешать им использовать те же методы, чтобы отправить их на войну?
Но отправить людей на войну не так просто, как привести их в кабинки для голосования. Хотя коллективные последствия могут быть очень серьезными, сам процесс голосования обычно не влечет за собой никакого личного риска. Но вступление в армию во время войны — это вопрос жизни и смерти, независимо от того, насколько хорошо правительство скрывает, маскирует или оправдывает риски.
Как исследовал Габриэль Колко в Век войны (1994), трудящиеся обычно восстают против своих правителей только в чрезвычайных условиях военного времени. Только когда подчинение своим лидерам стало самоубийственным выбором, российские, китайские или американские солдаты во Вьетнаме определили истинный источник опасности, с которой они столкнулись, и обратились к ней, чтобы противостоять ей. В отсутствие таких смертельных угроз трудящиеся приняли или даже приняли отведенную им роль сотрудников, потребителей, избирателей и налогоплательщиков в капиталистических обществах.
Таким образом, политические и военные лидеры были вынуждены приспосабливаться к естественному желанию своих подданных избежать гибели на войне и к риску того, что война может подорвать привычную пассивность их подданных. Американские войны с развивающимися странами теперь предполагают чрезвычайно непропорциональное (и часто незаконное) применение силы с целью минимизировать потери США. Война США в Ираке, вероятно, привела к гибели по меньшей мере миллиона иракцев, или 4 процентов гражданского населения, в то время как 99.7 процента из 2.2 миллиона американцев, вторгшихся и оккупировавших Ирак и Афганистан, спаслись бегством. По сути, американские солдаты в оккупированном Ираке находились в гораздо большей безопасности, чем иракское гражданское население. Это была выдающаяся кульминация ситуации, когда война убивает все больше и больше мирных жителей, в то время как вооруженные силы лучше защищены от насилия войны и все дальше от нее удалены. Беспилотные дроны еще больше подчеркивают эту тенденцию.
Плата за войну
Итак, войны продолжаются, несмотря на наше желание жить. Но они не могут продолжать жить без налогов, которые мы платим за силы и оружие для нападения, вторжения и оккупации других стран. Таким образом, хотя правительство США отменило призыв на военную службу и разработало оружие и тактику, которая требует, чтобы меньшее количество американцев вступало в армию и еще меньше отдавало свои жизни, остальные из нас все еще участвуют в критически важной функции оплаты оружия и войн. Большинство американцев играют отведенную им роль в военной машине, даже не осознавая этого.
И этот гарантированный источник щедрого финансирования поддерживает один из самых мощных институтов в мире: Военно-промышленный комплекс США (ВПК). Большинство аналитиков политической экономии США считают финансовый сектор Уолл-стрит центром высшей власти, поскольку он контролирует распределение капитала, который является жизненной силой капиталистической экономической системы. Но после Второй мировой войны ВПК превратился в дополнительный центр силы, чьи интересы столь же могущественны и священны.
Президент Эйзенхауэр назвал и дал определение ВПК в своей прощальной речи в 1961 году: «Это сочетание огромного военного ведомства и крупной военной промышленности является новым в американском опыте. Тотальное влияние – экономическое, политическое и даже духовное – ощущается в каждом городе, в каждой палате штата, в каждом офисе федерального правительства. Однако мы не должны не понимать его серьезных последствий. Здесь задействован наш труд, ресурсы и средства к существованию; такова и сама структура нашего общества.
«В правительственных советах мы должны остерегаться приобретения необоснованного влияния, желаемого или нежеланного, военно-промышленным комплексом. Потенциал катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться.
«Мы никогда не должны позволять весу этой комбинации ставить под угрозу наши свободы или демократические процессы. Мы не должны ничего принимать как должное. Только бдительные и знающие граждане могут обеспечить правильное сочетание огромной промышленной машины обороны с нашими мирными методами и целями, чтобы безопасность и свобода могли процветать вместе… Разоружение, при взаимной чести и доверии, является неизменным императивом. Вместе мы должны научиться преодолевать разногласия не с помощью оружия, а с помощью интеллекта и достойной цели».
Эйзенхауэр остро осознавал опасность милитаризма, но он оправдывал рост ВПК необходимостью противостоять СССР. Мы можем только гадать, что бы он сделал с рекордным военным бюджетом в отсутствие военной угрозы Соединенным Штатам. Он мог бы повторить то, что он сказал в частном порядке на встрече своих советников за несколько месяцев до своей прощальной речи: «Боже, помоги этой стране, когда в этом кресле сидит кто-то, кто не знает армию так хорошо, как я».
В 1949 году, еще до того, как он баллотировался на государственную должность, генерал Эйзенхауэр публично выступил с осуждением призывов нанести первый ядерный удар США по СССР. Как и Ференц сегодня, Эйзенхауэр сравнил политику США с немецкой агрессией во Второй мировой войне.
В 2006 году Бенджамин Пейдж и Маршалл Бутон из Чикагского совета по глобальным вопросам (CCGA) написали: Разрыв во внешней политике: чего американцы хотят от наших лидеров, но не получают. Основываясь на анализе десятилетий опросов CCGA, они пришли к выводу, что американские лидеры последовательно и значительно более воинственно настроены, чем общественность, и что это «разрыв» привел к истории катастрофических решений и кризисов, которых можно было бы избежать, если бы политика США фактически отражало мнение большинства общественности.
Но почему на нас должны обращать внимание лидеры, которые не подотчетны обществу? Система легализованного взяточничества, выявляя, проверяя и продвигая лидеров, которые могут завоевать голоса общественности, служа только интересам богатых, создала среду, в которой общественное мнение является чем-то, что можно формировать с помощью пропаганды, а не чем-то, чем можно управлять. серьезно относиться к формированию политики. Таким образом, общественная тревога по поводу агрессивной и незаконной политики администрации Буша не привела к реальному изменению политики, а лишь к более изощренной кампании секретности и пропаганды. Система была вынуждена активизировать свою игру, и она сделала это в лице Барака Обамы.
Последствия Subversion
Последствия этого подрыва общественной воли имеют далеко идущие последствия для военно-промышленного комплекса. Судьба производителей оружия всегда колебалась в зависимости от войн и мира. Военные расходы США резко возросли во время войн в Корее и Вьетнаме, а также во время наращивания военной мощи Рейгана, пик которого пришелся на 1985 год. поскольку легализованная система взяточничества и ВПК консолидировали свою власть.
По окончании Корейской войны военные расходы США сократились на 43 процента с 1952 по 1955 год. С пика войны во Вьетнаме в 1968 году они упали на 32 процента за 7 лет. За бумом Рейгана последовала медленная, но устойчивая экономия, которая продолжалась до конца Холодной войны и в 1990-е годы, а сокращение на 35 процентов заняло 13 лет. После каждого бума в течение полувека военные расходы США в конечном итоге упали до стабильного базового уровня около 350 миллиардов долларов в 1955, 1975 и 1998 годах.
Но Глобальная война с террором была иной. Несмотря на отсутствие какой-либо прямой военной угрозы Соединенным Штатам, 98-процентное увеличение военных расходов с 1998 по 2011 год было намного больше, чем 43-процентное увеличение, которое привело к войне во Вьетнаме, или 57-процентное увеличение в 1980-х годах. И, несмотря на вывод войск из Ирака и сокращение американских сил в Афганистане до уровня 2008 года, военные расходы в 2014 году лишь на 17 процентов ниже бюджета 2011 года, что стало рекордом после Второй мировой войны. Мы по-прежнему тратим на 64 процента больше, чем в 1998 году, и больше, чем когда-либо во время войны во Вьетнаме или холодной войны. Как заявила General Dynamics в своем годовом отчете за 2010 год, «в течение 2015 года основной оборонный бюджет, как ожидается, останется практически неизменным в реальном выражении. Инициативы Пентагона по повышению эффективности были направлены на обеспечение умеренного роста инвестиционного счета в рамках этой ровной выручки».
Но большинство американцев по-прежнему блаженно забывают о краже их с трудом заработанных налоговых долларов военно-промышленным комплексом, как и о краже своего правительства посредством легализованного взяточничества. Та же самая система секретности и пропаганды защищает легализованное взяточничество, плутократию, милитаризм и военные преступления от общественного внимания, позволяя им всем процветать, как бактерии в темноте.
Обратная сторона пропаганды
Прибыльная роль корпоративных СМИ в продаже политических кандидатов, проведении дебатов и повторении тезисов в захватывающем и блестящем освещении выборов превращается почти в полный пакет в пропаганду новых угроз и новых войн, которые гарантированно держать зрителей прикованными к своим телевизорам и продавать миллиарды долларов за рекламу. Обратная сторона ловкой пропаганды – это то, о чем нам не говорят. Тайные и прокси-войны, а также расширение ударов дронов и эскадронов смерти JSOC — все это секретно по определению. Как Эйзенхауэр обнаружил в 1950-х годах, когда он свергал популярные демократические правительства в Иране и Гватемале, законы о секретности делают ценных сообщников репортеров и редакторов, которым разрешено публиковать только официальную информацию. Поскольку американские газеты объявили Мосаддыка и Арбенса коммунистами, роль США в переворотах против них была секретом, точно так же, как роль ЦРУ и JSOC в Пакистане, Сомали, Сирии, Йемене и 100 других странах сегодня.
Парадокс «перевернутого тоталитаризма» заключается в том, что в нашем распоряжении все еще есть все инструменты демократии, если мы решим их использовать, от уличных акций до выборов. Поскольку мы организуемся на низовом уровне против легализации взяточничества, военно-промышленного комплекса и военных преступлений, у нас есть несколько союзников в Конгрессе. Девять прогрессивных демократов в Палате представителей имеют 100-процентные результаты голосования за Мирную акцию, а 46 членов Палаты голосуют за мир и разоружение как минимум в 90 процентах случаев. Они делают это не потому, что полностью свободны от легализованного взяточничества или военно-промышленных интересов, а потому, что достаточное количество их избирателей обращают на них внимание и привлекают их к ответственности. В июле под давлением активистов и избирателей большинство демократов Палаты представителей проголосовали против законопроекта о военных ассигнованиях на 598 финансовый год на сумму 2014 миллиардов долларов. Сенат еще сильнее находится в тисках легализованного взяточничества и военно-промышленных интересов, поэтому, когда прогрессивные демократы, такие как Эд Марки, Тэмми Болдуин и, возможно, Раш Холт, пройдут в Сенат, только давление общественности удержит их на уровне 90 процентов. плюс протоколы мирного голосования.
Z
Николас Дж. С. Дэвис — автор Кровь на наших руках: американское вторжение и разрушение Ирака. Он пишет о войне, милитаризме и международном праве для Z Magazine и на Warisacrime.org.