что соглашение не было «реформируемым». По данным французской газеты Le
Monde (22 октября) МАИ, как и предполагалось изначально, мертво.
Однако неясно, является ли победа абсолютной. Промоутеры
МАИ, похоже, не поколебался. Член ОЭСР Джоанна Селтон цитируется в
вышеупомянутый Всемирный статья, в которой говорится, что является «спорным»
в МАИ следует уделить должное внимание, но по-прежнему верит в «la necessite d’un».
многосторонние кадры для инвесторов [необходимость многосторонней структуры для
инвесторов]» – другими словами, именно то, что критики MAI сочли спорным, чтобы начать
с.
В той же статье цитируется Леон Бриттан, европейский комиссар по делам
Международные отношения. Выступая перед парламентом Страсбурга, он придерживался
уже высказали критику в отношении того, что ОЭСР является неадекватным форумом для экономических переговоров.
например МАИ. Вместо этого, по мнению Бриттана, мы должны обратиться к ВТО, поскольку в нее входят
развивающиеся страны и, следовательно, дает им право голоса при принятии решений, которые в конечном итоге
повлиять на них. Это также официальная позиция французского правительства.
Это предложение имеет определенное значение: МАИ было передано в ОЭСР.
после того, как 15 стран ВТО первоначально отвергли его (включая Индию, Шри-Ланку,
Индонезия, Малайзия, Гана, Танзания, Уганда и Гаити – см. Ле Монд Дипломатик, май
1997). Но это также проблематично. Развивающиеся страны, будучи вовлеченными, потенциально могут
оказывать сопротивление сделкам, заинтересованным в ОЭСР, таким как MAI, но насколько решительно это
спорный. Сдвиг ВТО-ОЭСР свидетельствует о влиянии развивающихся стран на такие
сделки. Однако маловероятно, что они в конечном итоге будут иметь большое значение для изменения MAI.
MAI инициирован американцами и призван извлечь выгоду из прибылей американских крупных компаний.
бизнеса (и других институтов такого рода), а также расширить политику и
практики, соответствующие американскому неолиберальному капитализму. Последующие изменения
в контракте могут учитываться определенные приоритеты развивающихся стран, но
вероятно, не изменит основную динамику системы: корпоративное инвестирование в бизнес
за границей и дальнейшей концентрации подавляющего большинства богатства среди более высоких секторов
социально-экономической лестницы.
Дело не в том, что ничего нельзя сделать, а в том, что иерархическая
структуру не следует воспринимать как нечто само собой разумеющееся. Возможная альтернатива описанному выше сценарию:
что МАИ будет демонтирован. Хотя это маловероятно, если принять принцип
богатые инвесторы, использующие рабочую силу и природные ресурсы данной страны для получения прибыли.
Возможной (низкооплачиваемой) занятости в инвестируемой стране недостаточно, если необходимо
социально-экономическая динамика остается неизменной – то есть, если развивающиеся страны действительно
просто поддержка капиталистической экспансии. Во всяком случае, усилия по включению развития
Страны, участвующие в соглашении, могут быть просто еще одним способом ускорить их вхождение в неолиберальную глобальную политику.
рассмотрение.
Еще один предмет разногласий заключается в том, насколько представительны правительства.
интересов своей страны. Оппозиция в Малайзии и Индонезии, например,
не мешает им участвовать в АТЭС, столь же проблематичном договоре по
глобализация. Такие (хотя, конечно, не все) страны, отмеченные огромным
неравенство в богатстве и небольшое количество социальных программ по его устранению, вероятно, не против
МАИ на основе каких-либо народных интересов. Бессилие правительства перед лицом иностранных
инвесторов, несомненно, вызывало беспокойство, в большей степени, чем благосостояние остальных стран.
население страны. Это тоже выходит за рамки Бриттана, Жоспена, Всемирныйи
и др.
Вывод войск французского правительства остается неоспоримым шагом против
МАИ. Повышение осведомленности о МАИ является результатом усилий людей, которые
принципиально против этого. Примечательно (и парадоксально), что отчетность в Le
Monde (16, 22 октября) напрямую ни к каким противникам МАИ, кроме
Члены правительства: недовольство «гражданского общества» перефразировано, но
никто не цитируется. Нельзя завидовать символическим демократическим усилиям Бретаня или Жоспена.
(или Всемирный). Остаётся стойкое впечатление, что в прессе, будь то французской или
В Северной Америке (что не намного лучше), не все стороны дебатов были учтены.
правильно озвучено.