DУглас Даудс Капитализм и его экономика представляет собой ясное и убедительное исследование истории капитализма, экономической мысли и отношений между ними. В отличие от современной академической среды, которая часто разделяет социальную реальность на части, разделяя и абстрагируя ее до бессмысленности, Дауд подчеркивает связь капитализма с историей и расслоением власти в обществе. Написанный ясной прозой, Дауд описывает мир, в который пришел капитализм, демонстрируя, что с момента своего зарождения капитализм был социальной, а не только экономической системой. Например, Адам Смит применил принцип невмешательства только после того, как Англия накопила значительный избыточный капитал. Таким образом, Англия, первая страна, осуществившая индустриализацию, опиралась на экономическую защиту, такую как Законы о мореплавании, для построения своей империи. Достигнув достаточного экономического господства, чтобы одолеть своих конкурентов, Англия попыталась устранить эти костыли, лишив другие страны ее прежних преимуществ. Сегодня эту модель повторяют США и другие страны «Большой семерки», которые при поддержке профессиональных экономистов требуют laissez-faire для развивающихся стран, лишая их преимуществ, которые они имели, обеспечивая их вечное рабство. На этом раннем примере Дауд демонстрирует, как экономика превратилась в идеологию, служащую узким и могущественным интересам, в ущерб обществу и рациональности. Экономисты-классики, такие как Адам Смит и Дэвид Рикардо, указывает Дауд, никогда не отделяли изучение экономики от социальных отношений, в которых ей придается значение. Вместо того чтобы отрицать классовые различия, эти люди признавали их, беззастенчиво считая интересы правящих классов естественными. Маркс произвел революцию в экономической науке, отчасти воспользовавшись открытиями своих предшественников против них, применив их выводы к подавляющему большинству в рамках, подчеркивающих человеческое освобождение. В то время как Рикардо рассматривал ренту, выплачиваемую землевладельцам, как законный доход от инвестиций, Маркс акцентировал внимание на том факте, что землевладельцы получали (получают) ренту благодаря своей власти. Увидев свои зловещие последствия, экономика преобразилась. Вступая в эпоху неоклассической политической экономии, Дауд подробно описывает, как эта дисциплина, «удалив свой анализ из истории и став теорией «статики»,… послужила теорией для работы внутри и сохранения статус-кво».
Дауд раскрывает несостоятельные предположения, «принимая во внимание» социальную реальность с оговоркой «при прочих равных условиях», на которых строится неоклассическая политическая экономия. Богатство боеприпасов, которые он поставляет, вполне естественно, чуждо основной экономической теории. Хотя последнее предполагает постоянное существование дефицита ресурсов, оно не признает, что дефицит намеренно создается и поддерживается капитализмом. Таким образом, любой, кто восхваляет «эффективность» капитализма, может быть сбит с толку, отметив, что продукты питания намеренно уничтожаются, чтобы поддерживать высокие цены, в то время как бесчисленное количество людей умирает от голода. Точно так же практика «запланированного устаревания» – включение отказов в конструкцию продукта для обеспечения быстрого потребления – не может быть более противоположной эффективности. Кроме того, «однобокая» структура американских рабочих мест, где 15-20 процентов частных несельскохозяйственных рабочих ничего не производят, а контролируют тех, кто это делает, безусловно, противоречит популярным восхвалениям предполагаемой эффективности нашей системы.
По мнению Дауда, наиболее нелепым предположением неоклассической экономики является теория конкурентных рынков. «Принимая во внимание» такие вещи, как роль государства в экономическом процессе, технологические преобразования и социальные процессы, неоклассическая экономика игнорирует реальность, наполненную, среди прочего, олигополиями, участвующими в монопольных ценовых соглашениях. В отличие от мифа о совершенной конкуренции, история капитализма видела постоянно растущие слияния и поглощения с фиксированными ценами, ведущие от «конкуренции» к «соперничеству», то есть к сфальсифицированной игре. Вместо того чтобы реагировать на запросы рынка, ценовые механизмы только увеличивают издержки для потребителей, поскольку компании тратят больше денег на рекламу и поверхностные изменения в продуктах и упаковке, связанные с «неценовой конкуренцией».
Предположение неоклассической экономики о «рациональных корыстных потребителях» также разбивается вдребезги, когда Дауд исследует влияние массовой рекламы, демонстративного потребления и огромного потребительского долга – все это крайне иррационально, но все же плодовито и является краеугольным камнем существования современной экономики.
Хотя неоклассическая экономика была в значительной степени дискредитирована из-за ее неспособности предвидеть или отреагировать на Великую депрессию или последующее установление монополистического капитализма, она была реанимирована глобальным экономическим спадом, начавшимся в 1973 году. Именно здесь глобальные избыточные производственные мощности сократили стимул для инвестиций в производство, в результате чего финансовый капитал вытесняет производительный капитал. Это привело к сегодняшней ситуации, когда чистая процентная прибыль превышает прибыль корпораций, а рынки акций, облигаций и валюты чрезвычайно раздуты из-за массовых спекуляций. Кроме того, долг финансового сектора почти вдвое превышает размер нефинансового корпоративного долга, что указывает на серьезную нестабильность сегодняшней экономики. Доминирование финансов над производительным капиталом также предвещало дальнейшее порабощение развивающегося мира. Убедив правительства сократить субсидируемые кредиты беднейшим странам мира, финансовый сектор начал выдавать кредиты под высокие проценты.
Анализ Дауда, объясняющий эволюцию капитализма от колониализма к империализму и современной глобальной экономике, легко поддается другим применениям. Например, «движение огораживания», которое превратило в товар землю и труд в Британии конца XVIII века, выполняя требование капитализма расширяться во всех направлениях, имеет довольно очевидное сходство с описанием Ванданы Шивы «огораживания» капитала биологических и интеллектуальных достояний (посредством патентования и генная инженерия, включая закрытие воды и атмосферы)», («Монокультуры разума», Z декабрь 2002 г.). Точно так же глобализированные механизмы воспроизводят индивидуальную иррациональность в целых странах. В то время как неустанная реклама побуждает западных потребителей хотеть того, что им не нужно, и при этом не хотеть того, что им действительно нужно, принудительные торговые соглашения вынуждают южные страны экспортировать то, что им нужно внутри страны, импортируя при этом то, что им не нужно. Опирая свою дискуссию на «аналитический квартет» капитализма, индустриализма, империализма и национализма и исследуя, как каждый из них взаимосвязан и усугубляет худшие качества других, Дауд исследует факторы, которые привели к мировым войнам, «холодной войне» и «холодной войне». окончательное господство монополистического капитализма. Описание Даудом послевоенной американской экономики, опирающейся на субсидируемый государством военно-промышленный комплекс, особенно актуально для понимания сегодняшней «войны с терроризмом». Хотя анализ Дауда был написан до 9 сентября, он показывает, почему эффективная критика нынешнего стремления США к войне должна выходить за рамки осуждения отдельных участников и переходить к критике военно-промышленного комплекса и капитализма как такового.
Хотя Дауд никогда не утверждает, что идеология уникальна для капитализма, он объясняет, как взаимодействие нескольких факторов привело к огромной концентрации власти в послевоенной Америке. Исследуя шесть «кластеров отношений и процессов монополистического капитализма (гигантские корпорации, государство, потребительство, глобализация, военно-промышленный комплекс и роль средств массовой информации)», Дауд показывает, почему область господствующей экономической науки со всей ее бессодержательной дезинформацией , добился такого доминирования. Неудивительно, что господствующая экономическая теория при капитализме почти полностью фокусируется на теории торговли и микроэкономике, никогда не рассматривая отношения капитализма в целом и социальной реальности. Быть интеллектуально честным или применять экономику для улучшения общества означало бы обвинить капитализм как иррациональный, расточительный, разрушительный и несправедливый.
Хотя Дауд добился больших успехов в ограниченном пространстве, его анализ выиграл бы от более тщательного изучения некапиталистических экономик. Глядя на Советский Союз, Дауд справедливо отмечает, что понимание его недостатков требует признания того, что русская революция произошла «совершенно не в то время и совсем не в том месте». Но хотя Советский Союз невозможно понять, не признавая, что он столкнулся с огромными препятствиями, включая немедленные и неоднократные нападения со стороны капиталистических держав, Дауд не исследует теоретические проблемы, которые были присущи раннему советскому коммунизму. Таким образом, Дауд лишает нас всеобъемлющей картины проблем, выходящих за рамки капитализма, но это необходимо понимать, если мы хотим разумно отреагировать на капитализм и преодолеть его. Более того, Дауд не задается вопросом, действительно ли Советский Союз представлял собой коммунизм. Существование отчужденного труда в этом обществе указывает на то, что советская социальная экономика была далека от всего, что когда-либо пропагандировал Маркс. То, что Советский Союз в народе приравнивают к коммунизму, возможно, связано с идеологическим доминированием капитализма, которое так красноречиво описывает Дауд.
Тем не менее, Дауд завершает книгу словами: «Если мы хотим добиться существенного и устойчивого прогресса на пути к лучшему обществу, мы должны бороться с тем, чему нас учили, с помощью нашего собственного социального видения, а не только с фрагментами такого видения». Действительно, советская и китайская революции, а также регресс сегодняшних антиимпериалистических фундаменталистских движений показывают, что человеческий прогресс требует гораздо большего, чем простое отрицание капитализма. Разумный фокус и хорошая отправная точка, которую оставляет нам Дауд, — это его пропаганда изменения структур производства. Революционная трансформация производства, позволяющая избежать присущих только попыткам достижения политической власти проблем или просто бросить вызов «идеологической гегемонии» капитализма, напрямую изменит экономические, социальные и политические отношения. Это направление могло бы позволить нам уничтожить капитализм путем создания нового мира, основанного на человеческой свободе.