Войны Соединенных Штатов всегда были очень дорогими и капиталоемкими, велись с использованием самого современного доступного оружия и предполагали наличие современного, концентрированного противника, такого как Советский Союз. Постоянно растущий бюджет Пентагона — практически единственный вопрос, по которому согласны и республиканцы, и демократы. Но во все более дорогостоящих и затяжных войнах возникают серьезные экономические и социальные последствия, и они, как и в случае с Вьетнамом, в конечном итоге оказались решающими.
Войны США с 1950 года велись против децентрализованных врагов в ситуациях без четко определенных фронтов, как это бывает в обычных войнах. Столкнувшись с высокой огневой мощью, в Корее, Вьетнаме, Афганистане и даже Ираке противники Америки рассредоточиваются – сражаются из пещер, за листвой джунглей и т. д. – используя дешевую, относительно примитивную военную технику против самой современной американской артиллерии, танков, вертолетов, и авиация. В конце концов, терпение и изобретательность противников, а также готовность идти на жертвы позволяют выигрывать войны, а не сражения. Ее враги никогда не выступают и не сражаются на условиях США, предлагая цели. Война во Вьетнаме была очень затяжной и дорогостоящей, войны в Ираке и Афганистане также затянулись, и это становится все более политической ответственностью для партии власти в Вашингтоне. Это неоднократно иллюстрировало пределы американской мощи, а война в Корее создала первый прецедент.
Когда война в Корее закончилась, лидеры США поклялись, что никогда не будут вести новую наземную войну в Азии. Корейская война завершилась вничью, что по сути стало поражением целей США по воссоединению страны. Вьетнам еще раз доказал, что США не могут выиграть сухопутную войну – и там они потерпели полную неудачу, по крайней мере, в военном смысле. Их окончательный успех был обусловлен замешательством самих вьетнамских коммунистов, а не успехом режима Сайгона или американского оружия. США всегда были уязвимы в военном отношении именно потому, что их враги были в первую очередь бедными и вынуждены были адаптироваться к пределам своей мощи.
После поражения во Вьетнаме в 1975 году лидеры США вновь решили никогда не вести сухопутную войну без мощной военной мощи с самого начала конфликта и поддержки американского народа, которая постепенно ослабевала во время войны во Вьетнаме. Доктрина Вайнбергера 1984 года закрепила этот принцип. США выиграли войны против небольших, относительно слабых противников, как в Никарагуа, но и в Ираке, и в Афганистане они снова повторили ошибки войн в Корее и Вьетнаме. Он по-прежнему желает быть «незаменимой державой», по словам бывшего госсекретаря Мадлен Олбрайт, но не может одержать тех побед, которых жаждет. Подобно пьяному человеку, он больше не контролирует себя, свое окружение и не приводит свои действия в соответствие со своим восприятием. Поэтому он представляет опасность как для себя, так и для мира.
Габриэль Колко — ведущий историк современной войны. Он является автором классической книги «Век войны: политика, конфликты и общество с 1914 года. Еще один век войны?» и «Эпоха войны: США противостоят миру и после социализма». Он также написал лучшую историю войны во Вьетнаме, «Анатомию войны: Вьетнам, США и современный исторический опыт». Его последняя книга – «Мир в кризисе».
Источник: CounterPunch