16 августа министр торговли Камаль Натх сообщил Раджья Сабхе, что Индия добилась значительных успехов в недавно заключенном в Женеве Рамочном соглашении по Дохинской рабочей программе.
Министр торговли особенно гордился своим успехом на переговорах по сельскому хозяйству, которые стали причиной провала министерской встречи в Канкуне. Как он сообщил парламенту: «Я рад сообщить уважаемым членам, что мы смогли достичь всех наших основных целей в этом Рамочном соглашении. В важнейшей области сельского хозяйства было решено, что:
а) Все формы экспортных субсидий будут отменены к конечному сроку. Это было нашим основным требованием, поскольку развитые страны ежегодно предоставляют своим фермерам поддержку в размере сотен миллиардов долларов, что приводит к искусственно занижению цен на их сельскохозяйственный экспорт. Таким образом, данное обязательство в Соглашении является положительным достижением.
б) Что касается внутренней поддержки, искажающей торговлю, можно было гарантировать, что немедленное обязательство в виде 20% сокращения общей поддержки, искажающей торговлю, будет принято в самом первом году. (При этом за весь период реализации Уругвайского раунда внутренняя поддержка была сокращена лишь на 20%).
Это в точности те же формулировки, которые использовал офис торгового представителя США, который в информационном бюллетене по соглашению сказал: «В первый год реализации соглашения общий объем поддержки каждого члена, искажающей торговлю, будет сокращен на 20%. процента от разрешенного в настоящее время уровня, суммы, равной сокращению этих субсидий в течение всего Уругвайского раунда».
Лидер сенатского меньшинства Том Дэшл сразу же сделал заявление, что «торговые представители администрации Буша договорились о резком сокращении системы социальной защиты, принятой в рамках законопроекта о сельском хозяйстве 2002 года».
Законопроект о сельском хозяйстве 2002 года увеличил внутреннюю поддержку до 200 миллиардов долларов, несмотря на соглашения Уругвайского раунда о сокращении субсидий. Когда дебаты в США, вызванные письмом Дэшла Бушу, начали указывать на то, что субсидии фермерам будут сокращены, торговый представитель Зеллик написал Дэшлу, что Рамочное соглашение по сельскому хозяйству, достигнутое членами ВТО в Женеве, не потребует сокращения сельскохозяйственных программ. .
Как написал Зеллик: «В вашем письме утверждается, что рамочное соглашение потребует сокращения текущих сельскохозяйственных программ в первый год действия соглашения. Это не относится к делу." Зеллик отметил, что «20-процентное сокращение внутренней поддержки, о котором вы говорите в своем письме, относится ко всем формам внутренней поддержки, искажающей торговлю, что более чем вдвое превышает наш текущий потолок в 19.1 миллиарда долларов для одной категории нашей внутренней поддержки. Поэтому это сокращение не ослабит нашу способность поддерживать наших фермеров, как вы ошибочно утверждаете».
Если Зеллик прав, заявляя, что США не должны идти на сокращения, то наш министр торговли вводит в заблуждение парламент и индийский народ.
В любом случае утверждение о том, что «синяя корзина» будет ограничена 5%, неверно, поскольку в параграфе 15 «синей корзины» также говорится: «В тех случаях, когда член поместил исключительно большой процент своей поддержки, искажающей торговлю, в синюю корзину». «, будет предоставлена некоторая гибкость на основе, которая должна быть согласована, чтобы гарантировать, что такому члену не придется делать совершенно непропорциональное сокращение». Таким образом, ограничение в 5% становится бессмысленным.
«Голубая корзина» является основным инструментом снижения цен за счет несвязанной поддержки доходов. Цены, а не объемы производства являются основным искажением в торговле. У США теперь есть расширенный механизм «голубой коробки», позволяющий снижать цены и сбрасывать свою сельскохозяйственную продукцию на наши рынки, что доводит все больше индийских фермеров до самоубийства в отчаянии.
В Соглашении Уругвайского раунда «Синяя корзина» подпадала под действие Закона 6.5.
(a) Прямые выплаты в рамках программ ограничения производства не подлежат обязательству по сокращению внутренней поддержки, если:
(i) такие платежи основаны на фиксированной площади и урожайности; или (ii) такие выплаты производятся в размере 85 процентов или менее от базового уровня производства; или (iii) выплаты за скот производятся на фиксированное количество голов
(b) Освобождение от обязательства по сокращению прямых платежей, отвечающих вышеуказанным критериям, отражается путем исключения стоимости этих прямых платежей из расчета члена его текущего общего АПП.
В пункте 13 «Голубого ящика» Рамочного соглашения говорится: члены признают роль «голубого ящика» в продвижении сельскохозяйственных реформ. В этом свете статья 6.5 будет пересмотрена, чтобы члены могли прибегнуть к следующим мерам:
Прямые выплаты по программам ограничения производства, если: - такие выплаты основаны на фиксированных и неизменных площадях и урожайности; или - такие выплаты производятся в размере 85% или менее фиксированного и неизменного базового уровня производства; или -поголовные выплаты производятся на фиксированное и неизменное количество голов.
or
Прямые платежи, не требующие производства, если: — такие платежи основаны на фиксированных и неизменных базах и доходах; или - животноводческие выплаты, производимые на фиксированную и неизменную численность голов; и - такие выплаты производятся в размере 85% или менее от фиксированного и неизменного базового уровня производства.
Таким образом, освобождение от обязательств по сокращению, предусмотренное в Законе 6.5, было сохранено в более запутанной формулировке. Именно поэтому Зеллик мог так категорично заявить лидеру меньшинства в Палате представителей, что никаких новых обязательств по сокращению взято не было. «Голубая корзина», основанная на прямых выплатах, еще больше искажает ситуацию, чем экспортные субсидии, поскольку она устраняет нижний предел цен на сельскохозяйственную продукцию. Это позволяет агробизнесу снижать цены.
Это уничтожает мелких фермеров на Севере и Юге. Отдельная поддержка доходов и прямые выплаты были инновацией Cargill во время Уругвайского раунда ГАТТ, направленной на получение сверхприбылей за счет покупки дешевых товаров у фермеров. Реформа ЕСП также перешла на прямые выплаты фермерам. Поскольку «синяя корзина» искажает цены, она является наиболее искажающим торговлю аспектом ВТО. Однако меры «синей корзины» не только не были сокращены, но и расширились.
Таким образом, ценовые искажения будут ухудшаться. Фермерам Севера и Юга нужны честные и справедливые цены, а не фальшивые цены, которые поощряет «Голубой ящик». Промышленное сельское хозяйство невозможно без субсидий, поскольку необходимые для него капиталоемкие затраты – дорогостоящие семена, химикаты, техника – никогда не смогут быть возмещены за счет продажи сельскохозяйственной продукции.
Промышленное сельское хозяйство уничтожает мелких производителей, но генерирует прибыль агробизнеса как за счет продажи фермерам дорогостоящих ресурсов, так и за счет покупки у них дешевой продукции. Эта негативная система не может выжить без субсидий. А субсидии «голубой корзины» гарантируют, что крупные фермеры получат основную часть прямых выплат, поскольку они связаны с землей или скотом, находящимися в собственности.
Искусственно дешевая продукция затем выбрасывается на наши рынки. Принудительное удаление QR со стороны ВТО оказалось геноцидом для индийских фермеров, 25000 XNUMX из которых покончили с собой из-за роста затрат и падения цен в результате либерализации торговли в сельском хозяйстве.
Женевские рамки имеют недостатки как по процессу, так и по содержанию. Содержание программы ошибочно, поскольку, хотя она и называется «Рабочая программа Дохи», в ней не учтена суть программы, как было решено на министерской встрече в Дохе. Если основной темой дебатов в Канкуне было сельское хозяйство, то основной дискуссией в Дохе было ТРИПС. На встрече министров в Дохе пришлось принять декларацию по общественному здравоохранению, чтобы позволить странам иметь доступ к доступным лекарствам.
Программа работы в Дохе включала обзор ТРИПС. Обзор ТРИПС был высшим приоритетом в соответствии с мандатом министров, принятым в Дохе. «В пункте 19 министерской встречи в Дохе говорилось: «Мы поручаем Совету по ТРИПС при выполнении его программы работы, в том числе в рамках обзора статьи 27.3(b), обзора реализации Соглашения ТРИПС в соответствии со статьей 71.1 и работы предусмотренных в соответствии с пунктом 12 настоящей Декларации, для изучения, среди прочего, взаимосвязи между Соглашением ТРИПС и Конвенцией о биологическом разнообразии, защитой традиционных знаний и фольклора, а также другими соответствующими новыми событиями, поднятыми членами в соответствии со статьей 71.1.
При проведении этой работы Совет ТРИПС должен руководствоваться целями и принципами, изложенными в статьях 7 и 8 Соглашения ТРИПС, и полностью учитывать аспект развития». Обзор ТРИПС не фигурирует в Женевском рамочном соглашении.
Поскольку это формирует параметры следующей министерской встречи, запланированной на Гонконг в декабре 2005 года, принятие Индией рамочного соглашения без обязательного обзора ТРИПС подразумевает, что больше фермеров совершат самоубийства из-за монополий на семена, больше людей умрет от предотвратимых болезней, потому что лекарства окажутся вне их досягаемости, и все больше предприятий закроются.
Индия отказалась от своего права гарантировать, чтобы семена не выходили за пределы досягаемости фермеров, а лекарства не выходили за пределы досягаемости тех, кто страдает от болезней и плохого здоровья, а безработица не стремительно росла с закрытием производственных предприятий.
Вопросы, стоящие перед Генеральным советом, были теми, которые были определены в Дохийском мандате. Доступ к несельскохозяйственным рынкам (NAMA) не был частью мандата. Новые вопросы Сингапура должны были рассматриваться только при «явном консенсусе» (вклад г-на Марана). В Канкуне развивающиеся страны явно отвергли сингапурские проблемы. Министр вводит палату в заблуждение, заявляя, что эти переговоры «необходимо было провести».
Соглашение о НАМА никогда не должно было быть согласовано, поскольку оно не было частью мандата Дохи. Министр вводит палату представителей в заблуждение, заявляя, что программа NAMA увеличит наш экспорт.
Как сообщают Уолден Белло и Эйлин Кива, NAMA — это рецепт деиндустриализации таких стран, как Индия. США одержали крупную победу в NAMA, поскольку этот текст представляет собой детальную программу радикальной либерализации, к которой давно стремятся транснациональные корпорации.
По мнению Национальной ассоциации производителей США, «это огромное достижение и большая победа для ВТО, США и мировой экономики». По-настоящему большим достижением промышленных переговоров является то, что все страны приняли принцип значительного снижения тарифов и отмены отраслевых тарифов».
Что касается услуг, министр торговли отмечает преимущества от включения способа 4 (т.е. перемещения физических лиц) в Рамочную программу. Однако Сьюзан Джордж недавно озвучила тревогу по поводу Директивы Болькештейна – директивы ЕС, которая введет новый правовой принцип и позволит фирмам применять социальное и трудовое законодательство «страны происхождения» к работникам во всех европейских странах, где фирмы могут вести бизнес.
Директива Болкештейна (которую Джордж назвал мерами, подобными Больке/Франкенштейну) нейтрализует четвертый способ и одновременно демонтирует государства всеобщего благосостояния в Европе.
В переговорах по услугам говорится, что «члены должны стремиться к постепенному достижению более высокого уровня либерализации без априорного исключения какого-либо сектора услуг или способа поставок». «По сути, Индия согласилась разрешить либерализацию, глобализацию, корпоратизацию наших жизненно важных секторов, таких как водоснабжение (экологические услуги), здравоохранение, образование, финансовые услуги.
По содержанию Женевские рамки нарушают мандат Дохи и фундаментальные права граждан Индии и мира.
Искаженное содержание было сформировано в результате искаженного процесса. Женевским процессом руководила исключительная группа «пятерки» – «Пять заинтересованных сторон» (FIP) – США, Европейский Союз, Австралия, Бразилия и Индия. Этот процесс подвергся критике со стороны Швейцарии, Канады, Японии, Китая, Индонезии, Мексики, Кении и Филиппин.
Все они заявили, что необычный процесс приведет к плохим прецедентам в будущем. Помимо того, что процесс под руководством FIP был недемократическим, он также сломал лидерство «Большой двадцатки», объединив лидеров «Большой двадцатки», Индии и Бразилии, в альянс США и ЕС, в котором доминируют корпорации. И этот процесс был использован, чтобы свести на нет достижения Дохи. Это позволило Генеральному совету заменить Министерскую конференцию. В Женеве отсутствовали более 20 министров торговли стран-членов ВТО, присутствовало всего 20.
Нельзя допустить, чтобы Женевские рамки отменили принятые в Дохе обязательства по реформе ТРИПС и глобальной торговле сельскохозяйственной продукцией. Людям и парламентам необходимо усилить движения против ВТО и ее мошеннических переговоров.
Министр торговли Камаль Натх заявил в парламенте: «Наш подход к переговорам будет продиктован нашими национальными интересами, особенно нашей заботой о миллионах фермеров, чьи средства к существованию зависят от сельского хозяйства».
Для того чтобы национальные интересы определяли ход переговоров по международной торговле, необходимо восстановить наш суверенитет над такими жизненно важными областями, как сельское хозяйство и интеллектуальная собственность. Для этого необходимо вновь ввести QR как инструмент защиты наших «специальных продуктов». Действие Третьей поправки к Закону о патентах должно быть приостановлено до тех пор, пока не будет начат и завершен обязательный обзор программы работы в Дохе по ТРИПС.
15 августа, в День независимости, фермеры в разных частях Индии сожгли семена ТНК как символы нового рабства и в рамках своих обязательств по обеспечению реальной свободы.
Будущее сельского хозяйства будет решаться такой борьбой суверенных фермеров, а не манипулированием текстами в Женеве.