Во второй части эссе о классе координаторов я хочу использовать историю колониализма в Африке, чтобы проиллюстрировать, как класс координаторов создается в колониальном государстве. Я убежден, что проект создания класса координаторов становится очевидным в колониальном государстве.
Именно в колониальных государствах создание класса координаторов среди туземцев нелегко исказить идеологией «капиталисты против рабочих». В колонии колонизаторы однозначно относятся к созданию этого класса. Колонизаторы создают класс координаторов среди туземцев просто потому, что они заинтересованы в создании подчиненного класса туземцев, который поддерживает и заботится об интересах колонизаторов и империи. Концепция класса координаторов адекватно объясняет, почему колонизаторы всегда создавали класс образованных туземцев, куда бы они ни пошли.
Некоторые африканские писатели, такие как Франц Фанон, часто называли этот класс «элитой» или «мелкой буржуазией». Обе концепции упускают из виду суть. Это происходит потому, что эти два понятия (т.е. элиты или мелкая буржуазия) обычно используются в соответствии с марксистской точкой зрения только на два класса – капиталистов и рабочий класс. Такой взгляд на реальность заставляет работать с точки зрения собственности; в результате возникают формулировки, в которых говорится, что элиты или мелкая буржуазия — это люди, владеющие небольшим, но не большим капиталом. Следовательно, представление о том, что что-то иное, кроме различий в собственности, может быть источником классового разделения и даже классового правления, немыслимо в этой интеллектуальной системе, пишет Альберт.
По их собственным словам, Маркс и Энгельс писали: «Общество в целом все более и более распадается на два великих враждебных лагеря, на два великих класса, непосредственно стоящих друг против друга: буржуазию и пролетариат (1992, с.14)». Согласно Марксу и Энгельсу, условиями, создающими эти два класса, являются отношения собственности. Они добавляют, что в странах, где современная цивилизация достигла полного развития, создан новый класс мелкой буржуазии, колеблющийся между пролетариатом и буржуазией. Другими словами, с точки зрения отношений собственности эта мелкая буржуазия определяется как группа людей, владеющих небольшим, но не большим капиталом.
Именно такая логика пронизывает критику и анализ африканских националистических движений и правительств в постколониальном периоде. Следовательно, Фанон (1990) утверждал, что, поскольку национальная буржуазия слаборазвитых стран не имеет капитала, она вскоре обнаруживает свою историческую миссию: стать линией передачи между нацией и капитализмом. Он добавляет, что в колониальной системе средний класс, накапливающий капитал, является невозможным явлением.
Приняв марксистскую точку зрения на собственность, Фанон не видит этот класс таким, какой он есть – классом-координатором, который относится к капиталистам как к интеллектуальным работникам. Согласно Альберту и Ханелю (1978), класс координаторов, который имеет определенные антагонистические отношения как с капиталистами, так и с рабочими, «и, следовательно, с определенными тенденциями к угнетающим, угнетенным и мятежным отношениям по отношению к каждому из этих классов».
К правлению класса координатора в постколонии приводит идеологическая ориентация националистических движений и марксистских организаций, которые исторически были проводниками перемен на континенте. С небольшими различиями между ними, конечной целью этих организаций была отмена частной собственности на средства производства. Националисты хотели заменить белых капиталистов черными капиталистами, в то время как марксистские организации агитировали за централизованную экономику. Учитывая идеологическую основу националистов, можно легко предсказать, что в случае победы их революции старые боссы будут заменены новыми в облике черных капиталистов. Точно так же, учитывая идеологическую основу марксистов, можно легко предсказать, что, если бы они выиграли свою революцию, они избавились бы от старых боссов и заменили бы их большевиками.
В любом случае мы окажемся с боссами. Хотя националистический класс координаторов выражает свои интересы иначе, чем марксистский класс координаторов, дело в том, что этот класс существует, и когда созревают условия для революции, этот класс неизменно захватывает революцию и продвигает свою собственную программу класса координаторов. Когда это произошло в Южной Африке после апартеида, некоторые авторы назвали это явление «элитным переходом».
Как я уже отмечал в этой статье, концепция элит обычно используется в соответствии с марксистской точкой зрения только на два класса – капиталистов и рабочий класс. Более того, концепция «элиты» вводит в заблуждение, поскольку заставляет нас сосредоточиться на небольшой части класса координаторов вместо того, чтобы сосредоточиться на классе координаторов в целом. Не будет интеллектуальным скачком указать, что класс координаторов сильнее и богаче на одном конце и слабее и беднее на другом конце. «Это верно также в отношении капиталистов и рабочих. Все классы, естественно, имеют широкое распространение и разнообразие», — пишет Альберт. Таким образом, мы можем сказать, что самые богатые из богатых и гораздо менее богатые, но все же «владельцы обрезки купонов» — все являются капиталистами просто потому, что у них есть что-то общее, что мы считаем важным, несмотря на многие другие различия. Та же логика применима, когда мы говорим о классе координатора.
Становится ясно, что марксистская перспектива не содержит адекватных инструментов, которые помогли бы нам раскрыть создание и поддержание класса координаторов. Ярким примером является использование Фаноном марксистской точки зрения для критики национализма. Он пишет, что националисты «пришли к власти во имя узкого национализма и репрезентации расы; они окажутся неспособными триумфально провести в жизнь программу хотя бы минимального гуманистического содержания… (с. 131)». Первая часть этого предложения верна: национализм узок и имеет тенденцию сосредотачиваться только на расе, точно так же, как ортодоксальный марксизм узок и фокусируется только на экономике. Вторая часть этого предложения совершенно не соответствует сути. Это происходит не потому, что класс координаторов неспособен реализовать программу гуманистического содержания; просто они идеологически не склонны осуществлять такую программу. Это не имело бы никакого смысла, если бы класс координаторов решил саботировать свой собственный проект.
Подобно другим социальным классам, этот класс стремится продвигать и защищать свои собственные программы и привилегии. Тот факт, что этот класс координаторов в колонии состоит из чернокожих, не означает, что он будет вести себя иначе, чем большевики. Единственная разница состоит в том, что классу-координатору в колонии приходится вести одновременно две битвы – расовую и классовую борьбу. Антагонистические отношения, которые этот класс имеет как с белыми колониальными капиталистами, так и с колонизированными массами, проявляются, когда класс-координатор вступает в эту битву за существование. Таким образом, этот класс координаторов злоупотребляет законной расовой борьбой, чтобы завоевать симпатии колонизированных масс, одновременно позиционируя себя на мощной и влиятельной классовой позиции.
Вот почему, как правильно указывает Фанон, «национальный средний класс», завоевав независимость от колонизаторов, постоянно требует национализации экономики. Однако это происходит не потому, что этот класс рассматривает национализацию экономики как постановку всей экономики на службу нации и удовлетворение потребностей нации. Фанон объясняет, что для этого класса проекты национализации означают передачу в руки туземцев тех несправедливых преимуществ, которые являются наследием колониального периода.
Продолжая использовать марксистскую точку зрения, Фанон пытается понять этот класс. Он пишет, что местная буржуазия, безоговорочно и с энтузиазмом принявшая образ мышления, характерный для колонизаторов, сознает, что для того, чтобы быть буржуазией, ей не хватает чего-то существенного: капитала.
Ясно, что представление о том, что что-то иное, кроме различий в собственности, может быть источником классового разделения и даже классового правления, немыслимо в интеллектуальной системе Фанона.
Создание координаторского класса в колонии
Как я уже говорил в этом эссе, основные характеристики класса координаторов в колониальном государстве заключаются в том, что этот класс находится в антагонистических отношениях как с колонизаторами, так и с колонизированными массами народа. Образование — самое мощное оружие, которое колонизаторы используют для создания шизофренического существования класса координаторов.
Говоря о социализации этого класса в колонии, Фанон (1986) пишет, что: «Средний класс на Антильских островах никогда не говорит по-креольски, кроме как со своими слугами. В школе детей Мартиники учат презирать диалект (с. 20). ." А те, кто прикладывает много усилий и учится в школе достаточно долго, чтобы овладеть колониальным языком, приобретают больше, чем просто языковые навыки; они также учатся тому, как приспосабливаться, как приспосабливаться и необходимости поддерживать колониальную структуру власти, перефразируя Хомского.
Колониальная структура власти основана на превосходстве белых и капитализме. Превосходство белых не приносит пользы классу черных координаторов, поэтому они исторически боролись с ним изо всех сил. Однако этому же классу комфортна капиталистическая экономика просто потому, что в этой системе с их относительной монополией на расширение прав и возможностей в работе члены класса координаторов имеют гораздо более высокие доходы и больший социальный статус, чем люди из рабочего класса.
Однако, поскольку у Фанона нет интеллектуальных инструментов, основанных на радикальной политике, чтобы разобраться в характере класса координаторов в колонии, он прибегает к господствующей психологии, чтобы объяснить этот социальный класс. Следовательно, вместо анализа идеологии и скрытой учебной программы, сопровождающей колониальное образование, он заходит в интеллектуальный тупик, психоанализируя, что значит для колонизированных говорить на языке колонизатора.
«Негр, прибывший во Францию, отреагирует на миф о человеке-едоке с Мартиники. Он осознает его и действительно начнет против него войну. … Тайно наблюдая за малейшими реакциями других, прислушиваясь к своим собственным речи, подозрительно относясь к своему языку – крайне ленивому органу – он запирается в своей комнате и часами читает вслух – решив научиться дикции (Фанон, 1986, стр. 21)».
Вполне возможно, что это так. Однако мотивация, которая заставляет человека, прибывающего во Францию, хотеть говорить на безупречном французском языке, может быть не комплексом неполноценности. Я склонен думать, что этот человек ведет себя таким образом просто потому, что хочет сойти за члена класса координатора. Он хочет предупредить французов о том, что он прошел через все процессы идеологической обработки в колонии и, следовательно, хочет продемонстрировать, что он освоил колониальный язык – косвенно подразумевая, что он также освоил другие культурные и социальные условности, которые предлагались на конференции. школа.
Причина этого в том, что колониальное образование не предназначено для подготовки выпускников, идеологически ориентированных на колонизированных. Например, в своей книге «Дисциплинированные умы» Шмидт (2001) показывает, как студенты-медики отбираются для обучения в условиях капиталистической системы.
«Очень важно отметить, что недостаточно представленное большинство не обязательно будет лучше обслуживаться, просто отбирая студентов из рабочего класса, меньшинства или женщин вместо белых мужчин из среднего класса; это можно сделать таким образом, чтобы выпускать врачей, которые больше не являются Фактически, когда стандартные критерии допускают членов недостаточно представленного большинства, они делают это именно таким образом (стр. 110)».
Исследование, которое я провел в прошлом году (2007) среди аспирантов Кейптаунского университета, показало аналогичные результаты. Студенты, с которыми я беседовал, были аспирантами-психологами.
Четверо из пяти африканских студентов, с которыми я беседовал, чувствовали, что с психодинамической теорией, по которой их учили практиковаться, работать практически невозможно. Один студент объяснил, что:
«…Психодинамическую теорию трудно применить в тех областях, где я хотел работать, например, в общественных клиниках и государственных больницах. Психодинамическая теория может быть очень индивидуалистической; она касается человека, ребенка и внутрипсихического человека. В большинстве случаев вмешательство в жизнь общества требует системного подхода».
Другой студент высказал аналогичное мнение.
«Я чувствовал, что материал курса ничего не отражает обо мне как об африканце. … Я чувствовал, что курс потребовал резкого изменения моей идентичности как африканца. Этот сдвиг, который я испытал на личном уровне, поставил меня в неловкое и крайне неудобное положение, поскольку я не мог привнести в это новое положение ничего от своей собственной культуры. Я чувствовал себя крайне потерянным, а материал чуждым».
Другой студент утверждал, что программа UCT должна быть адаптирована к афроцентрическим психологическим проблемам. Чернокожая студентка сказала, что программа слишком европоцентрична: «Помню, я сидела на семинарах и думала: «Это для них [белых], ко мне это не относится». Кроме того, она чувствовала, что с психодинамической теорией нелегко работать в Южной Африке, особенно если она базируется в государственных больницах и общественных клиниках.
Приведенные выше цитаты показывают, что группа чернокожих студентов вынуждена ассимилироваться, не ставя под сомнение европоцентристскую точку зрения – единственный стоящий и значимый способ интерпретации реальности, как кажется (хукс, 2000). Именно так создается класс координаторов в пост/колониальных государствах.
Далее следует третья часть…
Ссылки:
Альберт, М. (2003). Класс: Чего мы хотим и как нам это получить? Zкоммуникация. Извлекаются из: https://znetwork.org/znet/viewArticle/16634
Альберт М. и Маасс А. (без даты). Спор между Альбертом и Маассом о марксизме. ZСвязь. Получено: http://www.zmag.org/isoreply1maass.htm
Альберт М. и Ханель Р. (1978). Неортодоксальный марксизм: Очерк капитализма, социализма и революции. Бостон, Саут-Энд Пресс.
Фанон, Ф. (1986). Черная кожа, белая маска. Лондон: Плутон Пресс.
Фанон, Ф. (1990). Несчастные земли. Лондон: Книги Пингвина.
крючки, б. (2000). Где мы находимся: Класс имеет значение. Нью-Йорк: Рутледж.
Маркс К. и Энгельс Ф. (1992). Коммунистический манифест. Нью-Йорк.
Шмидт, Дж. (2001). Дисциплинированные умы: критический взгляд на наемных работников и душераздирающую систему, которая формирует их жизнь. Лэнхэм: Rowman & Littlefield Publishers, Inc.