Это был странный момент. Я ждал своего рейса домой из Хитроу в Глазго, когда случайно встретил предполагаемого военного преступника, свободно разгуливающего по улице. Его имя? Робин Кук. Да, бывший министр иностранных дел Великобритании, ныне лидер Палаты общин. Ирак, Сербия, Восточный Тимор. Какими далекими, должно быть, кажутся ему теперь эти места. Все они в прошлом удостоились внешней политики Кука, имеющей якобы «этический аспект».
Я предполагаю, что мистер Кук ждал, чтобы зарегистрироваться на свой рейс обратно в свой избирательный округ в Шотландии на выходные. Сопротивляясь искушению произвести гражданский арест, я вежливо представился и сказал ему: «Вы несете тяжелую ответственность за тяжелое положение детей в Ираке».
Почти не упустив ни секунды, он ответил: «Разве мы все?» и отвернулся. Я настаивал: «По словам высокопоставленных чиновников ООН, ушедших в отставку со своих постов в Багдаде, экономические санкции стали причиной гибели более 500,000 XNUMX иракских детей в возрасте до пяти лет».
Мистер Кук обернулся. Его ответ был знаком пропаганде Министерства иностранных дел: «экономических санкций нет»; потоки «продовольствия и медикаментов не блокируются Западом»; У Саддама Хусейна «19 миллиардов долларов на банковском счете в Нью-Йорке»; Саддам «импортировал 10,000 XNUMX бутылок виски».
Все эти заявления являются обманом, который уже был разоблачен авторитетными чиновниками ООН, заслуживающими доверия НПО и старательными репортерами (см. резюме на сайте www.robincook.net/9lies.htm).
То, что г-н Кук продолжает распространять такую дезинформацию и безоговорочно в нее верит, является когнитивным диссонансом высочайшего порядка. Белая Королева в произведении Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье» перед завтраком могла поверить в шесть невозможных вещей. Мистер Кук, очевидно, способен поверить во множество невозможных вещей до и после каждого приема пищи.
Наши политические лидеры, а также большинство обозревателей средств массовой информации и интеллектуалов сумели убедить себя в том, что богатые и могущественные общества Запада действительно поддерживают свободу, демократию и права человека. Однако повсюду лежат свидетельства обратного, включая трупы «недостойных» жертв злоупотреблений западной власти: в Ираке, Сербии, Юго-Восточной Азии, Латинской Америке и других местах.
По крайней мере, Мадлен Олбрайт, тогдашний госсекретарь США, была предельно честна, когда в 1996 году поделилась с телеведущей своими мыслями о продолжающемся геноциде иракских детей: «Я думаю, что это очень трудный выбор, но цена – мы думаем, что цена того стоит». Задумайтесь над непристойностью этого замечания самопровозглашенного защитника всеобщих прав человека. Термины «кафкианский» и «оруэлловский» были бы слишком вежливыми.
К счастью, есть высокопоставленные деятели, которые не согласны с дьявольским уравнением человеческих жизней г-жи Олбрайт и предполагаемым «сдерживанием» Саддама: «зверя», которого Запад помог создать и поддерживать – то, что западные лидеры и их сторонники в средствах массовой информации удобно забывают. .
Денис Холлидей, бывший помощник генерального секретаря ООН, подал в отставку со своего багдадского поста координатора гуманитарной программы ООН «нефть в обмен на продовольствие» в сентябре 1998 года. В интервью писателю Дэвиду Эдвардсу в марте 2000 года (см. www.MediaLens. org), Холлидей отметил, что за нехватку продовольствия и медикаментов в Ираке лежит прямая ответственность Вашингтона и Лондона:
«Они целенаправленно вели игры через Комитет по санкциям с этой программой в течение многих лет – это преднамеренная уловка. Со стороны британского правительства утверждать, что объемы вакцинации детей, необходимые для производства оружия массового уничтожения, — это просто чепуха.
Вот почему я использую слово «геноцид», потому что это целенаправленная политика по уничтожению народа Ирака. Боюсь, на этом позднем этапе у меня нет другого мнения».
«Денис Холлидей ошибается», — парировал Робин Кук, когда я напомнил ему о взглядах мистера Холлидея в аэропорту Хитроу. Несколько авиапассажиров уже внимательно слушали нашу беседу со стороны.
«Я был министром иностранных дел. Я знаю факты. Мой ответ о том, что представители ООН, базирующиеся в Багдаде, наверняка лучше разберутся в фактах, остался без ответа, поскольку вмешался сторонний наблюдатель и сказал г-ну Куку, что настала его очередь регистрироваться. Я уехал с тяжелым сердцем, чтобы успеть на свой рейс.
Жалко было видеть отчаяние Кука, отрицающего свою роль в массовых нарушениях прав человека в Ираке. Журнал Economist отметил, что: «Если бы из года в год ООН систематически убивала иракских детей воздушными ударами, западные правительства объявили бы это нетерпимым, какими бы благородными ни были намерения: они должны считать свою существующую политику столь же неприемлемо.'
Мы вполне могли бы поспорить с этой ласковой фразой «насколько благородно намерение», но посыл достаточно ясен: хватит убивать иракских детей.
Что касается недавних шагов Совета Безопасности ООН по переходу к «умным санкциям», это вызвало глубокий скептицизм среди тех, кто обладает знаниями на местах.
По словам сотрудника известного агентства по оказанию помощи, пожелавшего остаться неизвестным, разумные санкции «не улучшат жизнь рядовых иракцев». Это будет пособие по безработице, подачка Ираку в целом. Это не поможет решить реальную проблему – как стимулировать внутреннюю экономику и позволить гражданскому обществу вернуться» (Financial Times, 1 июня 2001 г.).
Денис Холлидей и его преемник Ханс фон Шпонек (который ушел в отставку через 18 месяцев после Холлидея) отмечают, что: «Великобритания и США, как постоянные члены Совета [ООН], полностью осознают, что эмбарго ООН действует в нарушение Пакты ООН о правах человека, Женевская и Гаагская конвенции и другие международные законы». («Гардиан», 29 ноября 2001 г.).
То, что Великобритания может укрывать преступных политиков, ответственных за ужасающие преступления против человечности – и что эти преступники являются нашими политическими лидерами прошлого и настоящего – это почти по определению немыслимая мысль, по крайней мере, в приличном обществе.
И все же, обратите внимание на точку зрения средств массовой информации, высказанную недавно Эндрю Марром, политическим редактором Би-би-си: «Если люди не знают о власти и позволяют своему вниманию полностью отвлекаться, тогда те, кто у власти, будут позволять себе вольности. И единственный способ удержать огромную власть рынка и политических элит под каким-то контролем – это информированное, активное и иногда трудное граждане. А это, в свою очередь, требует общественной журналистики, даже если она не всегда это осознает». («Индепендент», 16 марта 2001 г.).
Смысл этого заявления заключается в том, что публичная журналистика уже в той или иной степени служит для того, чтобы держать под контролем «огромную власть рынка и политических элит». Если это так, то публичная журналистика по сути слепа к продолжающемуся геноциду в Ираке и злоупотреблениям властью США и Великобритании при нападении на Афганистан.
Опираясь на очень успешную карьеру в газете, увенчавшуюся работой в качестве редактора The Independent, Марр теперь использует свою «общественную журналистику» на BBC, где он недавно сообщил: «Несколько лет назад мы очень беспокоились о правах человека в Чечне – мы «Больше нет». [6-часовые новости BBC, 4 октября 2001 г.].
Другими словами, между Блэром и Путиным в Москве сейчас заключена «грубая сделка»: Великобритания закроет глаза на российские зверства в Чечне в обмен на российскую поддержку международной «войны Буша-Блэра против терроризма». Но даже эта гротескная услуга за услугу не складывается. Правительство Блэра с самого начала последовательно отвернулось от чеченских жертв.
Все это является частью более широкой картины роли Запада в оправдании и поощрении террора во всем мире. Со времен Второй мировой войны, как отмечает Эд Херман в своем недавнем комментарии ZNet «Антитеррористический терроризм» (www.zmag.org; 5 октября 2001 г.), такая политика «регулярно использовалась для создания правительств террора, которые быстро они открыли двери для иностранных инвестиций и сохранили рынки труда настолько «гибкими», насколько того могли желать транснациональные корпорации и МВФ».
И все это поддерживается в основном некритическими средствами массовой информации. По словам Германа: «система пропаганды работает чрезвычайно хорошо, обеспечивая результаты качества Большого Брата в условиях системы «свободы».»
Система пропаганды не терпит вызовов. В недавнем сообщении для СМИ MediaLens.org подчеркнул, что во время бомбардировки Косово Эндрю Марр назвал «закаленных войной людей Сербии» «зверями» (http://groups.yahoo.com/group/medialens/message/12). .
Марр описал, что сербы, «гораздо более бессердечные, казалось бы, более готовые умереть, подобны инопланетной расе». (Марр, The Observer, 25 апреля 1999 г.). В ответ Марр отрицал, что называл сербов «зверями» (проверьте сами: http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,3857957,00.html), обвиняя Медиа-линза «пагубности и антижурналистики». В заключение он сказал: «Я не думаю, что в следующий раз буду возиться с «медиалинзами», если вы не возражаете». (http://groups.yahoo.com/group/medialens/message/15).
Таким образом, происходит рациональное обсуждение важных проблем современности, включая любые дебаты о том, как и почему основные средства массовой информации фильтруют и искажают такие проблемы, маргинализируются и высмеиваются важными комментаторами СМИ.
«Стоит помнить, — писал Ноам Хомский ранее в этом году, — что как бы [основные британские журналисты] ни старались, они являются частью британской образованной элиты, то есть идеологическими фанатиками, которые давно потеряли способность думать о любой вопрос человеческого значения и полностью во власти государственной религии. Они могут признавать ошибки или неудачи, но что-то большее буквально немыслимо».
Давайте поверим корреспонденту BBC Эндрю Марру на слово и потребуем настоящей «журналистики в публичной сфере». Давайте бросим вызов государственной корпоративной власти во всех ее проявлениях, включая ее медиа-индустрию, и отбросим все иллюзии о ее «благотворной» природе, особенно в эти времена усиленного террора.
Между тем, иракские мирные жители – а теперь и афганцы – умирают в результате политики, проводимой западными политиками, которые потеряли связь с реальностью и якобы действуют от нашего имени.
Дэвид Кромвель — соредактор журнала Media Lens (www.MediaLens.org) и автор книги «Частная планета» (Jon Carpenter Publishing).