Некоторые мысли, которые ЗАНИМАЮТ мой разум
Когда война во Вьетнаме стала историей, а плакаты протеста и мегафоны были убраны, исчезла и серьезная сторона отчуждения и враждебности большинства протестующих по отношению к правительству. Они вернулись, с минимальным сопротивлением, к беспокойной погоне за успехом и вере в то, что перед миром стоит выбор: «капиталистическая демократия» или «коммунистическая диктатура». Война была отклонением от нормы, таков был неявный приговор, пятном на гуманной истории Америки. Страх власть имущих по поводу того, что ткань общества разваливается и что Республика висит на волоске, оказался не более чем шумихой в СМИ; это был отличный экземпляр.
Я упоминаю об этом, чтобы объяснить, почему мне не хотелось обеими ногами вскакивать на подножку движения Occupy. Сначала я подумал, что, по крайней мере, приближающаяся зима их погубит; в противном случае это будут требования их жизни: в какой-то момент им нужно заработать немного денег, где-то посещать занятия, им нужно где-то угодить любовникам, друзьям и семье; в последнее время я думаю, что это полиция их прикончит, пишу законченный к их чудесному приключению в движении — если поднести систему к зеркалу, система может сойти с ума.
Но теперь я не знаю. Эти молодые люди, как и пожилые люди, продолжают удивлять меня своей преданностью и энергией, своим духом товарищества и смелостью, своим оптимизмом и новаторством, своим ненасилием и острым осознанием опасности быть кооптированными, своим сосредоточением на экономические институты больше, чем политики или политические партии. Есть также их великолепные вывески и лозунги, идущие от Нью-Йорка до Вашингтона и не разваливающиеся после подлого разрушения полицией лагеря участников движения «Оккупай Уолл-стрит». Они дали миллиону молодых людей другие идеи о том, как провести остаток своей жизни, и захватили значительную часть медиа-пространства. Washington Post несколько раз посвятил целую или почти полную страницу сочувственному освещению. Практически все средства массовой информации воспринимают Occupy все более серьезно.
Тем не менее, 1960-е и 70-е годы также были чудесным приключением движения — как для меня, так и для всех — но на самом деле во внешней политике США ничего не изменилось в результате наших бесконечных протестов, многие из которых также были новаторскими. Американский империализм продолжает усугублять свою жестокость вплоть до этого самого момента. Мы даже не можем считать Вьетнам победой. Большинство людей считают, что США проиграли войну. Но, уничтожив Вьетнам до его ядра, отравив землю, воду, воздух и генофонд на протяжении поколений, Вашингтон фактически достиг своей главной цели: предотвратить возникновение того, что могло бы стать хорошим вариантом развития для Азии, Альтернатива капиталистической модели.
Росту и выживанию Occupy очень помогло то, что они редко упоминали внешнюю политику. Это гораздо более деликатная тема, чем корпоративное злоупотребление. Внешняя политика включает в себя размахивание флагами, «наши храбрые мальчики», рискующие своей жизнью, американскую исключительность, национализм, патриотизм, лояльность, измену, терроризм, «антиамериканцев», «теоретиков заговора»… все те эмоциональные символы, которые мейнстримная Америка использует, чтобы отличать хорошего американца от того, кто на самом деле не один из нас.
Внешнюю политику, конечно, нельзя игнорировать постоянно, хотя бы по той причине, что национальное богатство, потраченное на войну, может быть использовано для оплаты всего, к чему призывает Occupy… или чего-то еще. кто угодно призывает для.
Образование, которое Occupy заставило навязать гражданам - о корпоративных злоупотреблениях и преступности, политической коррупции, неравенстве, бедности и т. д., практически все из которых не подвергаются судебному преследованию, - было бы очень важным, если бы Америка была демократией. Но на самом деле все больше и больше людей могут узнавать все больше и больше об этих вопросах и злиться все больше и больше, но им некуда обратиться, чтобы осуществить значимые изменения. Деньги должны быть удалены из политического процесса. Полностью. Это мое любимое латинское выражение: обязательное условие — «без чего ничего».
США и Иран
Нет никакой передышки, не так ли? Подготовка американского разума, мирового разума, к очередному гала-представлению D&D — Death and Destruction. Бомбы Bunker Buster теперь весят 30,000 XNUMX фунтов каждая, что в шесть раз тяжелее предыдущей восхитительной модели.
Но Мастера войны по-прежнему хотят, чтобы их любили; им нужно, чтобы вы поверили им, когда они говорят, что у них нет выбора, что Иран представляет собой последнюю угрозу для жизни, какой мы ее знаем, и нельзя терять времени.
Столь же усердная подготовка умов велась перед вторжением в Ирак в марте 2003 года. А когда выяснилось, что у Ирака нет никакого арсенала оружия массового уничтожения (ОМУ)… ну, наша правящая элита нашла другие оправдания для вторжение и не оглянулся. Некоторые ругали Ирак: «Почему они нам этого не сказали? Они хотели, чтобы мы их бомбили?»
На самом деле, перед вторжением США высокопоставленные иракские чиновники неоднократно четко заявляли, что у них нет такого оружия. В августе 2002 года заместитель премьер-министра Ирака Тарик Азиз заявил американскому диктору Дэну Разеру на канале CBS: «Мы не обладаем никаким ядерным, биологическим или химическим оружием».1
В декабре Азиз заявил Теду Коппелу на канале ABC: «Дело в том, что у нас нет оружия массового уничтожения. У нас нет химического, биологического или ядерного оружия».2
Сам Хусейн сказал Разеру в феврале 2003 года: «Эти ракеты были уничтожены. В Ираке нет ракет, противоречащих предписаниям ООН [в отношении дальности действия]. Их там больше нет».3
Более того, генерал Хусейн Камель, бывший руководитель иракской программы секретного оружия и зять Саддама Хусейна, заявил ООН в 1995 году, что Ирак уничтожил свои запрещенные ракеты, а также химическое и биологическое оружие вскоре после войны в Персидском заливе. 1991.4
Есть и другие примеры того, как иракские чиновники заявляли миру, что ОМП не существует.
И хотя какая-то неопределенность все еще оставалась, в прошлом году Ханс Бликс, бывший главный инспектор ООН по вооружениям, который вел обреченную охоту за оружием массового уничтожения в Ираке, заявил в ходе британского расследования вторжения 2003 года, что те, кто был «на 100 процентов уверен, что оружие было», о массовом уничтожении» в Ираке оказалось «менее нуля процентов осведомлено» о том, где могут находиться предполагаемые скрытые тайники. Он показал, что предупреждал премьер-министра Великобритании Тони Блэра на встрече в феврале 2003 года, а также госсекретаря США Кондолизу Райс на отдельных переговорах, что у Хусейна может не быть оружия массового уничтожения.5
Те, у кого еще нет серьезных сомнений в знании и понимании внешней политики США ведущими американскими СМИ, должны принять во внимание следующее: несмотря на два разоблачения в программах Дэна Разера CBS и другие разоблачения, отмеченные выше, в январе 2008 года мы обнаруживаем, что Репортер CBS Скотт Пелли берет интервью у агента ФБР Джорджа Пиро, который брал интервью у Саддама Хусейна перед его казнью:
Пелли: И что он рассказал вам о том, как было уничтожено его оружие массового уничтожения?
PIRO: Он рассказал мне, что большая часть ОМП была уничтожена инспекторами ООН в 90-е годы, а то, что не было уничтожено инспекторами, было уничтожено Ираком в одностороннем порядке.
Пелли: Он приказал их уничтожить?
PIRO: Да.
Пелли: Так зачем хранить секрет? Зачем подвергать свою страну риску? Зачем рисковать своей жизнью, чтобы поддерживать эту шараду?6
Соединенные Штаты и Израиль готовятся атаковать Иран из-за предполагаемой разработки ими ядерного оружия, которую Иран неоднократно отрицал. Из иракцев, которые предупредили США, что они ошиблись в отношении ОМП — Саддам Хусейн был казнен, Тарик Азиз ожидает казни. Каких иранских чиновников США собираются повесить после того, как их страна будет разрушена?
Имело ли бы это значение, если бы администрация Буша полностью поверила Ираку, заявив, что у него нет оружия массового уничтожения? Возможно нет. Существует множество доказательств того, что Буш знал об этом или, как минимум, должен был серьезно заподозрить это; то же самое относится и к Тони Блэру. Саддам Хусейн недостаточно осознавал, насколько психопатическими были два его противника. Буш был полон решимости победить Ирак ради Израиля, ради контроля над нефтью и расширения империи за счет новых баз, хотя в конце концов большая часть этого не сработала так, как ожидала империя; по какой-то странной причине кажется, что иракский народ возмущался, когда его бомбили, вторгались, оккупировали, разрушали и пытали.
Но если Иран действительно создает ядерное оружие, мы должны задаться вопросом: существует ли какой-нибудь международный закон, который гласит, что США, Великобритания, Россия, Китай, Израиль, Франция, Пакистан и Индия имеют право на ядерное оружие, но Иран имеет право на ядерное оружие? нет? Если бы Соединенные Штаты знали, что у японцев есть доставляемые атомные бомбы, были бы уничтожены Хиросима и Нагасаки? Израильский военный историк Мартин ван Кревелд писал: «Мир стал свидетелем того, как Соединенные Штаты напали на Ирак, как оказалось, без всякой причины. Если бы иранцы не попытались создать ядерное оружие, они были бы сумасшедшими».7
Нельзя повторять слишком часто: секрет понимания внешней политики США заключается в том, что никакого секрета нет. В принципе, надо прийти к осознанию того, что США стремятся к доминированию в мире. Как только это поймешь, большая часть кажущейся путаницы, противоречий и двусмысленности, окружающей политику Вашингтона, исчезнет. Изучите карту: Иран расположен непосредственно между двумя величайшими объектами навязчивой идеи Соединенных Штатов — Ираком и Афганистаном… непосредственно между двумя крупнейшими нефтяными регионами мира — районами Персидского залива и Каспийского моря… он является частью окружения двух основных потенциальных угроз. американскому мировому господству — России и Китаю… Тегеран никогда не будет государством-клиентом или послушным пуделем Вашингтона. Как мог любой хороший, уважающий себя вашингтонский империалист противостоять такой цели? Бомбы прочь!
Американская исключительность — опрос
Лидеры имперских держав традиционно говорили себе и своим гражданам, что их страна исключительна и что подчинение ими той или иной чужой земли следует рассматривать как «цивилизаторскую миссию», «освобождение», «волю Божию» и, конечно же, принесение «свобода и демократия» для отсталых и угнетенных. Трудно убить большое количество людей, не претендуя на добродетель. Интересно, укоренилось ли это чувство исключительности где-нибудь глубже, чем в Соединенных Штатах, где оно внедрено в каждую клеточку и узел американского сознания, начиная с детского сада. Если мы измерим степень идеологической обработки (я не поддаюсь искушению использовать слово «промывание мозгов») населения как разрыв между тем, что, по мнению людей, их правительство сделало в мире, и тем, каковы реальные (очень отвратительные) факты. , американский народ, несомненно, является наиболее идеологизированным народом на планете. Роль американских СМИ, конечно, незаменима в этом процессе. Попробуйте назвать хотя бы одну американскую ежедневную газету или телеканал, который однозначно против атак США на Ливию, Ирак, Афганистан, Югославию, Панаму, Гренаду и Вьетнам. Или даже против любых двух из них. Как насчет одного? Какие из основных средств массовой информации выразили настоящий скептицизм по поводу войны с террором в первые годы ее существования?
Перегруженный чувством морального превосходства Америки, Госдепартамент каждый год судит мир, публикуя доклады, оценивающие поведение всех других стран, часто сопровождаемые теми или иными санкциями. Существуют различные отчеты, оценивающие успехи каждой меньшей страны в предыдущем году в области религиозной свободы, прав человека, войны с наркотиками, торговли людьми и борьбы с терроризмом, а также ведения списка международных «террористических» группировок. Критерии, используемые в этих отчетах, в основном политические, где это применимо; Куба, например, всегда числится сторонником терроризма, тогда как антикастровские группы изгнанников во Флориде, совершившие буквально сотни террористических актов, не числятся террористическими группами.
-
«Причины болезни не совсем ясны, но ее повторение является одним из единообразий истории: власть имеет тенденцию путать себя с добродетелью, и великая нация особенно восприимчива к идее, что ее власть является знаком Божьего благоволения, даруя это особая ответственность перед другими народами — сделать их богаче, счастливее и мудрее, переделать их, то есть по своему сияющему образу». — Бывший сенатор США Уильям Фулбрайт, Высокомерие власти (1966)
-
«Мы, американцы, — особенный, избранный народ — Израиль нашего времени; мы несем ковчег свобод мира… Бог предопределил, человечество ожидает великих свершений от нашей расы; и великие дела мы чувствуем в своих душах». ." — Герман Мелвилл, Белая куртка (1850)
-
«Бог назначил Америку спасать мир любым способом, который устраивает Америку. Бог назначил Израиль связующим звеном американской политики на Ближнем Востоке, и любой, кто хочет связываться с этой идеей, является а) антисемитом, б) антиамериканцем, в) ) с врагом и г) террористом." — Джон ле Карре, London Times, Январь 15, 2003
-
«Неоконсерватизм… торговал историческими американскими мифами о невиновности, исключительности, триумфализме и явной судьбе. Он предлагал видение того, что Соединенным Штатам следует делать со своей непревзойденной глобальной мощью. В своих наиболее риторически-соблазнительных мессианских версиях он смешивал экспансию Американская мощь с мечтой о всеобщей демократии. При этом она провозглашала, что максимальное использование американской мощи полезно как для Америки, так и для всего мира». — Профессор Колумбийского университета Гэри Дорриен, Христианский векжурнал, 22 января 2007 г.
-
«Для большинства своих граждан Америка является исключительной страной, и вполне естественно, что она не соблюдает определенные международные стандарты». — Михаил Игнатьев, Washington Post обозреватель, Правовые вопросы, май-июнь 2002 г.
-
Подполковник Ральф Питерс, Военный колледж армии США, 1997 год: «Наша страна — беспрецедентная сила добра».
Томас Барнетт, Военно-морской колледж США: «Военные силы США — это сила глобального блага, которая… не имеет себе равных». —The Guardian. (Лондон), 27 декабря 2005 г.
-
Джон Болтон, будущий посол США в ООН, писал в 2000 году: «Из-за своего уникального статуса Соединенные Штаты не могут быть «юридически связаны» или каким-либо образом ограничены своими международными договорными обязательствами. США нужно было «быть бесстыдными, непримиримыми и бескомпромиссными американскими конституционными гегемонистами», чтобы их «высшие лица, принимающие решения», могли свободно применять силу в одностороннем порядке.
Кондолиза Райс, будущий госсекретарь США, в своем письме в 2000 году столь же пренебрежительно относилась к международному праву. Она заявила, что в целях обеспечения своей национальной безопасности Соединенным Штатам больше не нужно руководствоваться «понятиями международного права и норм» или «институтами, подобными Организации Объединенных Наций», поскольку они находятся «на правильной стороне истории». — Z Magazine, июль/август 2004 г.
-
«Президент [Джордж Буш] сказал, что не хочет, чтобы другие страны диктовали условия войны с терроризмом. «В какой-то момент мы можем остаться единственными. Меня это устраивает. Мы — Америка». " —Washington Post, Январь 31, 2002
-
«Рейнхольд Нибур правильно понял это полвека назад: что сохраняется — и не обещает конца горю — так это наша убежденность в том, что Провидение призвало Америку наставлять все человечество в его паломничестве к совершенству». — Эндрю Басевич, профессор международных отношений Бостонского университета
-
Комментируя моральные наставления Вудро Вильсона своим европейским коллегам за столом переговоров в Версале после Первой мировой войны, Уинстон Черчилль заметил, что ему трудно поверить, что европейские эмигранты, привезшие в Америку достоинства земель, из которых они родом, , оставили позади все свои пороки. — Мировой кризис, Vol. В., Последствияч, 1929 г.
-
«Вот республика, постепенно, но верно становящаяся высшим моральным фактором мирового прогресса и признанным арбитром мировых споров». — Уильям Дженнингс Брайан, государственный секретарь США при Вудро Вильсоне, В его образе (1922)
-
Newsweek Редактор Майкл Хирш: «Союзники США должны признать, что некоторая односторонность действий США неизбежна и даже желательна. Это главным образом предполагает признание реальности высшей мощи Америки – и, честно говоря, понимание того, насколько им исторически повезло, что они находятся под защитой такой относительно мягкой силы». — Foreign AffairsНоябрь 2002
-
Колин Пауэлл выступает на Национальном съезде Республиканской партии 13 августа 1996 года: Соединенные Штаты — «страна, существующая по милости божественного провидения».
-
«Американские СМИ всегда придерживаются мифологии об американской исключительности, что США во всем, что они делают, являются последней надеждой человечества». — Рахул Махаджан, автор: Новый крестовый поход: война Америки с терроризмоми Полный спектр доминирования
-
"Фундаментальная проблема заключается в том, что американцы не уважают никого, кроме самих себя", - заявил полковник Мир Джан, представитель министерства обороны Афганистана. «Они говорят: «Мы — Бог мира», и не советуются с нами». —Вашингтон Пост, Август 3, 2002
-
«Если нам приходится применять силу, то это потому, что мы – Америка! Мы – незаменимая нация. Мы стоим твердо. Мы смотрим в будущее». — Мадлен Олбрайт, госсекретарь США, 1998 г.
Люди, которым нравятся подобные вещи, найдут это именно тем, что им нравится.
Мои дорогие читатели в США и во всем мире. В духе сезона я желаю каждому из вас сделать выбор из следующего:
-
С Рождеством
-
Счастливой Хануки
-
Радостный Ид
-
Праздничная Кванза
-
С новым годом
-
Радостный Оккупируй
-
Эротический языческий обряд
-
Виртуальный отдых в Интернете
-
Трогательная сатанинская жертва
-
Поздравления с сезоном благочестивых атеистов
-
Одержимая церемония возложения рук
-
Действительно аккуратная реинкарнация с аурами и кристаллами
И пусть ваше имя никогда не появится в «списке запрещенных для полетов» Министерства национальной безопасности.
Можете ли вы не досаждать малограмотному выпускнику средней школы значком, пистолетом и банкой перца? спрей.
Пусть ваши злоупотребления со стороны власти будут только жестокими, унизительными и бесчеловечными, а не тем, что г-н Обама или г-н Чейни назвали бы пыткой.
Пусть вы или ваша страна никогда не столкнетесь с гуманитарной интервенцией НАТО или США, освобождением или недобровольным самоубийством.
Пусть ни ваше рабочее движение, ни ваши выборы не будут поддержаны Национальным фондом за демократию.
Пусть обедненный уран, кассетные бомбы, белый фосфор и напалм, падающие на вашу землю, будут так же точно направлены и безвредны, как утверждает Государственный департамент.
Пусть вы получите на Рождество экземпляр «Путеводителя для поджигателей по домам чиновников Пентагона».
Пусть вы не заболеете в Соединенных Штатах, не имея медицинской страховки, и не захотите поступить в американский университет, будучи менее чем богатыми.
Позвольте вам заново открыть для себя то, что открыли бедняки во Франции 18-го века: головы богатых людей могут быть механически отделены от плеч, если они отказываются слушать разум.
Пусть вам будет предоставлен выбор эвтаназии вместо просмотра первичных дебатов республиканцев.
Заметки
-
CBS Evening News, Август 20, 2002 ?
-
Ночная линия ABC, Декабрь 4, 2002 ?
-
60 минут XNUMX, Февраль 26, 2003 ?
-
Washington Post, Март 1, 2003 ?
-
Associated PressИюля 28, 2010 ?
-
60 минут, 27 января 2008 г. См. также: Предупреждение о справедливости и точности отчетности [FAIR], Февраль 1, 2008 ?
-
New York Times, Август 21, 2004?
–
Уильям Блюм является автором:
-
Убивая надежду: вмешательство военных США и ЦРУ после Второй мировой войны
-
Государство-изгой: Путеводитель по единственной в мире сверхдержаве
-
Диссидент Западного блока: мемуары холодной войны
-
Освобождение мира до смерти: Очерки Американской Империи