[Это четвертая статья из серии «Кровь за нефть?» Глобальный капитал, борьба с повстанцами и двойная логика американской энергетической безопасности.]
До сих пор в этой серии статей рассматривалось вмешательство США в богатые нефтью страны Ближнего Востока и приводился ряд аргументов в отношении более широкой структурной логики государственного управления США. На протяжении послевоенного периода американское государство поддерживало политический порядок, в основном посредством военной помощи и обучения ряду получающих помощь вооруженных сил в богатых нефтью регионах. Учитывая сохраняющуюся потребность в нефти как глобальном стратегическом товаре и тот факт, что нефть часто находится в районах, где государства имеют хрупкую социальную базу, возможно, неудивительно, что эта связь между военной помощью и нефтью сохраняется. Интересно, что на протяжении всей эпохи после «холодной войны», и особенно после событий 9 сентября, американское государство активно проводило политику энергетической безопасности посредством процесса диверсификации. То есть США наращивают свое присутствие в других богатых нефтью регионах за пределами Ближнего Востока. Ключевые регионы расположены в Южной Америке, Центральной Азии и Африке.
Учитывая растущую нестабильность на Ближнем Востоке и постоянно растущую зависимость основных держав от иностранной нефти, американские специалисты по планированию становятся все более озабоченными стабилизацией поставок энергоносителей на мировые рынки. В рамках так называемой «войны с терроризмом» мы являемся свидетелями растущей милитаризации отношений между энергетикой, глобальным капитализмом и вмешательством США, и хотя борьба с повстанцами в США имеет тенденцию рассматриваться как стратегия «холодной войны», она является частью так называемой «войны с терроризмом». они все больше вовлечены в этот процесс энергетической безопасности, в результате которого богатые нефтью режимы получают американскую военную помощь на миллионы долларов и обучение борьбе с повстанцами. Именно к этим областям я сейчас и обращаюсь и показываю, что вмешательство США в эти регионы по-прежнему подчиняется двойной логике, которую я описал выше. Я также подробно описываю, каким образом эта новая стратегия диверсификации энергетики влияет на права человека и социальную справедливость на глобальном Юге.
Транснациональные конфликты и энергетическое разнообразие
До 9 сентября высокопоставленные специалисты по планированию США признавали, что энергетическая безопасность становится еще более важной для интересов США. В начале 11 года министр энергетики США Спенсер Абрахам заявил, что в ближайшие два десятилетия США столкнутся с «серьезным кризисом энергоснабжения». Абрахам продолжил, что «неспособность решить эту проблему поставит под угрозу экономическое процветание нашей страны, поставит под угрозу нашу национальную безопасность и буквально изменит наш образ жизни». В 2001 году вице-президент США Дик Чейни предсказал, что зависимость США от иностранной нефти будет продолжать расти в будущем. В докладе утверждается, что «доля спроса на нефть в США, удовлетворяемого за счет чистого импорта, по прогнозам, увеличится с 1 процентов в 2001 году до 52 процентов в 2000 году. могли прийти из зарубежных стран». Что характерно, в докладе рекомендуется, чтобы США сделали «энергетическую безопасность приоритетом нашей торговой и внешней политики… Безопасность энергоснабжения США усиливается несколькими факторами, характеризующими наши дипломатические отношения… Эти факторы варьируются от географической близости и соглашения о свободной торговле с интегрированными трубопроводными сетями, взаимные инвестиции в энергетический сектор, общие обязательства в области безопасности и, во всех случаях, долгосрочные надежные отношения поставок».64
Однако, помимо внутреннего потребления в США, в докладе далее утверждается, что США должны взять на себя ведущую роль в стремлении к большему «разнообразию мировой добычи нефти», причем большее разнообразие принесет «очевидные выгоды всем участникам рынка».3 Это снижение зависимости от ближневосточных источников нефти приведет к усилению зависимости от новых государств и регионов. В частности, источники Атлантического бассейна, охватывающие «Западное полушарие, Каспий и Африку». В докладе ясно говорится, что США должны действовать как по соображениям национальных, так и транснациональных интересов, а диверсификация поможет «уменьшить воздействие перебоев в поставках на американскую и мировую экономику». Более того, стратегия США «в каждом из этих высокоприоритетных регионов» должна быть сосредоточена на институционализации капиталистических общественных отношений и открытии этих регионов для проникновения иностранного капитала, чтобы улучшить «инвестиционный климат».4 Таким образом, в докладе рекомендуется, чтобы штат США продолжал действовать, руководствуясь как национальными, так и транснациональными интересами, путем институционализации и поддержки капитализма в этих новых богатых нефтью регионах посредством стратегии расширения рыночного участия и стратегического присутствия.
Интересно, что, учитывая хорошо документированную связь между природными ресурсами и конфликтами, США все чаще стремятся «стабилизировать» государства с часто хрупкой социальной базой, чтобы обеспечить плавное включение этих регионов в глобальную экономику. Это, в свою очередь, приводит к тому, что интересы США определяются социальными изменениями на глобальном Юге, которые потенциально могут повлиять на поставки энергоносителей на мировые рынки. Эта потенциальность была признана в докладе «Стратегическая энергетическая политика: вызовы XXI века», подготовленном Советом по международным отношениям США. Доклад начинается с подчеркивания высокоинтегрированной природы глобальной политической экономики: «С наступлением XXI века энергетический сектор находится в критическом состоянии. Кризис может разразиться в любой момент по ряду факторов: от аварии на аляскинском трубопроводе до революции в крупной нефтедобывающей стране. Это неизбежно затронет каждую страну в сегодняшнем глобализированном мире».
В докладе национальные интересы США связаны с предотвращением крупных социальных или политических изменений на глобальном Юге с любым изменением преобладающих отношений, влияющим «на национальную безопасность и внешнюю политику США драматическим образом». В докладе далее говорится, что США должны взять на себя ведущую роль в надзоре за глобальным энергетическим режимом: США должны действовать для продвижения «рыночных сил везде и всегда, когда это возможно, одновременно действуя для обеспечения порядка в случае сбоев рынка, серьезного дефицита или аварий». . Провалы рынка включают «вмешательство в торговые потоки со стороны частных или государственных предприятий и действия противников». Интересно, что в заключение доклада очень ясно указывается, что США должны использовать свою военную силу, чтобы гарантировать, что важнейшие поставки энергоносителей продолжают поступать на мировые рынки, и что американское государство должно стремиться взять на себя аналогичное стратегическое первенство в этих новых богатых нефтью регионах. чем сейчас на Ближнем Востоке.
В докладе утверждается, что, если США «не отреагируют стратегически на текущую энергетическую ситуацию, США рискуют увековечить неприемлемое влияние противников и оставить экономику страны уязвимой для сбоев и нестабильных цен на энергоносители». Эта новая форма энергетической безопасности посредством диверсификации усилилась в эпоху после 9 сентября, когда США резко увеличили свою военную помощь богатым нефтью государствам в рамках так называемой глобальной «войны с терроризмом». Как мы сейчас увидим, США все больше связаны с консолидацией авторитарных государственных структур в странах третьего мира, чтобы обеспечить стабильные поставки энергии в глобальную политическую экономику. Как указано выше, тремя регионами, подверженными нефтяным интервенциям США, являются Западное полушарие, Каспий и Африка, и сейчас я изучаю эти формы транснациональных конфликтов в каждом из этих регионов.
Глобальный капитализм и энергетическая диверсификация
Среди поставщиков Атлантического бассейна Латинская Америка поставляет в США больше нефти, чем все государства Ближнего Востока вместе взятые, причем крупнейшими поставщиками являются Мексика, Венесуэла и Колумбия. Однако, как ясно показывает доклад Чейни, Андский регион Южной Америки, особенно Венесуэла и Колумбия, становятся все более важными для беспокойства США. Подводя итог этим обязательствам, бывший главнокомандующий Южным командованием США (USSOUTHCOM) генерал Джеймс Т. Хилл подтвердил связь между стратегией США и сохранением транснационально ориентированных богатых нефтью экономик. Хилл утверждал, что «деятельность Южного командования США по сотрудничеству в области безопасности» служила расширению американского «влияния, заверения друзей и разубеждению потенциальных противников», одновременно способствуя стабильности рынка «посредством обучения, оснащения и развитие возможностей союзных сил безопасности». Важно отметить, что Хилл заявил, что «Южное командование будет играть решающую роль в развитии сил безопасности, которые помогут обеспечить способность управлять во всем регионе, и особенно в Колумбии»5.
В целях «стабилизации» Колумбии США с 2000 года направляют миллиарды долларов американской военной помощи колумбийским вооруженным силам. Хотя говорят, что эти деньги предназначены для войны с наркотиками, на самом деле они предназначены для классической борьбы с повстанцами. война против Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC), старейшего вооруженного повстанческого движения в Латинской Америке.6 Марк Гроссман, заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам, объяснил причины, по которым США продолжают поддерживать колумбийские вооруженные силы, несмотря на их послужной список. грубых нарушений прав человека. Гроссман утверждал, что колумбийские повстанцы представляют опасность для прямых инвестиций США в Колумбию на сумму 4.3 миллиарда долларов. Они регулярно нападают на интересы США, в том числе на железную дорогу, используемую предприятием Drummond Coal Mining, и на долю Occidental Petroleum в нефтепроводе Каньо-Лимон. Террористические атаки на трубопровод Каньо-Лимон также представляют угрозу энергетической безопасности США. В 3 году Колумбия обеспечила 2001% импорта нефти в США и обладает значительными потенциальными запасами нефти и природного газа7.
Как указывает Гроссман, Колумбия обнаружила на своей территории огромные запасы нефти.8 Однако еще более важно то, что повстанческое движение в Колумбии угрожает региональной стабильности, и в частности соседней Колумбии Венесуэле, которая является одним из крупнейших поставщиков нефти США. . Генерал Питер Пейс, предшественник Хилла в Южном командовании США, изложил более широкие стратегические соображения относительно доступа США к южноамериканской нефти и связал американское вмешательство в Колумбию с опасениями региональной нестабильности, порожденной FARC. Он начал с объяснения того, насколько важна южноамериканская нефть для США, утверждая, что существует «распространенное заблуждение», что США «полностью зависят от нефти Ближнего Востока», тогда как на самом деле ее поставляет Венесуэла. €~15–19 % нашей импортируемой нефти в любой месяц». Затем Пейс отметил, что «внутренний конфликт в Колумбии представляет прямую угрозу региональной стабильности» и нефтяным интересам США, при этом «Венесуэла, Эквадор и Панама» «наиболее уязвимы для дестабилизации из-за деятельности колумбийских повстанцев вдоль своих границ».9
Помимо Колумбии, популярный левый лидер Венесуэлы Уго Чавес стал занозой на глазу Америки с момента своего избрания в 1998 году, поскольку он отверг неолиберальную концепцию, направленную на дальнейшее включение Латинской Америки в асимметричную глобальную систему. политическая экономика. В ответ США поддержали попытку государственного переворота против Чавеса в 2002 году. Сразу после этого официальный представитель Госдепартамента Филип Рикер заявил, что США хотят «выразить нашу солидарность с венесуэльским народом и надеются на сотрудничество со всеми демократическими силами в Венесуэле». . Далее он объяснил, что переворот был вызван «недемократическими действиями» Чавеса, которые «спровоцировали» «кризис в Венесуэле».10 Однако, вопреки этому утверждению, Чавес выиграл на выборах в 1998 и 2000 годах самым большим большинством голосов за четыре десятилетия истории Венесуэлы и принял новую демократическую конституцию на всенародном референдуме в 1999.11 годуXNUMX.
Поддерживая переворот, Национальный фонд за демократию правительства США направил «сотни тысяч долларов в виде грантов американским и венесуэльским группам, выступающим против Чавеса, включая рабочую группу, чьи протесты спровоцировали переворот». Утверждалось, что ВМС США координировали и помогали заговорщикам государственного переворота.12 Томас Доусон, директор по внешним связям МВФ, заявил, что МВФ готов помочь новой хунте «любым способом, который они сочтут подходящим»13. Представитель администрации Буша совершенно прямо заявил, что, хотя Чавес был «избран демократическим путем», нужно иметь в виду, что «легитимность – это то, что даруется не только большинством избирателей»14. Чавес все еще остается прочно находится в поле зрения США, а генерал Хилл утверждает, что это «радикальный популизм» (определяемый как процесс, посредством которого «лидеры региона задействуют глубоко укоренившееся разочарование в связи с неспособностью демократических реформ обеспечить ожидаемые товары и услуги» ™) остается «основной» угрозой «интересам США».15 Более того, США продолжают пытаться подорвать демократический процесс в Венесуэле.16
Беспрепятственный доступ к южноамериканской нефти и сохранение транснационально ориентированной политической экономики стали еще более насущной проблемой для американских плановиков после терактов 11 сентября и продолжающегося провала возглавляемой США оккупации Ирака. Бывший посол США в Колумбии Энн Паттерсон объяснила, что «после 11 сентября вопрос нефтяной безопасности стал приоритетом для Соединенных Штатов», особенно с учетом того, что «традиционные источники нефти для Соединенных Штатов» на Ближнем Востоке стали еще «менее безопасными». Обеспечивая потребности США в энергии из Колумбии, которая «после Мексики и Венесуэлы» является «самой важной нефтяной страной в регионе», у США будет «небольшой запас для работы» в лицом кризиса и мог бы «избежать спекуляций ценами на [нефть]». Южноамериканский план военной помощи, Андская региональная инициатива.
В отличие от более типичных колумбийских бригад CI, эта бригада занимается исключительно защитой 500-мильного нефтепровода Cano Limon американской транснациональной компании Occidental Petroleum в Колумбии.18 Госсекретарь США Колин Пауэлл объяснил, что деньги были использованы для: «обучить и оснастить две бригады колумбийских вооруженных сил для защиты трубопровода», чтобы предотвратить нападения повстанцев, которые «лишают нас источника нефти».19 Паттерсон далее объяснил, что, хотя эти деньги не были предоставлены в рамках под предлогом войны с наркотиками «это то, что мы должны сделать», потому что это «важно для будущего страны, для наших источников нефти и для доверия наших инвесторов»20. Буш подтвердил это обязательство, когда он утверждал, что «Колумбия была источником около двух процентов импорта нефти в США» в 2001 году (год, когда была развернута бригада защиты трубопроводов), что, следовательно, создало «взаимный интерес в защите этой экономической актив'.21
Как и в случае с Южной Америкой, Центральная Азия является богатым нефтью регионом, и национальные интересы США и их помощь в сфере безопасности были явно связаны со стабилизацией определенных видов политической экономии в регионе, а военная помощь США поддерживает крайне злоупотребляющие военные силы. Война под руководством США против Афганистана привела к усилению военного присутствия США во всем регионе, и ряд государств Центральной Азии в настоящее время получают военную помощь США, которая оправдана как часть глобальной «войны с терроризмом». 22 Однако военное присутствие США ни в коем случае не ограничивалось афганской кампанией, как ясно дала в 2001 году Элизабет Джонс, помощник госсекретаря США, когда она заявила, что «когда афганский конфликт закончится, мы не покинем Центральную Азия. У нас есть долгосрочные планы и интересы в этом регионе…»23
Генерал Энтони Зинни, глава Объединенного центрального командования США (отвечающего за реализацию программ помощи безопасности США на всей территории Центральной Азии), дал представление о том, каковы были эти долгосрочные планы, и подчеркнул продолжающуюся двойную логику вмешательства США в Центральную Азию. когда он заявил, что ЦЕНТКОМ США и его программы военной помощи и обучения вносят решающий вклад в поддержание «стабильности в этом нестабильном регионе», который «является ключом к свободному потоку нефти и другой торговле, необходимой для мировой экономики». ™. Он продолжил, что «уделяя внимание законным нуждам наших друзей в обороне, а также поддерживая соответствующее военное присутствие и доступ, мы можем способствовать региональной безопасности, одновременно защищая наши собственные жизненно важные интересы».24 Недавние отчеты Госдепартамента США перекликаются с мнением Зинни. проблемы. В нем перечислены национальные интересы США в отношении каждого государства Центральной Азии, объединяющая тема необходимости включения энергетических ресурсов региона в международный порядок, возглавляемый США, и углубления рыночной экономики. В отношении Грузии, например, Госдепартамент США утверждает, что интересы США сосредоточены на продвижении рыночных сил и связях Грузии с мировой экономикой: «Грузия является важным геополитическим стержнем в кавказском регионе: поскольку западные страны Портал Великого Шелкового пути и новейший канал каспийской нефти на мировые рынки, Грузия является стратегическими воротами энергетических и торговых путей, связывающих Восток и Запад».25
Учитывая центральную роль Грузии в политике США, неудивительно, что она является ведущим получателем американской помощи в регионе с финансируемой США стратегической программой «обучения и оснащения» сил безопасности Грузии на сумму 64 миллиона долларов, очень напоминающей Программа CI разворачивается в Колумбии. Около 150 инструкторов спецназа США обучают грузинских силовиков ведению боевых действий против повстанцев. Представитель министерства обороны Грузии заявил, что инструкторы разведки США будут работать над созданием сил быстрого реагирования, которые будут охранять «стратегические объекты, особенно нефтепроводы». Аналогичным образом, Узбекистан, один из «главных партнеров США в борьбе с терроризмом»26, в конце 90 года получил более 2001 миллионов долларов США в виде военной помощи. военную помощь и 2003 миллионов долларов на помощь в обеспечении безопасности границ, включая новые программы обучения узбекских спецназовцев борьбе с повстанцами. Генерал Зинни пояснил, что Узбекистан обладает «потенциальным богатством природных ресурсов, а энергетика Каспийского региона (нефть и газ)… готова к обширному развитию в ближайшие несколько лет». Однако из-за того, что на карту поставлены «огромные энергетические богатства, существует потенциал нестабильности, поскольку страны решают вопросы собственности и приемлемых экспортных маршрутов». Наши отношения с CAS развиваются и будут продолжать расти в будущем».25
Эта тенденция также наблюдается в некоторых частях Африки. Одним из ключевых африканских государств является западноафриканское государство Нигерия, которое является крупнейшим экспортером нефти в Африке и пятым по величине поставщиком нефти на мировые рынки.28 Чтобы стимулировать дальнейшую интеграцию Африки в глобальную политическую экономику, США продвигает соглашения о свободной торговле и в 2000 году подписал Закон о росте и возможностях Африки, призванный открыть Африку для глобального капитала, особенно инвестиций западных нефтяных транснациональных корпораций. Как утверждал Эд Ройс, председатель подкомитета Палаты представителей США по Африке, «африканская нефть должна рассматриваться как приоритет для поста национальной безопасности США 9-11», при этом африканская нефть обеспечивает «поток доходов, который должен поставлять капитал для роста африканской экономики… [t]нет веских причин, почему африканские нефтедобывающие страны не должны воспользоваться Законом о росте и возможностях Африки (AGOA) для диверсификации своей экономики».29 Буш подтвердил это обязательство в 2004 году. когда он подписал Закон об ускорении AGOA 2004 года, который продлил срок действия AGOA до 2015 года.
Буш утверждал, что ни один «регион не может получить больше от свободных рынков, чем Африка», поскольку AGOA дает «американскому бизнесу большую уверенность в инвестировании в Африку, и призвал африканские страны реформировать свою экономику и правительства, чтобы воспользоваться возможностями». что обеспечивает AGOA».30 Наряду с этими процессами дальнейшего проникновения на рынок произошел соответствующий рост военной помощи и обучения США, при этом внешнее военное финансирование США в Африке только увеличилось на 800 процентов в период с 2000 по 2006.31 год.2004 В 32 году генерал Чарльз Уолд, заместитель командующий EUCOM (военное командование, отвечающее за Европу и Западную Африку) совершил поездку по нескольким государствам Западной Африки, включая Нигерию. Обрисовывая интересы США в Африке, Уолд утверждал, что США имеют «огромный интерес в Африке с точки зрения безопасности, со стратегической точки зрения и с точки зрения защиты наших интересов безопасности и инвестиционных интересов».33 Интересно, что при обсуждении о совместных военных операциях между США и Нигерией и о том, будет ли военное сотрудничество распространяться на защиту нигерийской нефтяной инфраструктуры в охваченной конфликтом зоне дельты Нигера, Уолд заявил, что «где бы ни было зло, мы хотим добраться туда и бороться с ним». XNUMX
Завершение четвертой части этой серии————————
1 Автор неизвестен. Выступления министра энергетики США Спенсера Абрахама. http://www.usembassy.it/file2001_03/alia/a1031906.htm
2 Группа по разработке национальной энергетической политики, Национальная энергетическая политика, 21 мая 2001 г., стр. 130.
3 Группа по разработке национальной энергетической политики, Национальная энергетическая политика, 21 мая 2001 г., стр. 132.
4 Группа по разработке национальной энергетической политики, Национальная энергетическая политика, 21 мая 2001 г., стр. 133.
5 Джеймс Т. Хилл, Заявление о позиции Южного командования США, Комитет Палаты представителей по вооруженным силам, 12 марта 2003 г. http://www.house.gov/hasc/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/03-03-12hill.html.
6ссылка на мою книгу.
7 Марк Гроссман, показания посла Марка Гроссмана перед подкомитетом по зарубежным операциям Комитета по ассигнованиям Палаты представителей. 10 апреля 2002 г. http://www.ciponline.org/colombia/02041001.htm.
8 Дональд Э., Шульц, Соединенные Штаты и Латинская Америка: формирование неуловимого будущего (Карлайл, Пенсильвания: Институт стратегических исследований, 2000), стр.3.
9 Питер Пейс, предварительные вопросы генерал-лейтенанту Питеру Пейсу. Реформы в сфере обороны. Комитет Сената США по вооруженным силам. 2000. http://www.senate.gov/~armed_services/statemnt/2000/000906pp.pdf.
10 Филип Рикер, Государственный департамент по вопросам смены правительства Венесуэлы, 12 апреля 2002 г. http://usinfo.state.gov/regional/ar/venezuela/02041250.htm.
11 О Чавесе и его народно-демократическом мандате см. NarcoNews, 20 февраля 2002 г.; О реакции американских СМИ на переворот см. «Справедливость и точность в репортажах. Газеты США приветствуют венесуэльский переворот как шаг в поддержку демократии», 18 апреля 2002 г. http://www.fair.org/press-releases/venezuela-editorials.html; Для получения хорошего общего контекста предыстории переворота см. Конн Халлинан, «Тень США над Венесуэлой», «Внешняя политика в фокусе». 17 апреля 2002 г. http://www.fpif.org/commentary/2002/0204venezuela2_body.html.
12 The Guardian, 29 апреля 2002 г.
13 Томас К., Доусон, Расшифровка пресс-брифинга, Международный валютный фонд, пятница, 12 апреля 2002 г., http://www.imf.org-external-np-tr-2002-tr020412.htm.
14 The Observer, 21 апреля 2002 г.
15 Палата представителей США, Свидетельские показания генерала Джеймса Т. Хилла перед комитетом Палаты представителей по вооруженным силам, 24 марта 2004 г. http://armedservices.house.gov/openingstatementsandpressreleases/108thcongress/04-03-24hill.html
16 Ричард Готт, «Демократия под угрозой», The Guardian, 6 декабря 2005 г. http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1658890,00.html
17 Эль Тьемпо. 10 февраля 2002 г. http://www.amazonwatch.org/newsroom/mediaclips02/col/020210_col_et.html.
18 Журнал «Христианская наука». 5 марта 2002 г.
19 Комитет по ассигнованиям Палаты представителей. Госсекретарь Колин Пауэлл перед Подкомитетом по иностранным операциям, 13 февраля 2002 г.
20 Эль Тьемпо. 10 февраля 2002 г.
21 Джордж Буш, Бюджетное послание президента по Андской инициативе по борьбе с наркотиками, Вашингтон, Государственный департамент США, 04,2002 февраля 04 г. http://usinfo.state.gov/regional/ar/colombia/andeanXNUMX.htm.
22 Лутц Клевеман, Новая большая игра: кровь и нефть в Центральной Азии (Лондон: Grove Press, 2004).
23 Цитата Джонса из Сола Б. Коэна, «Зона евразийской конвергенции: ворота или разрушающийся пояс?», Евразийская география и экономика, 2005, 46:1, стр.9.
24 ЦЕНТКОМ США, Заявление генерала Энтони Зинни, без даты. http://www.centcom.mil/
25 Государственный департамент США, Новые независимые государства, без даты. http://www.state.gov/documents/organization/3971.pdf
26 Правительство США, «Военная помощь Узбекистану» и «Обмены в Узбекистане и помощь правоохранительным органам», без даты, 2002 г.
27 Энтони К. Зинни, Заявление генерала Энтони К. Зинни, без даты. http://www.house.gov/hasc/testimony/106thcongress/99-03-11zinni.htm
28 Заявление Джорджа Л. Персона-младшего. Подкомитет по делам Ближнего Востока и Южной Азии Сената США. Внешняя политика США, нефть и Ближний Восток. 20 октября 2005 г. http://foreign.senate.gov/testimony/2005/PersonTestimony051020.pdf.
29 Цитата Эда Ройса из книги «Африканская нефть: приоритет национальной безопасности США и развития Африки», Инициативная группа по африканской нефтяной политике, без даты. http://www.israeleconomy.org/strategic/africawhitepaper.pdf
30 Джордж Буш, Выступление президента при подписании Закона об ускорении Агоа 2004 г., 13 июля 2004 г. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2004/07/20040713-3.html
31 Уильям Д. Хартунг и Фрида Берриган, Милитаризация политики США в Африке, 2000–2005 гг., март 2005 г., http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/AfricaMarch2005.html
32 Донна Майлз, «США должны противостоять терроризму в Африке», Информационная служба американских сил, 16 июня 2004 г. http://www.defenselink.mil/news/Jun2004/n06162004_200406163.html
33 Ян Мейсон, «Растущий источник нефти также является целью. Западная Африка, крупный экспортер в США, демонстрирует «парадокс изобилия», San Francisco Chronicle, 19 сентября 2004 г.