После Второй мировой войны оккупационные власти США в Германии, проверяя эффективность своей программы «денацификации», опрошенные немцы о том, считают ли они, что гражданский человек «менее достоин, чем солдат». Интересно, что они подумают о высоком статусе, который многие американцы в настоящее время предоставляют любому, кто служит в вооруженных силах США, когда раздаются объявления – от рейсов авиакомпаний до спортивных мероприятий – с призывами аплодировать «Нашим героям».
Такое преклонение перед всеми, кто носит американскую военную форму, — явление сравнительно недавнее. Хотя популярность таких победоносных военачальников, как Джордж Вашингтон, Эндрю Джексон, Улисс Грант и Дуайт Эйзенхауэр, помогла им проложить путь в Белый дом, статус «героя» не обязательно был предоставлен им или миллионам других людей, служивших в армии. в армии США. Как журналист Стивен Кинзер отметил: «Прошлые поколения американцев считали солдат обычными людьми. Они были такими же, как и все мы: большие и маленькие, умные и тупые, способные делать хороший и плохой выбор». Сегодня, добавил он, «мы притворяемся, что они полубоги».
Герой, по словам стандартное определение, человек, известный смелыми поступками или благородством характера. Насколько солдаты соответствуют этому стандарту?
Некоторые показывают себя довольно хорошо, особенно когда они проявляют стойкость, несмотря на превосходящие силы противника, спасают павших товарищей под палящим огнем и защищают мирное население от нападения врага. Хотя мудрость и справедливость войн, в которых сражаются солдаты, безусловно, могут быть поставлены под сомнение, солдаты во многих случаях действительно ведут себя героически.
Другие солдаты показывают себя плохо, особенно когда они участвуют в массовых убийствах мирных жителей, пытках или расстреле пленных, изнасиловании женщин и других военных преступлениях – вещи, которые характеризуют поведение некоторых американских солдат из числа национальных сил. ранние войны в более поздние времена.
Однако большинство американских солдат не были ни героями, ни злодеями, а, скорее, послушными, хотя иногда и неохотными, участниками вооруженных сил. Как сказал мне один бывший американский солдат после возвращения с войны во Вьетнаме: «Я просто держал голову опущенной и пытался выжить». В последние годы в условиях полностью добровольческой армии большинство молодых людей поступили на службу потому что у них мало экономических возможностей в гражданской жизни, они продолжают военные традиции семьи или имеют юношеский вкус к приключениям. Хотя некоторые могут в конечном итоге продемонстрировать необычайную доблесть или благородство характера, большинство из них не пытаются вести себя как герои, а просто выполняют свою работу.
Защитники своего героизма утверждают, что, вступая в ряды вооруженных сил, американские солдаты мужественно рискуют своей жизнью и здоровьем. И это правда, что некоторые платят ужасную цену за свою военную службу. Но на самом деле, самые современные солдаты США никогда или редко видите бой. В 2017 году только около трети военнослужащих США, находящихся на действительной военной службе, находились за пределами США, и подавляющее большинство из них не было развернуто в зонах боевых действий.
Гражданская занятость также таит в себе серьезные, хотя и редко упоминаемые, опасности. В течение 2016 года было 5,190 производственных травм со смертельным исходом в Соединенных Штатах с самым высоким уровнем смертности среди лесорубов, рыбаков, пилотов самолетов и бортинженеров. Пожарные, полицейские и сельскохозяйственные рабочие также выполняли исключительно опасные работы. Согласно AFL-CIOВ 50,000 году от 60,000 2015 до 7.4 11.1 американцев умерли от профессиональных заболеваний, а количество травм и заболеваний, связанных с работой, составило от XNUMX до XNUMX миллиона в год.
Но есть ли что-нибудь вредное в повсеместном восхвалении солдат как героев?
Ну да. Он насаждает опасный миф о том, что солдаты не могут ошибаться. Как подполковник Уильям Астор отметил: «Когда мы создаем в своем сознании легион героев, мы закрываем глаза на свидетельства деструктивного, иногда зверского поведения. В конце концов, герои не совершают злодеяний». Эти зверства, «столь характерные для жестокого хаоса войны, вызывают когнитивный диссонанс в сознании многих американцев, которые просто не могут представить, чтобы их «герои» убивали невинных, а затем скрывали улики. Насколько легче рассматривать акты насилия наших войск как необходимые, достойные восхищения и даже благородные».
Кроме того, когда американских солдат боготворят, соответственно растет уважение к милитаризму и войне. Военная подготовка, военные расходы, военное вмешательство и военная эскалация становятся способами «поддержать войска» или, по крайней мере, придать им более дружелюбный оттенок.
Кроме того, когда солдаты, которым горячо аплодирует публика, принимают распространенное представление о том, что они являются спасителями нации, у них появляется тенденция инсценировать вооруженные захваты демократически избранных правительств. После Первой мировой войны, Муссолини и Гитлер начали собственное наступление на демократию, мобилизовав своих коллег-ветеранов этого конфликта для захвата власти.
К счастью, основатели Соединенных Штатов, боясь «цезаризма», передал контроль над вооруженными силами в руки избранных гражданских властей. Но прославление вооруженных сил может изменить эту ситуацию.
Всеобщее прославление как «героев» также является вреден для многих солдат, поскольку это скрывает большую часть их реального опыта. Большое количество американских солдат возвращаются домой после боевых действий, страдая от посттравматического стрессового расстройства, алкоголизма и наркозависимости. Действительно, примерно 22 ветерана США в день совершают самоубийство. В этих обстоятельствах им нужно понимание и помощь, а не подлизывающееся обожание.
Наконец, повсеместное поклонение солдатам-героям не только обесценивает героизм тех солдат, которые иметь проявили необычайное мужество, но и героизм, обычно незамеченный, многих мирных жителей. А как насчет героизма борцов за гражданские права, рискующих своей жизнью во имя расовой справедливости? А как насчет героизма журналистов, заключенных в тюрьму или убитых за разоблачение коррупции в частной или государственной сфере? А как насчет героизма «информаторов», которым грозит длительное тюремное заключение за разоблачение преступного поведения? А как насчет героизма рабочих, которые осмеливаются организовываться или объявлять забастовки, рискуя своей работой?
По этим причинам, среди прочего, даже сами солдаты возражали против того, чтобы их называли «героями».
Не должны ли мы перестать выделять «войска» для восхищения и аплодировать героизму, где бы он ни проявлялся?
Лоуренс Виттнер (http://www.lawrenceswittner.com) почетный профессор истории в SUNY / Олбани и автор Противостояние бомбе Издательство Стэнфордского университета.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ