Идея состоит в том, что в начале каждого месяца я рассказываю что-нибудь о том, что происходит с этим блогом. За несколькими словами выбора последует удобное меню записей по углам, различные сайты-аккумуляторы, отображающие товары, так что Джоны, путешествующие на своем новом «Праксисе» (Джейн, конечно, тоже) могут остановиться, чтобы посмотреть. Использование Мэдисон-авеню – секс и деньги. Ну не денежная часть, а секс, можно хоть словами. В прошлом месяце я использовал «Только для взрослых», в этом месяце — «Сутенерскую трансформацию».
Трансформация… «Я не могу отдать это на 7-й авеню».. Я разбита. Я говорил с Аленом Бадью о коммунистической гипотезе:
«Что такое коммунистическая гипотеза? В ее общем смысле, данном в ее каноническом Манифесте, «коммунистическая» означает, во-первых, что логика класса — фундаментальное подчинение труда господствующему классу, порядок, который сохранился со времен античности, — является Это не неизбежно; это можно преодолеть. Коммунистическая гипотеза состоит в том, что возможна другая коллективная организация, такая, которая устранит неравенство богатства и даже разделение труда. Частное присвоение огромных состояний и их передача по наследству исчезнут. существование принудительного государства, отдельного от гражданского общества, больше не будет необходимостью: длительный процесс реорганизации, основанный на свободной ассоциации производителей, приведет к его отмиранию».
Все, о чем я писал и большую часть того, о чем я читал в прошлом месяце, было маоистскими дебатами в Непале. Почему? Проявят ли непальские маоисты новую форму коммунизма в своем видении народной республики? В этом видении нет ничего, что априори исключало бы возможность революции против логики класса, несмотря на очевидные опасности. Мы находимся в совершенно ином историческом периоде, призывающем не к победе гипотезы в том виде, в каком она существовала и в конечном итоге погибла на предшествующих этапах, а к тому, что она требует практики в контексте конфликта между старой и новой теорией в современном контексте. Я подготовил три записи, чтобы сделать это заявление. Я сделал это со ссылкой на описание Бадью исторического развития коммунистической гипотезы.
То, что я здесь предлагаю, — это что-то новое. Учитывая исторические свидетельства, это очень сильный аргумент в пользу того, что человеческая природа существует так, что исключает возможность реализации коммунистической гипотезы. Единственный ответ на это, который я вижу, состоит в том, что человеческая природа не находится в законченном состоянии, что она обладает потенциалом для трансформации, позволяющей реализовать гипотезу в последовательных приближениях. В самой этой идее нет ничего нового – возможно, это старая поговорка «лучший мир возможен».
Что, тем не менее, является новым, так это природа нового приближения. Говоря откровенно, я пропагандирую революцию, которая представляет собой нечто большее, чем просто захват контроля над определенными географическими регионами посредством вооруженного восстания, хотя это может открыть такую возможность, как в Непале, скорее, необходима трансформация некоторой критической массы в умах люди, буквальное преобразование человеческой природы. Учитывая нынешние координаты глобальной капиталистической власти, это должно быть глобальное предприятие против империализма. Взятие контроля с целью создания такой возможности путем вооруженного восстания, очевидно, весьма проблематично. Я верен революции на идеологической основе.
«Революция разума» посвящена задачам сегодняшнего мира. Задача, по утверждению Бадью, может возникнуть «посредством сочетания мыслительных процессов — всегда глобальных или универсальных по своему характеру — и политического опыта, всегда локального или единичного, но передаваемого, чтобы возобновить существование коммунистической гипотезы в нашем сознании и на местах». В более ранней статье о реформах нынешнего китайского режима решающим моментом была формулировка Бадью для реализации нового направления мирового коммунистического активизма: «Это будет включать в себя новое соотношение между политическим движением и уровнем идеологии — то, которое было прообразом в выражении «культурная революция»... положение о том, что подчинение труда господствующему классу не является неизбежным — внутри идеологической сферы. ."
В начале прошлого месяца я выразил некоторые намерения относительно тем для будущих постов. Не зная точно, я предположил, что это наверняка будет включать в себя рассмотрение тем из «Логики миров» Алена Бадью и «В защиту утраченных дел» Савоя Жижека, а также его недавнее расширение определенной линии в книге «Насилие». Конечно, идеи Бадью активно использовались в дискуссиях по поводу непальских маоистских дебатов. За этим последовало участие в нескольких обменах комментариями на различных блогах. В то же время я читал больше, но пока не писал о Бадью о святом Павле как о революционной иконе. Совсем недавно я принял участие в дискуссиях, начатых критической рецензией на Жижека, опубликованной New Left Review. Это привело меня к немедленному намерению дальше представить Жижека, почему он является важным теоретиком культуры и как его практика соотносится с практикой Алена Бадью. Тогда также в какой-то момент для моего дальнейшего понимания будет очень полезно более глубоко углубиться в Жижека и понять, как читать психоаналитика Жака Лакана.
Вот история за последний месяц:
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ