Девиантный мейнстриминг: преодоление дихотомии социальных движений?
Проект KATARSIS и два предыдущих связанных проекта DEMOLOGOS и SINGOCOM делают акцент на освободительных социальных инновациях, которые находятся в рамках политэкономического анализа международного капитализма. Эти проекты исследуют, как международный капитализм создает неравноправное общество, в котором значительная часть населения лишена возможностей, открываемых производительной силой способа производства, несмотря на то, что он занимает центральное место в процессе производства. Формы исключения использовались в проектах для концептуального описания отрицания возможностей и власти с точки зрения утраченных прав, способностей и неудовлетворенных основных потребностей: исключение из социального, экономического, символического и политического капитала. Проект KATARSIS исследовал социальные инновации как формы социально творческих стратегий, которые возникли в ответ на это неравенство и изоляцию.
Девиантный мейнстриминг предлагается в этой статье как возможная концепция социальных инноваций, которую можно использовать для отражения процесса социально творческих стратегий, которые не просто реагируют, но и конкретно противодействуют динамике социального исключения. Такой подход поднимает ключевую проблему: в какой степени социальные и культурные стратегии могут социальные движения быть в раздоре и преступать перед лицом господства и мощи международного капитализма? Это не новый аргумент, и он явно отклоняется от долгой истории политического дискурса реформ и революций, куда боятся вступать большинство разумных ангелов – но вот так.
В начале 1920-х годов в Третьем Интернационале, особенно после провала немецкого восстания, стало ясно, что революция в России на какое-то время будет изолированной, а присоединенным партиям придется готовиться к борьбе, которая не принесет успеха. революционных перемен. Размышления Антонио Грамши об этом периоде вместе с размышлениями Франкфуртской школы критических теоретиков составляют один из наиболее значительных вкладов в понимание таких исторических периодов, когда коллективная борьба, кажется, находится в состоянии ожидания. Грамши, например, (1971) разработал концепции «маневренной войны» и «позиционной войны», чтобы помочь продумать эту ситуацию. В первом случае возможен фронтальный штурм государства и передел власти, однако в позиционной войне борьба переходит в осадную войну, а «…она сосредоточена, трудна и требует исключительных качеств терпения и изобретательности».
Из этих отправных точек и сопутствующих проблем, связанных с позиционной войной, как это признавал Грамши, в дискурсах политических и социальных движений развилась дихотомия, которая бесполезна в преодолении этой ситуации. Политический язык реформ или революции глубоко укоренился в мышлении левых и отражается в политической структуре социалистических партий, см., например, Callincos (2004). Назвать себя «реформистом» значит ассоциироваться с классовым сотрудничеством, «предательством», компромиссами социал-демократии и, в последнее время, блэровскими «третьими путями». В результате перед революционером часто стоит выбор: сотрудничать с левыми социал-демократическими партиями и поддерживать коллективную мобилизацию и прямое действие или принять реформистский ярлык. Мелуччи (1996) предпринял полезную попытку обойти этот дихотомический дискурс, используя концепции синхронических и диахронических изменений. Синхронные изменения, которые он предлагает, будут описывать альтернативные и конкурирующие социальные движения, которые способны изменить ситуацию в современной и существующей среде. Диахронические изменения относятся к тем движениям, которые стремятся мобилизовать силы для изменений на уровне всего общества в будущем. Изменение языка в результате реформы или революции помогает дискурсу, но все же недостаточно исследует динамические отношения между двумя видами социальных движений и связанными с ними стратегиями, чтобы эффективно подорвать дихотомию.
Аналогичным образом, в рамках исследований социальных движений Кроссли (2002) выделяет две основные темы, которые проходят через эту область: «теория мобилизации ресурсов» (РМТ) и «новая теория социального движения» (Теория мобилизации ресурсов)
Дихотомия явно полезна для изучения социальных движений и помогает понять происходящее и отчасти обеспечить руководство к действию точно так же, как Грамши также нашел различие позиции и маневра полезным для понимания своей исторической ситуации. Однако изменение языка реформ и революций по-прежнему оставляет нормативные последствия дихотомии. Так, например, РМТ продолжает описывать социальные движения, находящиеся в состоянии «приостановки» в периоды, когда они не способны мобилизоваться или терпят поражение. Реальная опасность при использовании этого типа анализа заключается в том, что он недостаточно отражает или не доводит до концептуального и теоретического понимания способы, с помощью которых люди сопротивляются и обнаруживают «исключительное терпение и изобретательность» в преодолении проблем, с которыми они сталкиваются: в худших случаях люди могли быть осуждены и уволены за попытку. Более того, необходимо признать, что такие акты сопротивления и изобретательности происходят синхронно, а это означает, что, несмотря на то, что люди справляются и сопротивляются, людям все равно приходится существовать и выживать внутри социальной структуры, которая создает проблемы: описывать выживание в этих обстоятельствах как компромисс или бездействие означает упустить ценность воздействия своих действий и может даже оказать помощь угнетателю.
Девиантный мейнстриминг
В рамках WIRC в Кардиффе мы разработали эту концепцию как попытку помочь преодолеть дихотомию между RMT и
Девиант выбран с чувством иронии и изменением категоризации. Девиантность как концепция уходит корнями в функционалистскую социологию, где она используется для обозначения и определения действий (они использовали бы термин «поведение»), которые не санкционируются нормами, поддерживающими социальное целое. Эта концепция сохранила это значение как описание тех, кто существует снаружи и кого необходимо дисциплинировать в таких областях исследования, как криминология и в работах Фуко. Напротив, мы используем этот термин для того, чтобы прославить отклонение от нормы, отличие от других, существование в стороне, в разногласиях и демонстрацию того, что альтернативные пути могут работать. Глагол «мейнстриминг» выбран в знак признания того, что в любой исторический момент существуют ограничения на степень разногласий, даже если они отклоняются в позиционной войне. Но, будучи глаголом действия, он превращает включение отклонений в активный процесс раздора: защиту и развитие альтернатив, которые были реализованы на практике, возможно, развивая идею Грамши об исключительном терпении и изобретательности. Следовательно, девиантный мейнстриминг кажется противоречием для тех, кому бросают вызов, но для тех, кто находится в споре, он служит указанием траектории, по которой они могут быть трансгрессивными.
Также может быть полезно просто сделать паузу и задуматься о том, что модель большинства исторических социальных движений на самом деле представляет собой модель девиантного мейнстриминга. Когда разногласия привели к некоторым изменениям, но темпы замедляются, и изменения приходится защищать и продвигать вперед, выживая при этом в мейнстриме.
Бейхлер (1999) аналогичным образом работал над динамическим сближением между РМТ и
«…с самого начала социальные движения имели двойную направленность. Отражая политические аспекты, они всегда включали в себя ту или иную форму вызова преобладающим формам власти. Отражая культуру, они всегда действовали как символические лаборатории, в которых рефлексивные акторы ставят вопросы о смысле, цели, идентичности и изменении». Р211
Он предполагает, что последующий вызов, который может возникнуть из социальных движений как «символических лабораторий», может принять пять форм:
«Делегитимация, подчеркивающая неприемлемость существующих социальных механизмов»
Откровение выводит властные отношения на поверхность общественного сознания.
Дифференциация отвергает ложные единства и выявляет более фундаментальные линии социального раскола.
Солидарность создает союзы между группами, которые имеют подчиненный статус, несмотря на их различия.
Релятивизация подчеркивает социально сконструированную природу существующих форм господства и возможность их реконструкции». Р202
Эти темы, утверждает Бойхлер, имеют смысл только в «последовательности обид и идеологии». Жалоба, проблема, проблема, с которой сталкиваются люди – в случае с КАТАРСИСом те, которые проистекают из динамики социальной изоляции – служат причиной и основанием для людей действовать сообща, но это идеологический дискурс о причинах недовольства и их местоположении. в более широкой социальной системе, которая приводит эти темы в действие и начинает создавать символическую лабораторию. Этот процесс представляет собой акт девиантного мейнстриминга.
Чтобы обосновать процесс девиантного мейнстриминга в социальном опыте и анализе, необходимо понимание социального пространства, которое занимает социальное движение, и границ этого пространства. Как видно из двух тематических исследований, представленных в виде таблиц в этой статье, социальное пространство социальных движений может иметь физическое выражение с точки зрения владения ресурсами, как в случае с рабочим кооперативом или коллективным контролем над трудовым договором. по коллективному договору, как и в случае с профсоюзом. Границы этого пространства можно определить по географическому и физическому расположению в кооперативе и по социальной практике с точки зрения материальных прав и коллективно признанных процессов, как в коллективном договоре. Пространство и границы имеют решающее значение для того, чтобы иметь возможность определить, где и в какой степени происходит девиантный мейнстриминг и какова его траектория – к расширению и углублению проблем пространства или путем расширения границ для вовлечения большего количества людей и видов деятельности.
Используя строительные блоки символических лабораторий, пространства и границ, можно увидеть, как концепция девиантного мейнстриминга может стать мостом между позиционной войной и маневренной войной: реформой и революцией. Жалобы и их идеологический анализ порождают социальное движение посредством акта сопротивления, когда мы говорим «нет» и, следовательно, либо используя прямое действие как форму решения недовольства непосредственно через самодеятельность, либо коллективно поддерживая требования к тем, кто обладает властью, изменить свои решения. и действия. После того, как курс действий согласован, стоит ли речь о создании будущего сейчас – синхронно – и поддержании сложного, альтернативного пространства и границ для решения жалоб, насколько это возможно, сейчас; или, альтернативно, в то же время коллективно мобилизоваться для того, чтобы те, кто обладает властью, реализовали решение – в диахроническом смысле – это оба вопроса степени разногласий и нарушений. Если доминирующие социальные структуры остаются в силе в конце процесса, хотя и изменены и ослаблены, обе тактики приводят к отклоняющемуся результату мейнстриминга. Конечно, если маневренная война окажется полностью успешной, основное течение будет свергнуто, и девианты победят!
Переходные требования и действия
В более ранней статье мы изложили политику аргументов, изложенных в этом разделе (Артур и др., 2008). В этом заключительном разделе исследуется важность достижения некоторого понимания посредством идеологического дискурса доминирующего контекста, в котором общественное движение стремится к изменениям посредством трансгрессии. Ибо сами понятия раздора, нарушения и перехода зависят от понимания социального контекста недовольства и действий, чтобы иметь какое-либо значение. Например, в случае с КАТАРСИСом это будет относиться к «динамике социальной изоляции».
От такого понимания контекста зависит масштаб проблемы и то, можно ли вообще назвать девиантную актуализацию социального движения сложной задачей. Переходные требования и действия являются полезной концепцией для установления этой связи. Бонд (2007), вслед за Альбертом (2006), называет их «нереформистскими реформами», возвращаясь к предыдущему обсуждению. Переходный запросы Это те, которые связаны с текущими обидами и кажутся законным решением, но в случае победы они создадут прямой вызов силовым ресурсам тех, кто доминирует. Так, например, успешная защита государственных услуг в условиях нынешнего экономического кризиса обеспечит использование государственных займов в распределительных целях, а не для поддержания богатства и доходов уже богатых людей. Переходный действия иметь те же намерения в отношении изменения климата; совместное развитие поставок возобновляемой энергии бросит вызов силе монопольного положения нефтяных компаний. В этом смысле переходные требования и действия дают возможность оценить, в какой степени социальные движения имеют сложную и спорную траекторию, но эта траектория зависит от понимания контекста и того, как он связан с пережитыми обидами.
В контексте проекта КАТАРСИС и акцента на девиантном мейнстриме социальных и творческих стратегий это можно рассматривать как формы синхронного прямого действия: по сути, там, где будущее создается сейчас. По сути, они являются переходными. действия в отличие от переходного периода запросы но используя концепции пространства и границ, можно увидеть, как они могут бросить вызов контексту с точки зрения динамики социального исключения. Сценарий, на который это указывает, аналогичен концепции «границы контроля», разработанной Гудричем (1975) в начале 1920-х годов, что интересно как еще одна реакция на ситуацию, которую переживал в то время третий интернационал и о которой говорилось в начало этой статьи. Там, где Гудрич имел в виду контроль на рабочем месте, эту идею можно переформулировать в рамках КАТАРСИС как преодоление исключения путем переходного прямого действия, перераспределения ресурсов власти в пользу исключенных посредством социальных и культурных стратегий: процесса девиантного мейнстриминга. Аналогичным образом, дискуссия в рамках Третьего Интернационала относилась к дореволюционным ситуациям как к ситуациям, в которых существовало «двоевластие», а соображения девиантного мейнстриминга имеют сходство с этими типами концепций, но не обязательно подразумевают, что революция неизбежна.
То, как девиантный подход к этому вопросу может трансгрессивно сдвинуть границу контроля в сторону исключенных, может принять следующие траектории:
Пространство, которое занимает общественное движение, может расширяться за счет расширения и перераспределения контролируемых властных ресурсов путем расширения границы – границы – контроля.
Пространство и границы можно расширить посредством сетей солидарности и скоординированных действий с другими общественными движениями и профсоюзами.
Общественное движение могло бы послужить вдохновением для других, столкнувшихся с такими же проблемами, предпринять аналогичные действия, запустив цепную реакцию спорного пространства развития. Кроссли (1999) назвал это созданием «работающих утопий».
В совокупности увеличение размера и количества спорного пространства можно рассматривать как нарастающий радикализм. Не обязательно внезапное обобщение, такое как восстание или всеобщая забастовка, а систематическое расширение границы контроля, сжимающее ресурсы власти тех, кто доминирует в основной массе.
Однако для этого спорного и трансгрессивного расширения границ контроля существенно важно, чтобы и акторы, и наблюдатели могли видеть, что результаты оказывают модифицирующее влияние на контекст и могут рассматриваться как переходный действия. Таким образом, можно установить связь между реформой и революцией; синхронно-диахроническая дихотомия, описанная в начале статьи, с достижением сходства результатов, хотя и в течение более длительного периода времени: по сути, построение будущего в настоящем посредством процесса девиантного мейнстриминга.
Полезно сравнить различные контексты и процессы профсоюзных и социальных движений, таких как кооперативы, чтобы изучить, как оба могут иметь трансгрессивные и переходные последствия через девиантный мейнстриминг, но эти процессы требуют разных стратегий. Профсоюзы – это организации, оппозиционные работодателям. Само их существование основано на коллективной организации и мобилизации их членов для защиты или расширения прав на работе. Рассмотрение жалоб членов и принятие мер по их удовлетворению – это то, что оправдывает существование профсоюзов для их членов и их более широкое политическое участие. Контекст определяется степенью намерения работодателей повысить уровень эксплуатации. Профсоюзы являются ведущим «идеально-типичным» примером организации общественного движения, которая зависит от коллективной мобилизации в рамках предположений RMT. Профсоюзы, как правило, больше заинтересованы в переходных требованиях к работодателям или правительству действовать – право на труд; национализация вместо закрытия, чем переходные действия, с потоком недовольства, поддерживающим требования.
Другие социальные движения постепенно отклоняются от этого идеального типа. Например, кооперативы могли возникнуть как прямой ответ на такое недовольство, как закрытие или угроза потери работы. Другие социальные движения часто возникают на основе кампаний по отдельным темам. Однако, как только первоначальное недовольство будет в некоторой степени решено, первоначальное оправдание участия в девиантном мейнстриме через трансгрессивный и переходный упадок, а также пространство и границы социального движения могут быть включены в мейнстрим. После того, как на первоначальную жалобу был получен ответ, все зависит от видения, целей, задач и стратегии общественного движения, а также от того, в какой степени, по его мнению, существует постоянная необходимость находиться в разногласиях и участвовать в процессе учета девиантных тенденций. . В отличие от профсоюза, процесс разногласий не всегда зависит от опыта членов: в социальных движениях такого типа он вытекает из дебатов внутри социального движения о том, в какой степени члены желают поддерживать альтернативное пространство и границы и хотят ли они перенести это в переходные требования и действия. Короче говоря: идеологический дискурс имеет решающее значение для социальных движений, чтобы выявить недовольство и степень, в которой они хотят участвовать в раздоре. Рабочие кооперативы могут выбирать, например, действовать ли как капиталистический бизнес или использовать ресурсы для увеличения количества рабочих мест, решения таких проблем, как изменение климата и справедливая торговля, и этот выбор в большей степени зависит от вопросов управления, демократии, идеологии и лидерства, чем это случай в профсоюзах, где нет другого выбора, кроме как спорить.
Несмотря на эти различия в социальном контексте и процессах, можно считать, что профсоюзы и социальные движения перенимают процессы девиантного мейнстриминга, если у них есть стратегическая траектория, позволяющая оставаться в состоянии раздора посредством защиты, и, если и когда это возможно, развивать траекторию к трансгрессивному поведению через практика переходных требований или действий. Будут ли социальные движения оставаться в противоречии, трансгрессивном или нет, будет зависеть от их понимания социального контекста, и это, среди прочего, также дает другим активистам и исследователям метод оценить их трансгрессивный потенциал и степень их девиантного мейнстриминга.
Переходные требования и действия напрямую берут свое значение из понимания социального контекста, которого придерживается общественное движение и который будет оправданием и движущей силой процесса девиантного мейнстриминга. Таким образом, девиантный мейнстриминг — это концепция, обеспечивающая поддержку всех форм сопротивления, устанавливающая связь между исторической дихотомией позиционной войны и маневра путем смещения аналитического фокуса с типов деятельности на вопрос о том, имеет ли социальное движение траекторию, по которой оно может двигаться. нарушается в силу переходных требований или действий, а также степень, в которой он обладает достаточной властью для их продвижения вперед.
Рекомендации
Альберт, М. (2006) Осуществление надежды: жизнь за пределами капитализма. ZBooks. Нью-Йорк.
Артур и др. (2008) Трансграничная лаборатория снизу. http://www.ipe.or.at/artikel.php?art_id=71
Бонд, П. (2001–2007) Статьи ZNet http://www.zmag.org/bios/homepage.cfm?authorID=108
Бюхлер, С.М. (1999)) Социальные движения в условиях развитого капитализма: политическая экономия и культурное конструирование социального активизма. Оксфорд. Оксфорд. Университетское издательство.
Каллинкос, А. (2004) Будущее антикапиталистического движения в Ханне Ди (редактор) Антикапитализм: где сейчас. Закладки; Лондон
Кроссли, Н. (1999) Рабочие утопии и социальные движения: исследование с использованием материалов тематического исследования радикальных движений за психическое здоровье в Великобритании. социология, ноябрь 33:4; р809.
Кроссли, Н. (2002) Осмысление социальных движений. Издательство Открытого университета. Бэкингем.
Гудрич, CL (1975) Граница контроля. Плутон Пресс. Лондон (впервые опубликовано в 1920 г.)
Грамши, А. (1971) Выдержки из тюремных тетрадей, под редакцией Хоара, К. и Ноуэлла Смита, Г. Лоуренса и Ушарта. Лондон.
Макадам, Д. Тарроу, С. и Тилли, К. (2001) Динамика разногласий. Издательство Кембриджского университета. Кембридж.
Мелуччи, А. (1996) Сложные коды. Кембридж. Издательство Кембриджского университета
Функция девиантного мейнстриминга | Коллективные переговоры профсоюзов | Рабочий кооператив |
1. Энергетический ресурс как капитал а. Политический б. Экономический в. Социальное д. Символический |
а. Признание; юридический; союзники. б. Отозвать рабочую силу в. Коллектив против индивидуума; солидарность; демократия. д. Жалобы; солидарность; предложена альтернатива. |
а. Собственность и история; юридический; союзники. б. Позиция на рынке и маркетинг. в. Члены; владение; демократия; солидарность. д. Альтернативное видение и цель; жалобы решены |
2. пространство | Коллективное соглашение; ТУ демократия. | Владение; кооперативная демократия; контракты. |
3. Границы | Коллективный контроль против работодателя; Плотность членства. | Юридическая собственность; проникновение на рынок; Плотность членства. |
4. Траектория а. Техническое обслуживание/содержание б. Разработка в. Трансгрессивный |
а. Защита соглашений; поддерживать членство. б. Определить новые цели; завоевать новых участников и поддержку; обобщать. в. Заставить работодателей принять новые цели, тем самым расширить пространство и границы; укреплять солидарность с другими ТУ и т. д. |
а. Поддерживать существование; рынок; участие б. Определить новые цели; расширить рынок и участников; обобщать. в. Реализовывать новые цели; увеличить размер, рыночное пространство и границы; укреплять солидарность с другими кооперативами и т. д. |
5. Переходный = трансгрессивный? | Требования и действия | Действия и требования |
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ