Ведущие политики мира встретятся с 7 по 18 декабря на следующем климатическом саммите ООН. Все указывает на то, что переговоры приведут к принятию недостаточных мер по борьбе с глобальным изменением климата, включая принятие новых законов, аналогичных схемам «ограничения и торговли квотами», которые сейчас реализуются во всем мире. Тем временем активисты организуются, чтобы дать отпор в беспрецедентных масштабах.
Проблема
Брайан Токар, директор Института социальной экологии в Вермонте, утверждает, что «в ближайшее десятилетие или около того необходимо сократить выбросы парниковых газов примерно на 20-40%, чтобы предотвратить сползание к неконтролируемому глобальному климатическому хаосу». 1. В книге «Жара» 2Джордж Монбиот ставит цель снизить температуру на 90% в таких странах, как Великобритания, к 2030 году, если мы хотим избежать повышения глобальной температуры на 2 °C. Последствия невыполнения этой цели, без сомнения, намного превосходят любые человеческие затраты, связанные с проведением сокращений. Повышение температуры на 2.1 °C подвергнет от 2.3 до 3 миллиардов человек риску нехватки воды. 3. Повышение температуры на 2.3 градуса подвергнет опасности малярии еще 180-230 миллионов человек. 2. Ожидается, что число людей, подверженных риску голода, увеличится примерно на 50 миллионов к 2050 году в результате изменения климата. 4. Повышение уровня моря на 1 метр и более, вероятный результат этого столетия при нынешних уровнях выбросов, уничтожит одну треть пахотных земель в мире. 5, в частности, затопление 21% территории Бангладеш и изгнание 15 миллионов человек из своих домов. 2. Потепление на 2 градуса также подвергнет еще 125 миллионов человек риску затопления соленой водой и будет означать разрушение запасов воды в таких городах, как Шанхай, Джаркарта, Мумбаи и Буэнос-Айрес, из-за морской воды, что, вероятно, приведет в некоторых случаях к эвакуации. 2. Самое тревожное, что потепление более чем на 2 градуса несет с собой перспективу безудержное изменение климата благодаря положительным отзывам влияет 6. Любое повышение температуры увеличивает вероятность затопления Лондона, Нью-Йорка и Токио из-за таяния ледникового щита Западной Антарктики. 2. Правительства мировых держав буквально играют в азартные игры с будущим цивилизации.
Эта картина подтверждается растущим количеством фактов и твердым согласием среди ученых-климатологов. В статье в журнале Science путем поиска в базе данных было проанализировано 928 статей на тему глобального потепления, вызванного деятельностью человека. В результате «ни одна из газет не выразила несогласия с консенсусной позицией» по этому вопросу. 7. Даже несмотря на столь необычайный уровень научного консенсуса, часть средств массовой информации по-прежнему пропагандирует идею противоречий. 8, а правительства отказываются действовать решительно.
Схемы ограничения выбросов и торговли квотами рассматриваются многими правительствами как решение кризиса. Однако, по данным Центра биологического разнообразия, законодательство о торговле квотами в США, например, приведет к сокращению выбросов на жалкий 1% к 2020 году. 1. Причины этой неудачи известны уже давно. 1910 . Одна из них — «лазейка в углеродных кредитах». Предположительно, торгуемые кредиты представляют собой сокращение произошедших выбросов, и компании могут покупать эти кредиты, чтобы «компенсировать» собственное загрязнение. Однако многие кредиты выдаются тогда, когда выбросы в любом случае были бы сокращены, даже без выдачи ценных кредитов. Это позволяет корпорациям загрязнять окружающую среду еще больше, просто покупая бессмысленные кредиты по дешевке. «Немецкое исследование одобренных ООН проектов по компенсации выбросов углекислого газа в 2007 году показало, что до 86 процентов проектов, финансируемых за счет компенсации, вероятно, были бы реализованы в любом случае», по словам Токара. 1.
Какая сила, кроме доказательств и общественного мнения, могла здесь действовать? Чтобы найти виновных, нам нужно только выявить тех, у кого есть средства и мотивы, а затем изучить доказательства против них. Очевидно, что нефтяные компании и другие корпорации проиграют в результате необходимых мер по изменению климата. Некоторые могут усомниться в способности или желании корпораций запутывать стандартные вопросы во имя прибыли. Чтобы решить эту проблему, нам нужно только вспомнить дебаты о рисках для здоровья, связанных с курением и пассивным курением. Даже имея на руках массу научных доказательств, правде потребовались десятилетия, чтобы победить согласованную кампанию, проводимую корпоративными «мозговыми центрами», фальшивыми кампаниями на низовом уровне и массовыми политические взносы, все финансируется табачной промышленностью 1112. Это был далеко не теория заговора, а предсказуемый, заурядный случай поведения, направленного на получение прибыли в рыночной экономике.
И все это было давлением со стороны относительно незначительной части корпоративного мира. В случае с изменением климата оппозиция исходит от крупнейших отраслей промышленности планеты. Глобальная климатическая коалиция — это консорциум, в который входят ExxonMobil (самая прибыльная корпорация в мире), Ford, Texaco, BP и другие нефтяные и автомобильные гиганты. По их собственным словам (согласно утечке меморандум), эта группа намеревается повлиять на общественное восприятие науки об изменении климата и «перепозиционировать глобальное потепление как теорию, а не как факт», а не собирать данные и проверять объяснения, как это сделал бы ученый. 13. Гринпис сообщает что только Exxon с 22 года потратила более 1998 миллионов долларов на финансирование организаций, скептически относящихся к климату. 14. Их тактика варьируется от прямого отрицания и заявлений о заговоре до придирчивого искажения научных данных. 15. Институт конкурентоспособного предпринимательства также хорошо финансируется Exxon и другими компаниями, поскольку они могут подавать судебные иски против правительства США с целью ограничить там законодательство об изменении климата. 14.
Тех, кто встретится в Копенгагене, активно лоббировали эти могущественные интересы; многие обязаны им своими выборами и партийным финансированием.
Решения
Чем бы мы предпочли заменить эту ситуацию? Необходимы срочные действия в краткосрочной перспективе. Схемы ограничения и торговли должны быть заменены простым, общим налогом на выбросы парниковых газов, уровень которого должен сократить выбросы на 40% за десятилетие. К цели сокращения выбросов на 90% к 2030 году следует отнестись серьезно. Предложения от Monbiot 2и другие, могли бы сделать сокращения возможными с минимальным ущербом для уровня жизни.
Таковы должны быть некоторые из наших требований по мере приближения к Копенгагену. Но, как и многие другие виды законодательства, призванные защитить большинство от наживающегося меньшинства, такие реформы хрупкие. Проблема системная. Во-первых, денежная система опирается на эксплуатацию все большего количества природных ресурсов, независимо от социальных издержек (как это доступно объяснено в радиопередаче «волшебники денег" 16). Кроме того, в борьбе за прибыль рыночная система игнорирует социальные или экологические издержки производства. Затраты такого рода, которые несет не покупатель или продавец продукта, а другие люди, не влияют на рыночные цены. Эти безобидно названные «рыночные внешние эффекты» широко распространены: от опрокидывания мухи до разрушения цивилизации из-за изменения климата. Хотя существуют мощные корпорации с сильными стимулами к деградации защиты окружающей среды, климат не будет безопасным. Единственный способ одержать прочную победу — заменить эту хаотичную систему конкуренции демократической системой равноправного сотрудничества: системой, подобной экономика участия17. В своей книге «Экономическая справедливость и демократия: от конкуренции к сотрудничеству» Робин Ханель объясняет, как эта альтернативная система может поддерживать устойчивую и эффективную экономику в условиях стабильного климата. Борьба за реформы не должна затмевать, а должна рассматриваться лишь как часть борьбы за эту цель.
Наши действия в декабре
Сказав несколько слов о целях, как нам действовать в декабре этого года в рамках более масштабных усилий по достижению этих целей? Причина, по которой мировые премьер-министры и президенты отказываются действовать, конечно, не в недостатке знаний. Это не потому, что они ждут, пока выскажется мнение простых людей. В этом вопросе, как и в других, идея о том, что они действуют главным образом в интересах типичного избирателя, является изношенным обманом. Проще говоря, они знают, с какой стороны их хлеб намазан маслом. Никакие доказательства или призывы к разуму этого не изменят.
Сравните наш опыт борьбы за предотвращение войны в Ираке. Более миллиона человек вышли на улицы Лондона, «чтобы рассказать Тони, что мы думаем о его войне». Это имело множество положительных последствий в освещении в средствах массовой информации и в других областях. Но те, кто надеялся, что массовая демонстрация общественных настроений повлияет на Блэра, быстро разочаровались. Разочарованные этим и не видя возможности повлиять на ситуацию, немногие из этого миллиона стали дальше участвовать в антивоенной работе. Протесты после начала войны пошли на убыль.
В отличие от антивоенных протестов, Климатические лагеря были меньшими, но более устойчивыми. Группе удалось вызвать местный интерес и освещение в средствах массовой информации, а также предоставить активистам пространство для обмена знаниями и формирования сетей. Многие в лагерях защищали политику прямых действий, что превращало их в нечто большее, чем просто говорильню. Однако массовую мобилизацию населения, спровоцированную нападением на Ирак, было трудно организовать.
Но если дело не в том, чтобы просто «сказать Брауну, что мы думаем», то в чем же тогда? Прямо сейчас политики обязаны организациям, основанным на одном главном принципе: прибыли. История и здравый смысл говорят нам, что сокращение и угроза этой прибыли – лучший способ вырвать реформы из системы. Отсюда вытекает необходимость прямых действий. Мы должны напрямую увеличить затраты на продолжающееся разрушение окружающей среды, если мы хотим добиться перемен.
На этот раз мы должны привлечь неравнодушных людей к растущему движению. Активисты должны убедиться, что ни у кого из протестующих нет иллюзий относительно того, как добиться перемен. Во время протестов послание должно быть громким и ясным, как в печати, так и в устной форме: победа потребует большего, чем просто сообщение лидерам того, что мы думаем. Хорошей идеей является создание альянсов с симпатизирующими группами рабочего движения и другими активистскими течениями. Также будет полезно обратиться к людям, которые не идентифицируют себя со стереотипной активистской культурой, без внутригруппового жаргона или осуждающего отношения, давая привлекательную картину того, как вовлечь новичков. Подобные методы можно использовать для формирования сочувствия и поддержки прямых действий. Помимо всего этого, опытные активисты должны активизировать свои собственные усилия в это решающее время.
Что все это значит для декабря? Все указывает на то, что это означает гражданское неповиновение, причем в масштабах, ранее невиданных в экологических кампаниях. Действия по климатической справедливости, новая крупная сеть радикальных экологических групп, призвала к созданию рабочих мест в Копенгагене, и их послание было поддержано Климатическим лагерем. Будем надеяться, что люди организуются для подобных акций, где бы они ни находились, одновременно с конференцией, особенно в «день действий», среду, 16 декабря.th. Группы уже организуются самостоятельно и совместно с CJA и лагерем. Однако если послание прямого действия будет принято, они придумают свои собственные разнообразные, творческие и неожиданные способы заставить корпорации и правительства сесть и начать беспокоиться.
Хотя эффект каждого дня протеста может быть незаметен, протест, организация и прямые действия оказывают реальное влияние на политику. Наиболее важной является угроза увеличения численности, самоотверженности и воинственности. Власти предержащие пойдут на компромисс, если увидят, что их власти угрожает серьезный вызов, даже в отношении крупных вопросов. Это сообщение подтверждается предыдущими спорами по поводу условий труда, вопросов гражданских прав и многих других случаев.
Давайте присоединимся к CJA и другим организациям. Давайте пожертвуем немного времени и денег на планирование протестов. Давайте выступим за прямые действия в этих группах. В декабре этого года в корпоративные книги добавится отрицательная колонка.
Примите участие в
[1] Брайан Токар, «На пути к климатической справедливости: можем ли мы повернуть назад от пропасти?» Журнал Z, сентябрь 2009 г.,
[2] Джордж Монбиот, «Жара: как остановить горение планеты», South End Press, 2008.
[3] Мартин Перри и др., «Миллионы людей в опасности: определение критических угроз и целей изменения климата», Global Environmental Change, Vol. 11 (2001), стр. 181-3. По текущим прогнозам МГЭИК сообщает, что число людей, живущих в странах, испытывающих водный дефицит, вырастет на 3.3 миллиарда уже к 2025 году:
[4] Мартин Пэрри, метеорологическое бюро Великобритании, цитируется в [5].
[5] «Серьезное руководство по изменению климата», Диньяр Годрей, New Internationalist Press.
[7] Наоми Орескес, «Научный консенсус по изменению климата»,
Наука, том 306 (3 декабря 204 г.), стр.1686.
[8] Джордж Монбиот: «Это потрясающее разоблачение науки об изменении климата. Это также в корне неверно», Guardian, 14 лет.th от ноября 2006 г.,
[9] Оскар Рейес, «Торговля выбросами углерода: краткое введение»,
[10] Вандана Шива, «Несправедливость компенсации выбросов углерода»,
и другие документы на этом сайте. Этот меморандум обсуждается в ссылке [2], глава 2, где обсуждаются прямые связи с лобби отрицания изменения климата.
[12] Кирстен Б. Митчелл: «Табак ежедневно тратит более 100,000 XNUMX долларов на лоббирование в Вашингтоне»
[13] Записка, цитируемая Марком Хертсгаардом «Пока Вашингтон спал». Ярмарка тщеславияМай 2006.
[14] Exxon Secrets, информационный проект Гринпис,
[15] См., например, Индур Гоклани, «Как МГЭИК изображает чистое положительное воздействие изменения климата как негативное», для Института Катона,
Одно из серьезных обвинений заключается в том, что в отчете МГЭИК «на рисунке РП.2 ошибочно указан один из источников как таблица 3.3 отчета РГ 2 МГЭИК. Это должна быть таблица 3.2». Таким образом раскрывается мировой заговор. Остальная часть статьи посвящена формулировкам доклада МГЭИК, который якобы пытается ввести общественность в заблуждение по неустановленным причинам. Например, утверждение об усилении водного стресса отвергается на том основании, что ни в одной таблице не учитывается число людей, у которых водный стресс снижается (хотя общая цифра — все еще огромная — указана черным по белому в другом месте МГЭИК). , и согласуется с другими цифрами [3]) . В других отчетах Катона утверждается, что они балансируют затраты и выгоды климатического законодательства, решая, полезно ли регулирование, путем оценки его вероятного воздействия на ВВП (конечно, на основе консервативных оценок изменения климата). Когда кто-то перестает задаваться вопросом, какое влияние окажет на эту меру смерть бангладешца по сравнению, скажем, с отказом производить автомобили в Великобритании, эта идея оказывается не просто ошибочной, но и морально отвратительной аферой.
[16] Волшебники денег, часть 7, «Денежный круговорот, круговорот воды»:
[17] Майкл Альберт, «Parecon: жизнь после капитализма», Verso Press; смотрите также
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ