7 декабря 2009 года блоггер Сьюзи Габлик из Virgil Speaks сообщила миру, что она «уже не либерал». Она отказалась от своей так называемой «либеральной» позиции в ответ на резкую критику Обамы и его политики со стороны «обеих сторон (правых и левых)», особенно его речи в Афганистане, где он пообещал дальнейшее финансирование и массовое развертывание войск. В частности, Сюзи выразила возмущение по поводу статья Кристиана Паренти из Huffington Post в нем утверждалось, что расширение афганской войны было не чем иным, как политическим решением, призванным укрепить позиции Обамы и «выглядеть жестким» в будущем. В той же статье Паренти также отверг любые возможные империалистические, корпоративистские или долгосрочные стратегические военные интересы, которые могут иметь США в продолжении войны или вообще вторжении в Афганистан. Однако г-жу Габлик не расстроило неприятие Паренти многих мотивов войны, которые до боли очевидны для любого, кто честно обращал на это внимание. Вместо этого «ужасно уродливое и клеветническое эссе» заставило ее утверждать, что «Обама живет в смертельном страхе, что республиканцы назовут его слабаком» и что «он [Обама] готов убить, чтобы быть переизбранным».
Итак, что же делала Сюзи для борьбы с ужасными левыми и правыми сторонниками, которые так жестоко оскорбляли ее любимого Обаму, кроме блоггеров о своем недоверии? Она отказалась от либерализма и стала «даосисткой», что, по ее мнению, ближе к стилю правления Обамы и имеет какое-то отношение к «рассмотрению обеих сторон вопроса» и «[следованию] двух разных курсов одновременно». Идея ей пришла от Эндрю Салливана из The Atlantic, у которого была прекрасная история о сравнении стиля Обамы со стилем дрессировщика обезьян, который сначала предлагал своим обезьянам три чашки каштанов утром и четыре во второй половине дня, а затем, когда они расстраивались, отменил предложение. и умиротворение их. «И я очень рада, что у меня есть президент, который достаточно смел и готов сделать именно это», - с гордостью закончила она свой пост, наконец поняв, как работает Обама и сколько чашек каштанов она будет получать каждый день. . (Нуль.)
Оказалось, что Сюзи была не одна. Как задокументировал Эндрю Салливан в то время (1, 2) и обсуждался Гленном Гринвальдом в проницательная частьПохоже, что многие решили «[уйти] левых», чтобы выразить свое отвращение к «левой» критике Обамы и его политики. Как заметил тогда Гринвальд, «что больше всего поражает в этой доблестной защите [sic] Обамы, так это то, насколько она совершенно лишена каких-либо существенных моментов и, вместо этого, наполнена странными, даже неуместными, эмоциональными привязанностями». Конечно, в этом нет ничего нового, когда дело касается партийной политики. Неудачный и, вероятно, преднамеренный результат «демократической» двухпартийной системы США и масштабной пропагандистской кампании, поддерживающей ее (и интересы, которым она служит), состоит в том, чтобы заставить людей выбирать чью-либо сторону и мыслить исключительно с точки зрения левых/правых. или демократические/республиканские конструкции – границы которых чрезвычайно узко определены центрами власти, наиболее заинтересованными в контроле над дебатами, как отметил, часто Ноам Хомский.
Что is Однако новым здесь является уровень замешательства и внутренней борьбы, которые испытывают люди в результате надежды, которую они возлагали на Обаму, который будет так сильно разбит критикой его политики и действий, особенно когда эти оскорбления исходят с одной и той же стороны ( слева), что, по их мнению, должно быть поддержки Обама. Вместо того, чтобы разоблачать бессердечие и безграничный эгоизм Обамы и сторонников его истеблишмента (никто из которых не имел никакого права давать такую надежду тому, кто в ней вообще нуждался), для таких людей, как Сюзи, такая «левая» политическая критика их любимого президента являются не чем иным, как постыдным предательством. Однако если соединить недоумение таких людей, как Сьюзи, с типичной риторикой либерального истеблишмента, исходящей от таких людей, как Салливан и Паренти, то возникнут трещины в продолжающемся объединении Обамы (и, в более широком смысле, Демократической партии) с «левыми» и любое стоящее определение моральной целостности. По сути, то, что мы видим здесь, является своего рода когнитивным диссонансом (в терминах потребительства, «раскаянием покупателя»), который неизбежно приведет к полному отказу либо от «либерализма», как это испытала Сьюзи, либо от Обамы и его политики. (Третья, менее очевидная возможность может заключаться в признании необходимости отказа от всей корпоративно-капиталистической системы как таковой.)
Здесь важно отметить, что противостояние либо либерализму, либо Обаме в этом смысле, как отмечает Гринвальд, в основном будет основываться на «культурной идентификации и восхищении личностью и не имеет ничего общего с факторами, которые следует использовать для оценки политических лидеров». ». В конечном счете, тогда существующие контуры дебатов будут сохранены, и мало что будет достигнуто с точки зрения оспаривания доминирующих властных структур или продвижения общественной дискуссии вокруг действий, которые должен Таким образом, задача состоит в том, чтобы найти способ вовлечь тех, кто уже колеблется в отношении Обамы, в открытое и честное обсуждение. дискуссию не только по существующим вопросам, но и о том, в идеале, в каком мире мы все хотим жить – и вынести такого рода дебаты на открытый воздух, чтобы культивировать настоящий дискурс и инакомыслие в общественной сфере. Поскольку большинство населения, скорее всего, имеет больше общего с Сюзи, чем с Салливаном или Паренти – обеспокоенными, обиженными и ищущими ответы, а не напыщенными, оторванными от реальности и эгоцентричными, потерявшими всякую моральную или интеллектуальную ценность. целостности уже давно – на самом деле есть реальная надежда на то, что это произойдет.
Частично это, я думаю, включает в себя сообщение Сюзи, что это не ее вина, что все так, как есть, независимо от того, как она голосовала, и что, к сожалению, Обама не собирается ничего для нее исправлять, но она определенно может что-то изменить. к лучшему, если она этого захочет. Она также должна знать, что есть миллионы других людей, которые будут счастливы и готовы помочь ей. Дело в том, что Обама и все ему подобные, как либералы, так и консерваторы, будучи капиталистами худшего сорта, просто больше заботятся о себе, своем богатстве, власти и статусе, чем о чем-либо еще. Хотя у них есть непомерная доля богатства и сила на их стороне, а численность на нашей всегда будет.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ