Вот июльский репортаж: «Под Дамаском обнаружена химическая лаборатория ССА»:
По AFP«Специалисты по воздействию химического оружия заявили, что видеодоказательства не совсем убедительны». В докладе AFP цитируются ряд различных экспертов, которые приводят вполне конкретные причины своего скептицизма:
«На данный момент я не совсем в этом убежден, поскольку люди, которые им помогают, находятся без какой-либо защитной одежды и респираторов», — сказала Паула Ваннинен, директор Verifin, Финского института по контролю за соблюдением Конвенции о химическом оружии.
«В реальном случае они также будут заражены и у них также будут симптомы».
Джон Харт, руководитель проекта химической и биологической безопасности Стокгольмского международного института исследования проблем мира, заявил, что не видел в глазах жертв явных доказательств, которые могли бы служить убедительными доказательствами применения химического оружия.
«Из видеороликов, которые я видел за последние несколько часов, ни на одном не показаны острые зрачки… это указывает на воздействие фосфорорганических нервно-паралитических веществ», — сказал он.
Гвин Уинфилд, редактор журнала CBRNe World, который специализируется на вопросах химического оружия, заявил, что имеющиеся данные не свидетельствуют о том, что использованные химикаты были того же оружейного качества, которым обладает сирийская армия в своих запасах.
«Мы не видим сообщений о том, что врачи и медсестры… становятся смертельными, поэтому это позволяет предположить, что токсичность этого зарина не та, которую мы считаем военным зарином. Вполне возможно, что это более низкий уровень токсичности», — сказал Уинфилд. АФП.
Исследователь химического и биологического оружия Жан Паскаль Зандерс сказал... «Я намеренно не использую здесь термин «химическое оружие», - сказал он, добавив, что более вероятным объяснением было использование «промышленных токсикантов».
Ого, никто из них не русский.
Haaretz, а не Пресс ТВ, отчеты:
Западные эксперты по химической войне… скептически относятся к использованию оружейных химических веществ.
Дэн Кассета, бывший офицер химического корпуса армии США... указал на ряд деталей, отсутствующих на видеозаписи: «Никто из людей, оказывающих помощь раненым или фотографирующих их, не носит каких-либо средств защиты от химического оружия», - сказал он. говорит: «И, несмотря на это, похоже, никто из них не пострадал». Казалось бы, это исключает большинство видов химического оружия военного назначения, включая подавляющее большинство нервно-паралитических газов, поскольку эти вещества не испаряются сразу, особенно если их использовать в достаточных количествах, чтобы убить сотни людей, а скорее оставляют уровень загрязнений одежды и тел, которые могут нанести вред любому, кто вступит с ними в незащищенный контакт в течение нескольких часов после нападения. Кроме того, он говорит, что «нет других признаков, которые можно было бы ожидать после химической атаки, таких как средний уровень потерь, серьезные проблемы со зрением, рвота и потеря контроля над кишечником».
Стив Джонсон, ведущий исследователь последствий воздействия опасных материалов в английском университете Крэнфилда, который работал с Министерством обороны Великобритании по вопросам химического оружия, соглашается, что «судя по тем деталям, которые мы видели до сих пор, большое количество жертв в широком масштабе территории будет означать весьма повсеместное рассредоточение. При таком уровне химического агента можно было бы ожидать увидеть большое количество загрязнения среди поступающих раненых, и это повлияет на тех, кто лечит их, но не защищен должным образом. Здесь мы этого не видим».
[Да, я помню, как мы считали Ричарда Никсона ответственным за резню в Май Лай. Или это будет правительство, которое сейчас настаивает на иммунитете Джорджа Буша-младшего и т. д.? ал,. за ведение преступной агрессивной войны против Ирака? Несомненно, кто сказал «иди» на это, но, по мнению Эрика Холдера, эти американские преступники не могут быть привлечены к ответственности – не потому, что они невиновны, а потому, что в совершении «…высшее международное преступление" (также здесь и здесь) они «действовали в рамках законных полномочий» (также здесь и здесь). Однако надежда еще есть. Буквально на этой неделе журнал Внешняя политика подтвердил, основанное на «ранее незамеченных документах» и интервью с бывшими сотрудниками разведки, «официальное признание Америки в соучастии в некоторых из самых ужасных когда-либо совершенных атак с применением химического оружия». Что скажешь, Мари? Давайте посадим виновных на скамью подсудимых! Действительно, сколько такого лицемерия мы сможем вынести?]
Это плод безжалостной и нелепой логики, которую Обама изложил несколько месяцев назад, когда Шамус Кук отметил в статье, которую я цитировал в предыдущий пост: «Независимо от того, кто несет ответственность, администрация Обамы планирует возложить на сирийское правительство ответственность за пересечение «красной линии» атаки с применением химического оружия… Сьюзан Райс… повторила предыдущие американские предупреждения о том, что будут «последствия», если правительство Асада использовал или не удалось защитить химическое оружие». Таким образом, даже если сирийские «повстанцы» применят химическое оружие, которое они украли у сирийского правительства, именно сирийское правительство будет считаться ответственным за «необеспечение химического оружия». Будь ты проклят, если ты этого не сделаешь.
И, вот видео сирийского повстанца, говорящего об использовании зарина. И вот другой из них якобы стрелял из химической артиллерии. Являются ли эти видео окончательным доказательством чего-либо? Нет. Это не я настаиваю на проведении американских военных атак на основе видеороликов на YouTube. Какой дурак мог бы это сделать? Я не придаю особого значения аргументам, связанным с видео зверств. Я очень хорошо знаю, что война означает множество злодеяний, и что сирийское правительство не отстает, когда дело доходит до жестокости. Но если такие доказательства будут в совокупности, то вы можете быть уверены, что увидите их широкий спектр. Не пропустите этой (проверенное) видео, на котором сирийский «повстанец» вырезает и ест сердце сирийского солдата, и этой в одном «бунтовщики» отрезали ножом голову живому мужчине и казнили пару женщин. Это те силы, которые, скорее всего, спровоцировали запланированное Обамой военное нападение на Сирию и которые, несомненно, выиграют от этого. Деннис Кусинич не ошибается, когда он говорит что американские авиаудары по Сирии превратят вооруженные силы США в «воздушные силы Аль-Каиды».
Вполне возможно, что окончательных доказательств ответственности за инцидент, произошедший на прошлой неделе, не будет – и это нормально для меня и должно быть так для каждого американца. США спешат атаковать Сирию и мешать инспекторам ООН выполнять свою работу не потому, что «слишком поздно», а потому, что США очень хорошо знают, что при достаточном количестве времени и поддержки выводы незаинтересованных инспекторов вряд ли помогут Америке. претензии на определенность.
Проблема, стоящая сейчас перед американцами, заключается не в том, кто хороший, а кто плохой в этой порочной гражданской войне. Вопрос в том, есть ли какая-либо причина или оправдание для военного нападения на суверенную страну, нападения, которое будет иметь только разрушительные последствия для этой страны, которое, вероятно, приведет к разрушительным последствиям для всего региона, а может быть даже – о, настоящий ужас. – на нас самих, мирных, невинных, наивных американцев. Потому что, знаете ли, когда вы, в нарушение всех законов и концепций международного права, бомбите до чертиков другую суверенную страну, которая не представляет для вас никакой угрозы, эта страна имеет право нанести ответный удар.
Аналогичным образом, любой, кто хочет утверждать, что существует некое трансцендентное право на «гуманитарное вмешательство» – внеправовое, полностью выходящее за рамки международного права и институтов, но, тем не менее, каким-то образом все еще законное – должно признать, что Китай, Россия и их друзья имеют имеют большое право собраться вместе и напасть, например, на Египет, чтобы спасти его народ от «резни», как США и их друзья, Великобритания и Франция, должны атаковать Сирию или Ливию, чтобы спасти кого-либо. Если бы на этой планете существовал «гуманитарный интервенционизм», который принял бы эту логику, то это могло бы быть чем-то иным, чем столь же прозрачное оправдание американского/натовского империализма. Но нет.
Действительно, любой, кто честно оценивает тщательно выстроенную и деликатную послевоенную архитектуру международного права и институтов, должен признать, что Жан БрикмонтОн отмечает, что «нравится вам это или нет, действия «России, Китая и Ирана» в Сирии соответствовали международному праву, в отличие от действий «США и их союзников в Персидском заливе»» (и не только в Сирии). На данный момент, неоднократно демонстрируя высокомерное презрение к этой архитектуре, Соединенные Штаты и Израиль прошли долгий путь к ее сносу.)
Конечно, есть еще: «Обама готов нанести одиночные удары по Сирии». Возможно, будет сочетание внутриполитического давления, которое, наряду с международным сопротивлением, создаст эффективный отпор стремлению Обамы к войне. Я надеюсь. (Выходи на демонстрации завтра.) Это определенно тот случай, когда американский народ этого не хочет. В зависимости от опроса и того, как он читается, 60%, 85%, 75% (или 91%), идя вразрез с традиционными политическими линиями, выступают против военной интервенции в Сирии. Были даже некоторые волнения в конгрессеОдно письмо подписали 98 республиканцев и 18 демократов, а другое письмо - 54 демократа в Палате представителей. Оба письма требуют, чтобы Обама запросил разрешение Конгресса перед нанесением удара по Сирии.
Скорее всего, не. Дело не в том, что Обама «не понимает этого». За исключением широкомасштабных народных волнений, в подобных вопросах воля народа не имеет никакого значения по сравнению с потребностями империализма и сионизма, как их понимает американская политическая элита. Это люди, которые этого не понимают, «не понимают». Начнем с того, что в Конгрессе США не будет таких сложных дебатов, как в британском парламенте. Все, чего ищут конгрессмены (конечно, демократы), — это некая надуманная демонстрация очень добросовестного поведения. беспокойство, как прелюдия к неизбежному провозглашению патриотического согласия. Пожалуйста, господин президент, позвольте нам утвердить это для вас, и тогда все будет конституционно и все такое. В любом случае, Обама торопится. Не могу дать людям слишком много времени, чтобы подумать об этом. Как ясно видно из статьи «Нью-Йорк Таймс», он полон решимости атаковать Сирию, как только инспекционная группа ООН будет поднята, что бы ни делали Великобритания, ООН или Конгресс (то есть, опять же, с меньшим количеством желающих сообщников и менее надежным прикрытием, чем Буш). ). Инцидент с «химическим оружием» — это предлог, который готовится уже давно, и его нельзя упустить.
Статья Майкла Гордона в «Нью-Йорк Таймс», цитированная выше, косвенно признает это, сразу же после явного отрицания этого. Он цитирует «военных экспертов», которые «заявляют, что удары должны быть направлены на сирийские вооруженные силы, инфраструктуру и командные центры, которые г-н Асад считает критически важными для его способности контролировать свою страну и одерживать победу». Он цитирует бывшего военно-морского офицера, участвовавшего в планировании действий в чрезвычайных ситуациях, о том, что «атаки крылатых ракет могли бы оказать серьезное воздействие на силы г-на Асада, если бы они были сосредоточены на уничтожении его боевых самолетов и аэродромов, которые он использовал для получения оружия из Ирана». Он также цитирует бывшего чиновника Пентагона, который говорит: «Если мы хотим восстановить сдерживание, нам нужно сделать больше, чем ожидал Асад, и уничтожить активы, которые он действительно ценит».
Если Израиль или США вторгнутся в ослабленную восстанием Сирию, это будет не для уничтожения химического оружия, а для того, чтобы уничтожить химическое оружие. уничтожить сирийскую армию короткая, и лишить сирийское государство возможности оказывать какое-либо существенное сопротивление будущим израильским или американским атакам или любую существенную материальную поддержку другим целям, таким как Иран, Хезболла или палестинские группы сопротивления. Это означает уничтожение танков, самолетов, зенитных систем, систем связи, ракетных объектов, складов оружия, производственных объектов и – особенно если это Израиль – настолько большого куска социальной инфраструктуры, насколько это ему сойдет с рук. Если сирийские повстанцы не смогут или не захотят полностью разрушить военный потенциал сирийского государства, и если американцы (и их арабские и турецкие союзники) захотят избежать позорного присутствия ЦАХАЛа в эндшпиле Асада, США должны сделать эту грязную работу от имени Израиля. «Химическое оружие» — не что иное, как прикрытие для этого….
Также практически несомненно, что [любое сирийское государство, возникшее в результате такого вмешательства] будет слабым, разделенным, полностью зависимым от иностранного покровительства, обнаженным перед хищничеством международного капитала, неспособным оказать какую-либо поддержку палестинскому сопротивлению и беззащитным перед произвольные вторжения израильской армии и военно-воздушных сил. Это возможно, если Израильтяне добились своего, что он превратится в собрание конфессиональных бантустанов. (Слишком много поваров: упадок Сирии)
[Все знают что будет«Сирия… будет исламским и шариатским государством», — сказал [боец «Ан-Нусры»] Хаттаб, который мало знает арабский язык, но воевал в Афганистане. «Мы не примем ничего другого. Демократия и секуляризм полностью отвергаются». … [Он] предупредил всех, кто мог встать на пути. «Мы будем бороться с ними, — сказал он, — даже если они будут среди революционеров». в Израиле и США. И это не ошибка. Это точка. Суть заключается в создании новых врагов. Израилю и Соединенным Штатам необходима вечная война (по разным, но взаимодополняющим причинам). джихадистскую насилие придаст видимость «моральной легитимности» их постоянной войне. Обе страны считают, что смогут с этим справиться. А почему бы и нет? Они отлично умеют взрывать вещи. Кто их остановит? Кто, конечно, будет добиваться изменения курса? Американские лидеры или избиратели, консерваторы или либералы? (По мере того как Сирия деградирует, Израиль бушует)
На этой неделе многие прогрессивные средства массовой информации справедливо отмечали 50-летиеth годовщину Марша за рабочие места и свободу и знаменитую речь Мартина Лютера Кинга «У меня есть мечта», и размышляли над тем, что изменилось к лучшему с тех пор, а что нет. Нам также было бы полезно вспомнить другие слова МЛК, чья непреходящая истина, к сожалению, – и, к сожалению, первым афроамериканским президентом страны – будет подтверждена через несколько дней: что Соединенные Штаты являются «величайшим поставщиком насилия в мире». мир сегодня».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ