Как будет работать международная торговля внутри пареконов и между ними? Какая причина была бы у национального парекона, скажем, Британской Колумбии и Альберты (вместе взятых), который был бы самодостаточным почти во всем, чтобы поставлять нефть преимущественно в сельскохозяйственные районы, такие как Саскачеван и Манитоба?

Подумайте о двух обществах пареконов. Какова соответствующая «индексная» разница, если мы будем сравнивать? Что касается экономики (конечно, здесь может быть много неэкономических различий), первое, на что следует обратить внимание, — это сбалансированный комплекс рабочих мест в каждом обществе. Превосходит ли одно по своим качествам другое? Вторым вопросом будет потребительский пакет на душу населения? Один лучше другого? При оценке этого, конечно, нужно учитывать, как долго люди работают.

Я не могу придумать морального оправдания тому, что в одной стране ситуация лучше, чем в другой, поэтому я думаю, что пареконская позиция в этой сфере заключается в том, чтобы иметь обменные курсы, которые со временем способствуют выравниванию. Есть много способов представить себе торговлю между двумя такими странами, даже в соответствии с этой нормой (которая могла бы осуществляться более или менее быстро и т. д.) или между любой из них и страной, не являющейся пареконом, если уж на то пошло.

По сути, две страны-парекон могли бы относиться друг к другу как к крупным единицам одного более крупного экономического субъекта. В качестве альтернативы они могли бы быть вполне независимыми и торговать предметами, стоимость которых соответствовала бы стоимости либо одной страны, либо другой, или была бы установлена ​​по какому-то согласованному стандарту, или в соответствии с международным обменным курсом, если уж на то пошло. Правило может заключаться в том, что такая торговля происходит по оценкам страны, чьи оценки дают лучшие результаты для менее развитой экономики. Аналогичное правило могло бы существовать и для торговли с не-пареконами. Таким образом, парекон торгуется по действующим международным обменным курсам, или по ценам торгового партнера, или по своим собственным индикативным ценам, в зависимости от того, что приносит пользу экономике, не являющейся пареконом.

Будут ли существовать структурные стимулы для объединения этих двух территорий, или Запад увидит в прериях просто миллионы потребителей, которым нечего особо добавить к уровню жизни Запада?

Полагаю, это одна из проблем парекона. Если провести границу вокруг богатого региона, то там будут высокие доходы и прекрасные рабочие места. В бедном регионе будет наоборот. Обязательство по выравниванию условий жизни и возможностей — это всего лишь обязательство, а не структурный императив, даже при наличии парекона. Однако я не знаю ни одной системы, для которой это не справедливо. Может быть, кто-то сможет придумать такой. Я ничего не знаю о тех областях, которые вы упомянули, и даже не могу рискнуть предположить…

==

Помимо отмеченных выше простых отношений, для интересующихся мы включаем сюда более глубокое обсуждение капитализма и глобализации…

 

Парекон и глобализация 

Активисты, выступающие против корпоративной глобализации, выступают за симпатичные и взаимовыгодные глобальные связи для продвижения равенства, солидарности, разнообразия и самоуправления. Глобализуйте равенство, а не бедность. Глобализуйте солидарность, а не жадность. Глобализация разнообразия, а не конформизма. Глобализация демократии, а не подчинения. Глобализуйте устойчивость, а не жадность. Возникают два вопроса.

Отказ от капиталистической глобализации 

Текущая торговля на международных рынках приносит огромную пользу тем, кто выходит на биржи, уже обладающим наибольшим количеством активов. Когда торговля происходит между транснациональной корпорацией США и местной компанией в Мексике, Нигерии или Таиланде, она не приносит большей выгоды более слабой стороне, у которой меньше активов, и выгоды не делятся поровну. Скорее, выгоды непропорционально достаются более сильным трейдерам, которые тем самым увеличивают свое относительное доминирование.

Если оставить в стороне оппортунистическую риторику, то потоки ресурсов, активов, результатов, денежных средств, капитала и вредных побочных продуктов капиталистической глобализации в первую очередь еще больше расширяют возможности тех, кто уже обладает властью, и еще больше обогащают и без того богатых за счет слабых и бедных. В результате на рубеже XXI века из 100 крупнейших экономик мира почти половина являются не странами, а частными, стремящимися к прибыли корпорациями.

Точно так же рыночная конкуренция за ресурсы, доходы и аудиторию почти всегда представляет собой игру с нулевой суммой. Каждый актор продвигается вперед за счет других, так что капиталистическая глобализация продвигает эгоистичную логику «я прежде всего», которая порождает враждебность и разрушает солидарность между акторами. Эта динамика происходит от отдельных лиц через отрасли и государства. Общественно-полезные общественные и социальные блага, такие как парки, здравоохранение, образование и социальная инфраструктура, принижаются, в то время как частные блага, которыми пользуются индивидуально, отдаются приоритету. Предприятия и страны увеличивают свои собственные прибыли и одновременно наносят тяжелые потери слабым группам населения. Благосостояние человечества не направляет этот процесс, а вместо этого приносится в жертву ради частной выгоды. Против капиталистической глобализации солидарность ведет арьергардную борьбу даже за то, чтобы существовать, не говоря уже о том, чтобы доминировать.

Более того, ценности культурных сообществ распространяются настолько широко, насколько позволяют их мегафоны, и, что еще хуже, часто заглушаются сообществами, на которые воздействуют более крупные мегафоны. Таким образом, капиталистическая глобализация вытесняет качество количеством. Это создает культурную гомогенизацию, а не культурное разнообразие. Распространяются не только McDonald's и Starbucks, но и голливудские образы и стили Мэдисон-авеню. Страдают коренные народы и некоммерческие организации. Разнообразие снижается.

В то же время в залах принятия решений капиталистических глобализаторов присутствуют только политические и корпоративные элиты. Идея о том, что широкая общественность, состоящая из трудящихся, потребителей, фермеров, бедняков и бесправных лиц, должна иметь пропорциональное право голоса, считается смехотворной. Программа капиталистической глобализации состоит именно в том, чтобы уменьшить влияние всего населения в пользу западного корпоративного и политического правления. Капиталистическая глобализация навязывает иерархию не только в экономике, но и в политике, где она способствует развитию авторитарных государственных структур. Это неуклонно сокращает число людей, которые имеют какое-либо влияние на свои сообщества, не говоря уже о нациях или планете. И по мере того, как финансисты в штаб-квартирах корпораций расширяют полномочия своих акционеров, земля под нашими ногами копается, топится и вымощается без всякого внимания к биологическим видам, экологии и человечности. Прибыль и власть определяют все расчеты.

В целом, капиталистическая глобализация приводит к бедности, плохому здоровью, сокращению продолжительности жизни, снижению качества жизни и экологическому коллапсу. Активисты-антиглобалисты, которых правильнее было бы назвать активистами-интернационалистами, выступают против капиталистической глобализации именно потому, что она столь агрессивно нарушает справедливость, разнообразие, солидарность, самоуправление и экологический баланс, необходимые для лучшего мира.

Поддержка глобальной справедливости 

Но отвергнуть капиталистическую глобализацию недостаточно. Какие конкретные нормы и институты глобального обмена могли бы принести больше пользы, чем то, что мы терпим? Предлагают ли активисты антиглобализма какие-либо альтернативы замене Международного валютного фонда (МВФ), Всемирного банка и Всемирной торговой организации (ВТО)?

Международный валютный фонд и Всемирный банк были созданы после Второй мировой войны. МВФ был призван бороться с финансовыми потрясениями, отрицательно влияющими на людей во всем мире. Он использовал переговоры и давление, чтобы стабилизировать валюты и помочь странам избежать разрушительных для экономики финансовых махинаций. С другой стороны, Всемирный банк был создан для содействия долгосрочным инвестициям в слаборазвитые страны как средство расширения и укрепления их экономики. Целью программы было предоставление крупных инвестиционных денег по низким процентным ставкам, чтобы компенсировать нехватку местных мощностей. В рамках существовавших тогда рыночных отношений эти ограниченные цели были позитивными. Однако со временем, и наиболее драматично в 1980-е годы, эти институты изменились. Вместо того, чтобы работать над обеспечением стабильных обменных курсов и помогать странам защитить себя от финансовых колебаний, приоритетом МВФ стало устранение всех препятствий на пути движения капитала и беспрепятственное стремление к прибыли – что практически противоположно его мандату. И параллельно, вместо содействия инвестициям в пользу местных бедных экономик, Всемирный банк стал инструментом МВФ, предоставляя кредиты для вознаграждения стран, которые предложили открытый корпоративный доступ, одновременно удерживая кредиты, чтобы наказать тех, кто этого не сделал, и финансируя проекты, не целью увеличения выгод для страны-получателя, а не стремлением к получению прибыли для крупных транснациональных корпораций.

Всемирная торговая организация, впервые задуманная в ранний послевоенный период, появилась лишь десятилетия спустя, в середине 1990-х годов. Его повесткой дня стало регулирование всей торговли от имени богатых и влиятельных. Политика МВФ и Всемирного банка уже навязывала странам третьего мира низкую заработную плату и высокий уровень загрязнения окружающей среды, принуждая их слабые или подкупленные правительства. Новое понимание заключалось в том, почему бы нам не ослабить правительства и агентства, которые могли бы защищать рабочих, потребителей или окружающую среду не только в странах третьего мира, но и повсюду? Почему бы не отказаться от всех усилий по ограничению торговли из-за ее неблагоприятных трудовых, экологических, социальных, культурных последствий или последствий для развития, оставив единственным законным критерием регулирования возможность получения краткосрочной прибыли? Если национальные или местные законы препятствуют торговле – скажем, закон об окружающей среде, здравоохранении или труде – почему бы не создать ВТО, которая могла бы выносить предсказуемо прокорпоративные решения, чтобы превзойти правительства и население во имя корпоративных прибылей?

Полный рассказ об этих трех центрально важных глобальных институтах, конечно, длиннее, чем указано выше, но даже имея лишь краткий обзор, легко предложить улучшения.

Во-первых, почему бы не заменить МВФ, Всемирный банк и ВТО Международным агентством активов, Глобальным агентством содействия инвестициям и Всемирным торговым агентством? Эти три новых института будут работать над достижением равенства, солидарности, разнообразия, самоуправления и экологического баланса в международном финансовом, торговом и культурном обмене. Они будут стремиться направить выгоды от торговли и инвестиций непропорционально более слабым и бедным сторонам, а не более богатым и могущественным. Они будут ставить национальные цели, культурную самобытность и справедливое развитие выше коммерциализма. Они будут защищать внутренние законы, правила и положения, направленные на продвижение интересов работников, потребителей, окружающей среды, здоровья, безопасности, прав человека, защиты животных или других некоммерческих интересов, вознаграждая тех, кто наиболее успешно достигает таких целей. Они будут продвигать демократию, расширяя выбор, доступный демократически контролируемым правительствам, и подчиняя желания транснациональных корпораций и крупных экономик выживанию, росту и диверсификации более мелких единиц.

Точно так же эти новые институты не будут способствовать глобальной торговле в ущерб местному экономическому развитию, а также не заставят страны третьего мира открыть свои рынки для богатых транснациональных корпораций и отказаться от усилий по защите зарождающейся отечественной промышленности. Вместо понижения международных стандартов в области здравоохранения, окружающей среды и других стандартов посредством процесса, называемого «нисходящей гармонизацией», они будут работать над повышением стандартов посредством «восходящего выравнивания». Новые институты не будут ограничивать способность правительства использовать доллары для закупок на права человека, окружающую среду, права трудящихся и другие некоммерческие цели, но будут советовать и способствовать именно этому. Они выступали бы за то, чтобы страны относились к продуктам по-другому, если бы они были произведены с применением жестокого детского труда, с использованием рабочих, подвергающихся воздействию токсинов, или без учета защиты видов.

Вместо банкиров и бюрократов, проводящих политику президентов, направленную на влияние на жизнь очень многих людей, даже не претендуя на участие тех, на кого это влияет, новые институты будут прозрачными, основанными на широком участии и восходящими, с местными, народными, демократическими подотчетность. Они будут поощрять и организовывать международное сотрудничество, чтобы сдерживать вышедшие из-под контроля глобальные корпорации, капитал и рынки, регулируя их так, чтобы люди в местных сообществах могли контролировать свою жизнь. Они будут способствовать торговле, которая снижает финансовую нестабильность, расширяет демократию на всех уровнях, от местного до глобального, обогащает права человека для всех людей, способствует экологической устойчивости во всем мире и способствует экономическому развитию наиболее угнетенных и эксплуатируемых групп.

Новые институты будут поощрять крупные индустриальные страны координировать свою экономическую политику, курсы обмена валют и краткосрочные потоки капитала в общественных интересах, а не ради частной прибыли. Они установят стандарты регулирования финансовых учреждений, направляя перераспределение финансовых ресурсов от спекулятивного поиска прибыли к продуктивному, устойчивому развитию. Они установят налоги на валютные операции, чтобы уменьшить дестабилизирующие краткосрочные трансграничные финансовые потоки и предоставить средства для инвестиций в долгосрочное экологически и социально устойчивое развитие в бедных сообществах и странах. Они создадут государственные международные инвестиционные фонды для удовлетворения человеческих и экологических потребностей, а также для обеспечения адекватного глобального спроса путем направления средств на устойчивые долгосрочные инвестиции.

Новые институты также будут работать над тем, чтобы заставить богатые страны списать долги бедных стран и создать постоянный механизм неплатежеспособности для урегулирования долгов стран с высокой задолженностью. Они будут использовать регулирующие институты, чтобы помочь установить общественный контроль над глобальными корпорациями и ограничить корпоративное уклонение от местных, государственных и национальных законов.

Кроме того, помимо избавления от МВФ, Всемирного банка и ВТО и замены их совершенно новыми и отличными структурами, активисты, выступающие против корпоративной глобализации, также выступают за признание того, что международные отношения должны основываться не на централизованных, а на восходящих институтах. . Новые институты должны получить свой авторитет и власть благодаря множеству договоренностей и связей, принятых на уровне граждан, районов, штатов, наций и групп наций, на которых они основаны. И эти более низовые структуры и органы дебатов и определения повестки дня также должны быть прозрачными, основанными на широком участии и руководствоваться мандатом, который отдает приоритет справедливости, солидарности, разнообразию, самоуправлению, а также экологической устойчивости и балансу.

Общая идея проста. Проблема не в международных отношениях сам по себе. Антикапиталистические активисты глобализации являются нераскаянными интернационалистами. Проблема в том, что капиталистическая глобализация стремится изменить международный обмен, чтобы принести пользу богатым и могущественным за счет бедных и слабых. Напротив, интернационалисты хотят изменить международный обмен, чтобы ослабить богатых и сильных и расширить возможности бедных и слабых. На международном уровне мы хотим глобальной справедливости, а не капиталистической глобализации. Но чего мы хотим внутри наших собственных стран? Именно здесь проистекает связь между чрезвычайно важными антикапиталистическими глобализационными движениями и остальной частью этой книги.

Антикапиталистическая глобализация и экономическое видение 

Даже если активисты-интернационалисты ищут альтернативные глобальные экономические институты, как указано выше, проблема видения сохраняется. Международные структуры, безусловно, накладывают серьезные ограничения на внутренний выбор. В то же время, однако, глобальные отношения стимулируются давлением со стороны внутренней экономики и институтов. МВФ, Всемирный банк и ВТО навязывают странам рынки и корпоративное разделение труда. Но аналогичным образом внутренние рынки и корпорации по всему миру способствуют капиталистической глобализации.

Когда активисты предлагают видение интернационализма, служащего людям и укрепляющего демократию, мы призываем к созданию очень хорошего Международного агентства по активам, Глобального агентства содействия инвестициям и Глобального торгового агентства на фоне очень плохой внутренней экономики, которую мы в настоящее время переживаем. Предположим, мы выиграем искомую прибыль. Сохраняющиеся корпорации и транснациональные корпорации в каждой стране не будут позитивно дополнять и укреплять новые международные структуры, а вместо этого будут постоянно источать давление с целью вернуть глобальные отношения на более хищнический путь. На интуитивном уровне люди это понимают. Когда обычные люди спрашивают активистов-антиглобалистов: «Чего вы хотите?», они не только спрашивают нас, чего мы ищем на международном уровне. Они также задаются вопросом, чего мы ищем внутри страны. Чего мы хотим внутри стран, чтобы увеличить международные достижения, к которым мы стремимся, и сделать борьбу за них более чем бесполезным позёрством?

Если у нас будет капитализм, справедливо рассуждают многие люди, неизбежно возникнет огромное давление в сторону капиталистической глобализации и против антикапиталистического интернационализма. IAA, GIAA, GTA и другие местные альянсы и структуры звучат позитивно, но даже если огромные усилия приведут их в действие, не сведут ли национальные экономики по всему миру на нет достигнутые успехи? Вопрос оправдан.

Капиталистическая глобализация — это рынки, корпорации и классовая структура в целом. Чтобы заменить капиталистическую глобализацию, а не просто временно смягчить ее последствия или остановить ее расширение, не должны ли мы также двигаться к замене капитализма? Если усилия по улучшению глобальных отношений посредством создания новых международных регулирующих институтов, которые мы предлагаем, являются самоцелью, не будут ли они отброшены назад? Чтобы выжить, не должны ли они быть частью более крупного проекта по преобразованию основополагающих капиталистических структур? Если у нас нет видения этого более крупного проекта, если мы не предложим альтернативы рынкам и корпорациям, не будут ли наши выгоды временными?

 Итак, многие люди приходят к выводу, почему мы должны тратить нашу энергию и время на борьбу, которую вы предлагаете, если мы считаем, что даже если мы успешно добьемся всех успехов, к которым вы стремитесь, со временем эти достижения будут сведены на нет возрождающейся капиталистической динамикой? Вы продолжаете говорить нам, насколько силен и всеобъемлющий капитализм. Мы верим вам. Если предлагаемые вами усилия не приведут к созданию совершенно новой экономики, они в конечном итоге вернутся к той же старой гнили. Не стоит тратить время на поиски выгод, которые будут сведены на нет.

Эта оценка подпитывается реакционным убеждением, что «альтернативы нет». Чтобы бороться с этим убеждением, активисты антиглобализма должны предложить не только альтернативу глобальной экономике, но и альтернативу внутренней экономике. Людям необходимо чувствовать, что применение их энергии для противодействия корпоративной глобализации не только быстро устранит краткосрочные последствия, но и принесет постоянные выгоды. Так что же должно прийти на смену капитализму?

Подведение итогов экономики участия 

Капитализм вращается вокруг частной собственности на средства производства, распределения рынка и корпоративного разделения труда. Он вознаграждает собственность, власть и, в ограниченной степени, вклад в выпуск продукции, что приводит к огромным различиям в богатстве и доходах. Классовые разделения возникают из-за различий в собственности и различного доступа к уполномоченной и подчинённой работе. Классовые различия вызывают огромные различия во влиянии на принятие решений и качестве жизни. Покупатели и продавцы обирают друг друга, а общество страдает от антисоциальных инвестиций, токсичного индивидуализма и экологического упадка.

Чтобы выйти за пределы капитализма, антиглобалистские активисты, ориентированные на парекон, предложили бы институциональное видение, основанное на тех же ценностях, которые мы перечислили ранее для формирования альтернативных глобальных целей: справедливости, солидарности, разнообразия, самоуправления и экологического баланса.

Такие активисты призывают к тому, чтобы каждое рабочее место в равной степени принадлежало всем гражданам, чтобы право собственности не давало никаких особых прав или преимуществ в доходах. Билл Гейтс не будет владеть значительной частью средств, с помощью которых производится программное обеспечение. Мы все будем владеть им в равной степени, так что право собственности не будет иметь никакого влияния на распределение доходов, богатства или власти. Таким образом, исчезнут проблемы накопления богатства за счет прибыли.

Далее, утверждает защитник интернационализма, рабочие и потребители будут развивать и выражать свои желания через демократические советы, при этом нормой для принятия решений является то, что методы распространения информации, а также получения и учета предпочтений в решениях должны доводиться до каждой вовлеченной стороны, насколько это возможно. , влиять на решения пропорционально степени, в которой они будут на него влиять. Советы станут средством принятия решений и будут существовать на многих уровнях, включая более мелкие рабочие группы, команды и отдельных лиц, а также более широкие рабочие места и целые отрасли, а также отдельных потребителей, районы, округа и более крупные предприятия. Голосование может проводиться по принципу большинства, трех четвертей, двух третей, консенсуса и т. д. и будет проводиться на разных уровнях, с меньшим или большим количеством участников, а правила голосования будут зависеть от конкретных последствий рассматриваемых решений. Иногда решение принимала команда или отдельный человек. Иногда решение принимало все рабочее место, отрасль, район или округ. В разных решениях будут использоваться разные методы голосования и подсчета голосов. Не было бы априори правильного, подробного варианта, но была бы правильная норма для реализации: вклад в процесс принятия решений пропорционально тому, на кого решения влияют.

Далее идет организация работы. Кто какие задачи и в каких сочетаниях выполняет?

Каждый актер выполняет свою работу, и каждая работа, конечно же, включает в себя множество задач. Отвергая нынешнее корпоративное разделение труда, мы решаем сбалансировать их полномочия и последствия для качества жизни с задачами, которые выполняет каждый действующий субъект. Каждый человек, участвующий в создании новых продуктов, является работником, и у каждого работника есть сбалансированный комплекс должностей, а это означает, что сочетание задач и обязанностей, которые есть у каждого работника, предоставит ему те же возможности и преимущества качества жизни, что и сочетание, которое есть у каждого другого работника. В отличие от нынешней системы, у нас не будет разделения на тех, кто в подавляющем большинстве монополизирует полномочия, выполнение и вовлечение задач, и тех, кто в подавляющем большинстве обременен рутинными, послушными и опасными задачами. По соображениям справедливости и особенно для создания условий демократического участия и самоуправления, сбалансированные комплексы должностей будут гарантировать, что, когда каждый из нас участвует в принятии решений на рабочем месте и в отрасли, мы были сравнительно подготовлены нашей работой с уверенностью, навыками, и знания для этого. Противоположная ситуация сейчас заключается в том, что некоторые люди обладают большой уверенностью, навыками принятия решений и соответствующими знаниями, полученными в ходе повседневной работы, в то время как другие люди просто устали, потеряли квалификацию и не имеют соответствующих знаний в результате своей работы. Сбалансированные комплексы работ устраняют это разделение. Они завершают задачу устранения классовых различий, начатую с ликвидации частной собственности на капитал. То есть они устраняют не только роль капиталиста с его непропорциональной властью и богатством, но и роль производителя, монополизирующего решения, которому предоставлен статус над всеми остальными. Сбалансированные комплексы должностей сохраняют необходимые концептуальные и координационные задачи и опыт, но распределяют их так, чтобы создать настоящую демократию и бесклассовость.

Но как насчет вознаграждения? Мы работаем. Это, конечно, дает нам право на долю в продукте труда. Но сколько?

Пареконист-интернационалист говорит, что мы должны получать за свой труд вознаграждение, соразмерное тому, как усердно мы работали, как долго мы работали и какую великую жертву мы принесли в своей работе. Мы не должны получать больше потому, что используем более производительные инструменты, обладаем большим количеством навыков или большим врожденным талантом, и тем более мы не должны получать больше потому, что у нас больше власти или больше собственности. Мы должны получать больше только в силу того, сколько усилий мы приложили или сколько жертв мы принесли в своем полезном труде. Это морально приемлемо, а также обеспечивает надлежащие стимулы, вознаграждая только то, на что мы можем повлиять, а не то, что находится вне нашего контроля.

При сбалансированном комплексе работ, если Эмма и Эдвард будут работать по восемь часов в одинаковом темпе, они получат одинаковый доход. Это происходит независимо от того, какая у них конкретная работа, на каком рабочем месте они работают и насколько различен их набор задач, и независимо от того, насколько они талантливы, потому что, если они работают в сбалансированном комплексе работ, их общая рабочая нагрузка будет схожи по своему значению для качества жизни и эффекту расширения прав и возможностей. Единственная разница, за которую следует вознаграждать людей, выполняющих сбалансированную работу, — это продолжительность и интенсивность выполняемой работы. Если они также равны, то и доля полученного выпуска будет одинаковой. Если продолжительность работы или интенсивность труда несколько различаются, то и доля продукции, которую человек зарабатывает, будет отличаться.

А кто принимает решения об определении комплексов работ и кто оценивает темпы и интенсивность труда людей? Рабочие, конечно, делают это в своих советах, используя информацию, полученную методами, соответствующими философии сбалансированных комплексов работ и справедливого вознаграждения, и в контексте, на который соответствующим образом влияет воля и желания потребителей.

Остался один очень большой шаг до предложения пареконистского интернационализма об альтернативе капитализму. Как связаны действия работников и потребителей? Как нам добиться того, чтобы общий объем производства на рабочих местах соответствовал общему объему потребления коллективно районами и другими группами, а также частным образом отдельными людьми? В этом отношении, что определяет относительную оценку различных продуктов и вариантов выбора? Как мы решаем, сколько рабочих будет в какой отрасли сколько производить? Что влияет на то, стоит ли производить тот или иной продукт? Что направляет инвестиции в новые технологии, в свою очередь влияя на то, какие проекты следует реализовать, а какие отложить или отклонить? Эти и другие вопросы, слишком многочисленные, чтобы их упоминать в этом введении (но они будут рассмотрены позже в этой книге), являются вопросами распределения.

Существующими вариантами распределения являются централизованное планирование, которое использовалось в старом Советском Союзе, и конкурентные рынки, которые использовались во всех капиталистических экономиках. При централизованном планировании бюрократия отбирает информацию, формулирует инструкции, рассылает эти инструкции работникам и потребителям, получает обратную связь, немного уточняет инструкции, отправляет их снова и получает обратно подчинение. На рынке каждый участник на конкурентной основе покупает и продает продукты, ресурсы и возможности выполнения рабочей силы по ценам, определяемым конкурентными торгами. Каждый актор стремится получить больше, чем то, с чем он обменивается.

Проблема каждого из этих способов объединения участников заключается в том, что они оказывают на экономику давление, подрывающее солидарность, равенство, разнообразие и самоуправление.

Например, даже без владения капиталом рынки отдают предпочтение частным благам перед общественными и направляют личности в антиобщественные направления, которые уменьшают и даже разрушают солидарность. Они вознаграждают результат и мощность, а не усилия и жертвы. Они создают бесправный класс, обремененный механическим, послушным трудом, и наделенный полномочиями класс, который получает большую часть доходов и определяет экономические результаты. Они заставляют лиц, принимающих решения, игнорировать более широкие экологические последствия своего выбора. Централизованное планирование, напротив, отрицает самоуправление и порождает то же классовое разделение и иерархию, что и рынки, но вместо этого строится на различии между планировщиками и теми, кто реализует свои планы, простираясь от этого фундамента вовне и охватывая в более широком плане наделенных и бесправных работников.

Короче говоря, обе эти системы распределения подрывают, а не продвигают ценности, которыми мы дорожим. Так какова же наша альтернатива рынкам и централизованному планированию?

Предположим, что вместо централизованного планирования сверху вниз и конкурентного рыночного обмена мы выбираем совместное, информированное принятие решений через структуры, которые гарантируют участникам право голоса в решениях пропорционально тому, как результаты влияют на них, и которые обеспечивают доступ к точным оценкам, а также соответствующее обучение. и уверенность в развитии и передаче предпочтений — то есть мы выбираем распределение, которое способствует самоуправлению, ориентированному на советы, вознаграждению за усилия и жертвы, сбалансированным комплексам работ, правильной оценке коллективных и экологических воздействий и бесклассовости.

Поэтому в этих целях мы выступаем за совместное планирование — систему, в которой советы рабочих и потребителей предлагают свою трудовую деятельность и потребительские предпочтения в свете истинной оценки полных социальных выгод и издержек их выбора.

Система использует совместную передачу взаимно информированных предпочтений посредством множества простых коммуникативных и организационных принципов и средств, включая, как мы увидим в следующих главах, индикативные цены, доски содействия и этапы приспособления к новой информации – все это позволяет участникам выражать свое мнение. желания, а также опосредовать и уточнить их в свете обратной связи, чтобы прийти к выбору, соответствующему их ценностям.

Пареконист-интернационалист в состоянии ответить: «Чего вы хотите?» лаконично и убедительно, в аппетитном изложении, как указано выше, или, конечно, более подробно, объясняя логику утверждений, обогащая картину повседневных жизненных отношений и опровергая возможные опасения — как и в остальной части этой книги.

Резюме заключается в том, что советы рабочих и потребителей, разнообразные процедуры принятия решений, обеспечивающие пропорциональное право голоса для тех, кого это касается, сбалансированные комплексы должностей, вознаграждение за усилия и жертвы, а также совместное планирование - все вместе составляют основную институциональную основу всеобъемлющей альтернативы капитализму и также к централизованному плановому или рыночному социализму.

Окончательный ответ на утверждение о том, что «альтернативы нет», — это принять альтернативу. Однако в краткосрочной перспективе ответ состоит в том, чтобы предложить последовательное, последовательное, жизнеспособное экономическое видение, способное вселить надежду, вдохновить, раскрыть то, что возможно и ценно, а также сориентировать и демократизировать наши стратегии, чтобы они могли привести нас туда, куда мы хотим. желание идти, а не бегать кругами или даже двигаться к чему-то худшему, чем то, что мы сейчас терпим. Но коренятся ли дальновидные цели Парекона в практике, осуществляемой по всему миру, или это всего лишь ментальные конструкции?

Парекон и визионерская практика 

В современном мире крупные движения, поддерживающие аналогичные устремления, борются во всем мире за улучшение жизни бесправного и подвергающегося насилию населения по всему миру. Некоторые предприятия оказывают давление на элиты, заставляя их выгодно изменить существующие институты. Другие усилия направлены на создание новых институтов, позволяющих «жить будущим в настоящем». Некоторые усилия небольшие и локальные. Некоторые охватывают целые географические регионы. Если мы посмотрим на ряд визионерских практик, мы увидим множество особенностей, которые привели к рассуждениям, представленным в этой книге. То есть Парекон не парит в пространстве, а возникает из стремлений и идей огромного спектра активистских усилий. Вот несколько примеров.

Исторически почти каждый случай, когда трудящиеся и потребители хотя бы на короткое время достигали большого контроля над своими условиями, включал как на местах, так и на рабочих местах институты прямой организации и демократии. Их называли советами или собраниями, а также давали им другие названия. Однако их общей чертой является предоставление людям прямого средства для разработки, совершенствования, выражения и реализации личных и коллективных программ. Как успех таких усилий, так и тот неоспоримый факт, что они неоднократно разрушались противодействующими силами, подпитывают и информируют нашу защиту советов рабочих и потребителей in parecon, а также наши усилия по созданию условий, в которых такие советы могут процветать, а не существовать. избивал.

На протяжении всей истории борьбы с несправедливостью большое внимание уделялось вопросам равенства и, в частности, идее о том, что люди должны пользоваться жизненными возможностями справедливым и надлежащим образом. Конечно, мы должны иметь возможность зарабатывать чуть больше или меньше по своему выбору, но не по недостойным причинам. Во времена подъема и самоопределения, например, в Испании во время борьбы испанских анархистов там или ранее в Парижской Коммуне, а также во многие другие моменты, от крупных национальных забастовок на Западе до движений за свободу на Востоке и Юге, искатели экономической справедливости осознали, что есть что-то ужасно неправильное в вознаграждении тех, кто получает больше удовольствия от работы и имеет больше влияния в общественной жизни, чем тех, кто выполняет более рутинную и вредную работу и имеет меньше влияния в общественной жизни. Приоритет Parecon вознаграждать только за усилия и жертвы вытекает из этих стремлений, а также придает им более конкретное содержание, чем они имели раньше.

А как насчет примеров из настоящего? Связан ли parecon с текущими исследовательскими и инновационными экономическими усилиями?

Рассмотрим эксперименты на коллективных рабочих местах по всему миру, включая кооперативы, заводы, принадлежащие работникам, и коллективные рабочие места. Рабочие получают контроль над своими фабриками, возможно, покупая их, а не заставляя капиталистов полностью их закрывать, или, возможно, создавая новые собственные предприятия с нуля. Новые рабочие пытаются внедрить демократию. Они пытаются пересмотреть разделение труда. Они стремятся сузить разницу в доходах. Но рыночная среда, в которой они работают, делает все это ужасно трудным. Благодаря опыту таких трудностей, усилия рабочих и потребителей по созданию предприятий, контролируемых работниками, и потребительских кооперативов дают обширный опыт, соответствующий определению парекона. Важные уроки преподают не только успехи кооперативов, но и их трудности, такие как тенденция к использованию устаревших определений должностей, вновь вводящих увеличивающуюся разницу в доходах, и тенденция к навязанному рынком поведению, направленному на подрыв кооперативных целей и ценностей. Действительно, по моему собственному опыту, усилия по созданию радикального издательства South End Press и включению справедливости и самоуправления в его логику и практику оказали мощное влияние на многие идеи, которые вместе определяют экономику участия, особенно идею и практику сбалансированной экономики. комплексы работ. Аналогичным образом, ряд текущих экспериментов по реализации структур парекон продолжает формировать концепцию и ее различные особенности.

В более широком масштабе рассмотрим движение за так называемую «экономику солидарности», которое имеет сторонников во многих частях Южной Америки (и особенно в Бразилии), Европе и других странах. Его определяющая идея заключается в том, что экономические отношения должны способствовать солидарности между участниками, а не заставлять участников действовать против интересов друг друга. Экономическая жизнь не только не должна разделять и противопоставлять людей, она даже не должна быть нейтральной в этом отношении, а должна порождать взаимность и сопереживание. Таким образом, сторонники солидарной экономики преследуют идеи местного рабочего контроля и распределительного обмена, помня об этой норме. Parecon исходит из того, что институты должны продвигать ценности, которыми мы дорожим, и расширяет их в дополнительных направлениях. Мы хотим солидарной экономики в том же смысле, что и ее сторонники. Но мы также хотим экономики разнообразия, экономики справедливости и самоуправляющейся экономики. Действительно, мы хотим создать единую экономику, которая одновременно удовлетворяет всем этим стремлениям. Таким образом, Парекон возникает, уважает и стремится обеспечить дополнительные измерения экономики солидарности.

Или рассмотрим попытки профсоюзов Австралии, предпринятые несколько лет назад, повлиять не только на условия и заработную плату своих членов, но и на то, что люди производят. Они разработали идею «зеленых запретов», которые представляли собой случаи, когда рабочие строительных профессий запрещали определенные предлагаемые проекты на том основании, что они были социально или экологически недостойными. Иногда они не только запрещали предлагаемые начинания, которые стремились предпринять капиталисты, но также предпринимали альтернативные проекты собственной разработки, направленные на соответствующее обращение с окружающей средой и людьми. Этот опыт, конечно, предвосхищает и формирует как нормы парекона по принятию решений в работе, так и распределение власти среди затрагиваемых групп населения. Parecon расширяет логику австралийских «зеленых запретов» до полного экономического видения всех аспектов экономической жизни.

Или рассмотрим усилия в Порту-Алегри и других бразильских городах, а также в Керале и других регионах Индии по включению элементов демократии участия в бюджетные решения для городов и регионов. Действительно, в Бразилии этот проект называется «партисипативное бюджетирование», и идея состоит в том, чтобы создать средства местной прямой организации, с помощью которых граждане могут влиять на решения о коллективных инвестициях в государственные услуги, такие как парки, образование, общественный транспорт и здравоохранение. Совместное планирование Parecon имеет те же цели и стимулы, но в более широком масштабе: оно охватывает не только общественные блага, но и все блага, а также способствует пропорциональному участию не только потребителей, но и работников.

Действительно, несмотря на все приведенные выше примеры, а также на многие другие, можно было бы ожидать, что сторонники экономики участия, организованные в достаточно крупные движения, будут вести аналогичную борьбу - единственная разница заключается в том, как пареконисты объясняли бы свои действия как часть процесс, ведущий к совершенно новой экономике, которую они будут защищать, и, возможно, как они попытаются создать новую инфраструктуру и сознание, не только способствуя достижению непосредственных целей, но и предоставляя участникам возможность получить еще больше выгод на траектории, ведущей полностью от капитализма. парекону. Усилия по контролю рабочих-пареконистов также будут направлены на достижение увеличения распределения труда, а также нового разделения труда. Попытки пареконистов ввести «совместные бюджеты» также будут направлены на решение норм вознаграждения и распределения рабочих мест, а также на стимулирование участия не только в сообществах в отношении общественных благ, но и на рабочих местах в отношении всех благ. Пареконистские профсоюзы и рабочие советы будут стремиться повлиять не только на условия и обстоятельства работы членов, но и на ценность предпринимаемых проектов, а также попытаются установить связь с потребительскими движениями и распространить усилия на правительственные сектора и поведение потребителей.

Другими словами, совместное экономическое видение, изложенное в последующих главах, не только вытекает из прошлых и нынешних усилий по улучшению непосредственной жизни людей различными способами и согласуется с ними, но также предлагает всеобъемлющие ценности и логику, позволяющие связать все эти усилия и расширить каждую из них. согласуется с его собственными лучшими устремлениями, но также с логикой и чаяниями других, находящихся за его пределами.

А как насчет новейшего и, безусловно, очень перспективного Всемирного социального форума? Это замечательное объединение движений, групп, активистов и проектов со всего мира, связанных открытым и экспериментальным подходом, приверженностью к участию, чувством взаимного уважения и вниманием к разнообразию и демократии, и все это прославляет чувство, что « возможен другой мир». В 2002 году, во время его второго воплощения, около 50,000 2003 участников начали провозглашать особенности, которыми мог бы обладать этот лучший мир. Наиболее распространенными настроениями были отказ от рынков и поддержка самоуправления, отказ от огромных различий в доходах и поддержка равенства, отказ от гомогенизирующего коммерциализма и поддержки разнообразия, отказ от имперского высокомерия и поддержка солидарности, а также отказ от экологического опустошения. и поддержка устойчивого развития. Без сомнения, к моменту выхода этой книги ВСФ XNUMX продвинет эту программу на много шагов вперед. И, как и ВСФ, parecon вносит дальновидные экономические идеи в надежде, что политические, культурные, родственные, глобальные и экологические дальновидные цели окажутся совместимыми и взаимоподдерживающими.

Экономика участия обеспечивает новую экономическую логику, включая новые институты с новыми руководящими нормами и последствиями. Но parecon также является прямым и естественным результатом сотен лет борьбы за экономическую справедливость, а также современных усилий с их накопленной мудростью и уроками. Какой вклад parecon может внести в это наследие и в сегодняшний активизм, так или иначе, выяснится в ближайшие годы.

Следующая запись: Образование?