[Acesta este un răspuns la articolul „We Are More than We Eat” de Odessa Steps în The Northeastern Anarchist #10. Aceste articole fac parte dintr-o dezbatere pe tema economiei participative la http://nefac.net/en/taxonomy/term/28.]

 

Trăim sub un sistem cu o serie de opresiuni țesute împreună: dominarea și exploatarea muncitorilor de către clase de elită de proprietari, manageri și profesioniști; un sistem de inegalitate de gen care dezavantajează femeile; o ierarhie rasială care plasează oamenii de culoare în partea de jos; asuprirea persoanelor gay de către o cultură heterosexistă rigidă. Și peste toate acestea, protejarea intereselor elitelor, este un aparat de stat de sus în jos, care nu poate fi controlat de oameni chiar și în așa-numitele „țări democratice”.

 

Nu trebuie să fie așa. Oamenii au capacitatea de a-și controla propria viață. Putem să gândim în viitor și să dezvoltăm planuri de acțiune, pentru a ne autogestiona propria activitate. Acesta este potențialul uman de autogestionare. În planurile pe care le-am putea dezvolta, inspirați de propriile noastre aspirații, multe dintre activități ar necesita inevitabil ajutorul altora sau ar implica muncă comună în beneficiul comun. Prin comunicare și prin procesul dus-întors de a ne oferi unul altuia motive pentru cursurile de acțiune propuse, avem capacitatea de a ne coordona și de a coopera unii cu alții, de a ne autogestiona împreună. De fapt, oamenii au nu numai potențialul, ci și nevoie să-și autogestioneze propriile activități, să-și împlinească obiectivele prin activități pe care le planifică și le controlează. 

 

Dar atât în ​​țările capitaliste, cât și în cele comuniste, oamenii muncitori sunt nevoiți să muncească pentru a îndeplini planurile altora, exploatate în beneficiul elitelor. Aceasta este negarea nevoii noastre umane de autogestionare. În calitate de anti-autoritari ai luptei de clasă, ne propunem să înlocuim sistemele existente de dominație cu un nou aranjament care să le ofere oamenilor libertatea de a-și dezvolta potențialul de autogestionare, de a-și controla viața. Nu numai în producția socială, ci în toate sferele vieții. În cele ce urmează mă concentrez în principal pe eliminarea sistemului de clase. Trebuie să ținem cont de faptul că clasa nu este întreaga poveste despre oprimare.

 

Ce creează oprimarea clasei?

 

Ce creează împărțirea în clase? Sistemul de proprietate din capitalism este o sursă. O clasă mică de investitori deține clădiri, terenuri, echipamente etc. Această clasă deține monopolul asupra mijloacelor de producere a lucrurilor de care avem nevoie pentru a ne trăi viața. Ceilalți dintre noi suntem forțați să vindem utilizarea capacităților noastre de lucru firmelor lor, să lucrăm sub structuri de dominație care profită proprietarilor. Marx vede societatea capitalistă ca fiind în principal o opoziție dinamică bazată pe proprietate, un conflict între muncă și capital. Dar, în realitate, există o a doua bază structurală pentru diviziunea de clasă care a apărut în capitalismul matur, generând o a treia clasă majoră.

 

La începutul secolului al XX-lea s-au unit mari corporații. Aceste firme au avut suficiente resurse pentru a încerca o reproiectare sistematică a locurilor de muncă și a proceselor de producție, atacând autonomia și controlul locurilor de muncă exercitate de muncitori prin metode tradiționale de artizanat. „Experți în eficiență”, precum Frederick Taylor, au susținut concentrarea conceptualizării și controlul detaliat asupra procesului decizional în mâinile unei ierarhii care să preia controlul de la atelier.

 

Perioada dintre anii 1890 și 1920 a văzut creșterea unei noi clase de manageri profesioniști, ingineri și alți consilieri experți ai managementului. Eu numesc asta coordonator clasă. La creșterea acestei clase a contribuit și expansiunea statului în secolul al XX-lea. Venturile devenise prea mari, iar economia politică prea complexă, pentru ca clasa investitorilor să conducă totul singură. A fost obligat să cedeze un tărâm de putere clasei coordonatorilor.

 

Puterea socială a clasei coordonatorilor nu se bazează pe proprietatea asupra activelor productive, ci pe o relativă monopolizare a condițiilor de împuternicire – controlul asupra propriei munci și asupra muncii altora. Inginerii participă la controlul lucrătorilor atunci când proiectează software sau instalații fizice în moduri care îmbunătățesc controlul managementului. Avocații ajută la menținerea subordonării muncii atunci când ajută la ruperea sindicatelor sau la apărarea intereselor legale ale corporației. Managerii ne urmăresc și ne direcționează munca.

 

Astfel, capacitatea capitaliștilor de a-și însuși bogăția prin deținerea lor asupra mijloacelor de producție nu este singura escrocherie sistematică a clasei muncitoare sub capitalism. Capitalismul subdezvoltă sistematic potențialul lucrătorilor de a dezvolta competențe, de a învăța din controlul muncii noastre și de a conduce singuri economia. Luarea deciziilor, expertiza și controlul asupra condițiilor de muncă ale altora sunt însușite ca deținere a clasei de coordonator.

 

În plus, clasa coordonatorilor are potențialul de a fi o clasă conducătoare. Acesta este sensul istoric al revoluțiilor leniniste. Aceste revoluții au eliminat clasa capitalistă, dar au creat un nou sistem de clasă, bazat pe proprietatea publică a mijloacelor de producție, pe diviziunea muncii în stil corporativ și pe păstrarea inegalității veniturilor. Clasa muncitoare a continuat să fie o clasă subjugată și exploatată.

 

Regula clasei coordonatorilor decurge din angajamentele strategice și programatice ale leninismului. Ideea unui „partid de avangardă” este că acesta concentrează expertiza și gestionează mișcările populare, în cele din urmă captând controlul asupra unui aparat de stat și apoi implementându-și programul de sus în jos prin stat.

 

Organizația din Odessa, Federația Anarhistă Britanică (AF), nu „vede” clasa de coordonatori. Odesa și AF nu au un program care să vizeze dizolvarea puterii sale de clasă.

 

Economia participativă (parecon) include o serie de elemente structurale pentru a asigura eliberarea lucrătorilor:

 

· Instituțiile pentru autogestionarea industriei se bazează pe democrația directă a adunărilor la locurile de muncă.

 

· Pentru a evita concurența pe piață, producția socială este guvernată de un plan social care este elaborat direct de lucrători și rezidenți ai comunităților, prin propuneri individuale, grup de lucru și comunități, articulate printr-un sistem federativ de adunări de la locul de muncă și de cartier.

·                      

· Clădirile, terenurile, echipamentele și așa mai departe ale întregului sistem de producție socială sunt deținute în comun de întreaga societate. Resursele de producție sunt alocate numai grupurilor de producție de muncitori care se autogestionează printr-un proces de planificare controlat social.

·                      

· Lucrătorii ar fi împuterniciți să își proiecteze locurile de muncă pentru a se asigura că nu va exista o concentrare a sarcinilor și responsabilităților de abilitare în mâinile unei elite. Toate locurile de muncă implică atât o parte din munca fizică de producție, cât și o parte din munca conceptuală sau de control sau calificată. Aceasta se numește echilibrarea locurilor de muncă. Echilibrarea locurilor de muncă ar fi controlată de organizațiile democratice de masă a muncitorilor și scopul său este de a proteja lucrătorii împotriva apariției unei elite coordonatoare.

·                      

· Venitul nu s-ar baza pe proprietatea asupra activelor sau a puterii într-o ierarhie în stil corporativ. Adulții apți ar câștiga o parte din produsul social pentru consumul privat pe baza efortului lor în munca utilă din punct de vedere social.

·                      

Odesa respinge propunerea de echilibrare a locurilor de muncă:

 

„Să presupunem, în loc să încercăm să creăm locuri de muncă egale, plecăm de la presupunerea că oamenii sunt egali (social).”

 

Dar cum devin oamenii egali din punct de vedere social? Și de ce structuri avem nevoie în societate pentru a asigura această egalitate socială?

 

 

---