Principalele instituții de presă se lasă în fața faptului că femeile preiau poziții de vârf în cele mai mari companii de arme din țară și în agențiile de apărare și informații din SUA. Din MSNBC la Politico la AcumAsta, o serie de publicații proeminente încadrează această ascensiune ca un indicator al progresului general pentru femei – și al echității sporite în organizațiile pe care le conduc acum.
Femeile sunt acum directorii generali ai patru dintre cei mai mari antreprenori militari ai țării, scrie Politico reporterul David Brown, menționând că, „la masa de negocieri, principalul cumpărător de arme al Pentagonului și supraveghetorul șef al stocurilor nucleare ale națiunii se alătură acum altor femei în unele dintre cele mai influente posturi de securitate națională”. Brown salută evoluțiile ca fiind un moment de „copertură”, citând pe Kathleen Hicks, vicepreședinte senior la Centrul pentru Studii Strategice și Internaționale, un think tank ai cărui principali finanțatori corporativi sunt contractori de arme, afirmând că „comunitatea de securitate națională” este mai mult de o meritocrație decât alte domenii.
Pe parcursul articolului, femeile care conduc aceste organizații proclamă că femeile pot ajunge în vârf dacă cred în ele însele. Ei apelează la stereotipuri de gen bine uzate pentru a afirma că femeile au ceva special de oferit datorită talentului lor unic de negociere, protecției lor feroce ca mame și „perspectivă diferită” asupra rezolvării problemelor. Articolul include chiar laude favorizante asupra modului în care conducerea femeilor în armată poate duce la soluții inovatoare, cum ar fi împachetarea echipamentelor sensibile în chiloți pentru a feri de nisip.
Cu toate acestea, feministele nu ar trebui să privească această „ascensiune” a femeilor ca pe o victorie. Feminismul, așa cum arată cel mai recent val de articole imperial-feministe, este din ce în ce mai cooptat pentru a promova și a vinde complexul militar-industrial american: o instituție profund violentă care nu va aduce niciodată eliberare femeilor, indiferent dacă acestea se află în propriile sale rânduri. sau în țările care suportă cea mai mare greutate a brutalității sale. După cum a spus Noura Erakat, avocat pentru drepturile omului și profesor asistent la Universitatea George Mason, într-un interviu cu În aceste vremuri, includerea femeilor în instituțiile militare americane „face sistemul care ne subjugă mai puternic și mai greu de luptat. Excluderea noastră istorică face să [pare] de dorit să se obțină [incluziune], dar aceasta este o lipsă de imaginație. Excluderea noastră istorică ar trebui să ne împingă să ne imaginăm un sistem mai bun și o altă lume care este posibilă.”
Această rotație media pro-militară nu este un accident: contractanții de arme lucrează din greu pentru a vinde publicului un brand progresist, pro-femei. Raytheon și alte firme cheltuiesc milioane pentru relații publice, imaginându-se drept împuternici nobili ai femeilor și fetelor în științe. Raytheon campioni parteneriatul său cu Girl Scouts of the USA. „Prin angajamentul pe mai mulți ani din partea Raytheon, Girl Scouts va lansa primul său program național de informatică și Cyber Challenge pentru fetele de gimnaziu și liceu”, se arată într-o pagină promoțională. Un dolar mare video de promovare citează Rebecca Rhoads, președintele serviciilor de afaceri globale ale Raytheon, afirmând: „Viziunea lui Raytheon despre a face lumea un loc mai sigur și viziunea cercetașelor de a face lumea un loc mai bun nu ar putea fi mai potrivite ca parteneri.” O astfel de afirmație este deosebit de nespusă, venită de la o companie care furnituri un flux constant de bombe pentru războiul SUA-Arabia din Yemen, care a declanșat o foamete care a ucis aproximativ 85,000 de copii yemeniți sub vârsta de cinci ani.
Lockheed-Martin, de departe cel mai mare producător de arme din lume, cu vânzări de arme de 44.9 miliarde de dolari în 2017, fabricat bomba MK 500 de 82 de kilograme ghidată cu laser care a lovit un autobuz școlar yemenit în august anul trecut, ucigând 54 de persoane (44 dintre ei copii). Dar asta nu oprește compania să se prezinte ca o organizație progresistă care recrutează – și sprijină – femei de știință. O pagina pe site-ul său, citează poemul Langston Hughes, „A Dream Deferred”, pentru a argumenta faptul că compania le ajută pe fete să-și atingă visele. „Această poezie a fost una dintre preferatele mele din clasa mea de engleză din liceu, dar, acum, deoarece îmi consider serviciul comunitar și implicarea cu comunitatea Lockheed Martin, știu personal ce se poate întâmpla cu un vis amânat, când mulți spun nu, dar Eu spun: „Da, poți”, se arată în pagină. În discursul său la Adunarea Mondială pentru Femei din 2015 de la Tokyo, președintele companiei, președintele și CEO-ul Marillyn A. Hewson a spus că „este la fel de important să sprijinim femeile pe cât lucrează pentru a se ridica și a se ridica reciproc. Pentru că asumarea responsabilității pentru propriile noastre cariere este împuternicire în sine.”
Relațiile publice false feministe nu sunt doar pentru corporații private, ci sunt și folosite pentru a vinde torturi CIA conduse de femei. Gina Haspel, care odată a supravegheat tortura la un loc negru din Thailanda, acum conduce CIA, iar administrația Trump a apărat-o de criticii torturii subliniind faptul că este femeie. „Orice democrat care pretinde că sprijină împuternicirea femeilor și securitatea noastră națională, dar se opune nominalizării ei este un ipocrit total”, a spus Apăsați Sec. Sarah Sanders pe Twitter.
Totuși, Erakat întreabă: „Cum ai de gând să sărbătorești femeile din grade militare înalte ca o realizare când tot ceea ce fac este să îndeplinească o agendă care nu a fost niciodată creată printr-un cadru feminist? Haspel a fost un arhitect al regimului nostru de tortură. De ce aș sărbători-o?”
Între timp, criminalii de război de altădată sunt reabilitati prin această acoperire „puterea fetelor”. Aprilie trecut, Washington Post a rulat o poveste cu ridicarea sprâncenelor titlu, „‘Copiii, o iubesc pe Madeleine Albright’: Cum a fost transformat un diplomat veteran într-un simbol al puterii fetelor.” În 1996, Albright, ambasadorul american de atunci la Națiunile Unite, a spus „60 de minute” că jumătate de milion de copii irakieni uciși de regimul de sancțiuni al SUA au „merit”.
„Este o înțelegere foarte albă, imperialistă și liberală a feminismului să crezi că promovarea femeilor în vârful militarizării și militarismului face ca femeile să avanseze”, spune Kara Ellerby, autoarea cărții. Nicio scurtătură de schimbat, care ridică în derâdere ceea ce ea numește abordarea „add-women-and-stir”. „Sigur, e grozav că ai o femeie în fruntea Raytheon, dar cum rămâne cu femeile asupra cărora sunt aruncate acele bombe?” Ellerby subliniază că În aceste vremuri. „Din perspectivă globală, punerea femeilor la conducerea dominației militare americane nu este nici pe departe feministă: este imperialistă.”
O savantă și autoare feministă Cynthia Enloe face ecou acestei preocupări, sugerând că conducerea femeilor în aceste organizații nu schimbă ceea ce organizațiile fac restul lumii. „Nu există nicio dovadă că am văzut – a CIA, a departamentului de apărare sau a altor instituții în care doar câteva femei se ridică în vârf – că contestă misiunea companiei sau a organizației”, spune ea. În aceste vremuri.
Complexul militar-industrial nu este bun pentru femei
Intervenția militară a SUA este deosebit de dăunătoare pentru femei: rămâne profund interconectată cu violența sexuală și de gen, pentru oamenii din armată, pentru sotii militari, și pentru persoanele care trăiesc în sau în apropierea celor aproximativ 1,000 de baze militare americane din întreaga lume sau unde au loc acțiuni militare americane. Din Japonia la Filipine, populatiile locale au de mult îi prezența armatei SUA — și a de mediu distrugere și violența sexuală pe care o aduce.
impactul războiului— cum ar fi reducerea serviciilor de bază, electricitate, și accesul la alimente și apă, pierderea membrilor familiei și ratele crescute de boală și invaliditate— toate măresc femeile vulnerabilitatea la agresiune și înrăutăți condițiile de muncă ale femeilor. Femeile sunt în principal responsabile pentru îngrijirea persoanelor bolnave și cu dizabilități, a copiilor și a bătrânilor – iar condițiile pentru a face această muncă se înrăutățesc grav în condiții de război. Armata SUA este de asemenea cel mai mare poluator în lume. Este greu de susținut că activitățile sale sunt „bune pentru femei” atunci când contribuie la schimbările climatice și la otrăvirea aerului, apei și pământului care pune în pericol toți oamenii.
Armata SUA este, de asemenea, profund violentă față de femeile din propriile sale rânduri. Potrivit documentelor Afacerilor Veteranilor, 1,307,781 vizitele în ambulatoriu au avut loc la VA pentru îngrijiri legate de traumatisme sexuale militare (MST) în 2015. Aproximativ 38 la sută dintre femei și 4 la sută din personalul militar și veterani au suferit traume sexuale militare - un eufemism pentru viol sau agresiune sexuală. Cercetare arată că 40% dintre femeile veterane fără adăpost au suferit agresiuni sexuale în armată. (Se cunosc sau se raportează public mult mai puține despre violența sexuală a armatei americane împotriva popoarelor ocupate.)
Membrii serviciului sunt pedepsiți pentru că au vorbit. A raportează de la Departamentul Apărării constată că 58% dintre femei și 60% dintre bărbați care raportează agresiune sexuală se confruntă cu represalii. Și 77 la sută din rapoartele de represalii au susținut că represalii se aflau în lanțul de comandă al reporterului. O treime dintre victime sunt externate după raportare, de obicei în decurs de 7 luni de la raportare. A raportează de la Clinica Veteranilor de la Facultatea de Drept din Harvard, a constatat că victimele agresiunii sexuale primesc eliberări mai dure din partea armatei, cu 24% despărțiți în condiții mai puțin decât pe deplin onorabile, comparativ cu 15% din toți membrii serviciului.
Femeile care renunță la armată pentru că au fost agresate sexual nu pot urca în rânduri. Cu toate acestea, portretizarea în mass-media a femeilor care au urcat în vârful aparatelor militare și de informații se bazează pe narațiuni de tip bootstrap care, implicit, victimele rușinează femeile, încadrând adesea eșecul de a realiza ceea ce au făcut în ceea ce privește lipsa femeilor. de încredere care creează obstacole în calea succesului lor. Lynn Dugle, CEO al Englity și fost CEO al Raytheon, spune Politico, „Una dintre cele mai mari provocări ale mele a fost să rezist tentației de a-mi spune că nu pot face ceva. Nu credeam că sunt gata să fiu președinte al unei afaceri de miliarde de dolari la Raytheon când mi s-a oferit rolul. Îmi amintesc continuu să am curaj și încredere.”
Aceste narațiuni despre „progres” prin includerea unor grupuri subreprezentate în instituțiile dominante (în acest caz femei), urmează de fapt un model bine uzat în politica SUA. Fie că este vorba de departamente de poliție campionatul diversitate” în timp ce perpetuează vătămare vizată împotriva populațiilor marginalizate sau a companiilor petroliere portretizând ei înșiși ca „verzi”, impulsul de a fi asociat cu un progresism sau incluziune (diminuat) este una dintre cele mai comune strategii de PR la lucru pentru cele mai dăunătoare instituții din lume.
Războaie pentru salvarea femeilor?
Ideea că complexul militar-industrial american poate fi pro-femei nu este doar un exercițiu intern de rebranding: este folosit pentru a justifica intervenții militare dezastruoase ale SUA în întreaga lume. În cartea lui Iluzii ideale, istoricul James Peck arată că aceasta face parte dintr-o tendință mai amplă care s-a dezvoltat în timpul Războiului Rece, când, ca strategie anticomunistă, Statele Unite și-au reînnoit imaginea de protector al drepturilor omului al lumii pentru a-și justifica imperiul militar. Susținerea SUA că protejează în mod unic drepturile femeilor făcea parte din această imagine de ansamblu.
Administrația George W. Bush a justificat războiul din Afganistan susținând că va salva femeile de la talibani. La 17 noiembrie 2001, Laura Bush a rostit discursul săptămânal la radio al președintelui, proclamând, „Femeile afgane știu, prin experiență grea, ceea ce restul lumii descoperă: opresiunea brutală a femeilor este un obiectiv central al teroriștilor.” Organismele de presă au urmat cu respect exemplul: În 2010, Timp a fugit o copertă arătând „Bibi Aisha” cu nasul tăiat, cu titlul „Ce se întâmplă dacă părăsim Afganistanul”. Desigur, ocupația prelungită a SUA a înrădăcinat și mai mult talibanii, care acum controlează mai mult teritoriu decât în orice moment din ultimii 17 ani. Între timp, morți civili sunt alpinism. Cu toate acestea, niciunul dintre politicienii sau expertii care au popularizat retorica „salvarea femeilor” nu este forțat să răspundă la modul în care acest război a rănit – și a ucis – femeile în Afganistan.
Atentatul din 2011 asupra Libiei a fost apreciat ca primul război din SUA condus de femei, după cum a menționat The Daily Beast, Care raportate că „[l]el Raiduri aeriene libiene marchează prima dată în istoria SUA când o echipă diplomatică dominată de femei a cerut acțiuni militare.” Faptul că comanda strategiei aeriene a Libiei a fost dată unei femei ofițer a fost, de asemenea celebru in The Guardian ca „un impuls pentru femeile din armata SUA care se plâng zilnic de discriminare”. Sunt aceste celebre femei arhitecte de război obligate să răspundă la condițiile de coșmar de astăzi din Libia, unde se află acum negrii? cumpărat și vândut pe piețele de sclavi în aer liber? Majoretele intervenției examinează de fapt dacă intervenția militară a SUA în Libia sau oriunde duce la îmbunătățirea condițiilor pentru femei?
Narațiunile despre salvarea femeilor sunt, de asemenea, predominante în războiul SUA împotriva ISIS. Deși nu există nicio îndoială că femeile se confruntă cu un tratament oribil din partea ISIS, violul, înrobirea și abuzul au fost folosite pentru a justifica o campanie brutală de bombardare a SUA care a provocat mii a morților civili în Siria și Irak și standarde relaxate pentru uciderea de civili în ambele țări — deschiderea ușii către mai multe morți de civili. Între timp, atrocități împotriva femeilor comise de aliatul SUA Arabia Saudită rămân nepedepsite, dezvăluind că nevoia de a proteja femeile depinde de interesele geopolitice ale SUA.
Aceste tropi nu sunt noi. Ele provin din cartea de joc a colonizării SUA și Europei de Vest, în care colonizatorii susțin că prezența lor ajută femeile, iar ieșirea lor le-ar face un rău grav. Într-un singur exemplu, Lordul Cromer, care a fost consul general britanic în Egipt între 1883 și 1907, citată vălul — și bunăstarea femeilor — pentru a argumenta că egiptenii ar trebui să fie civilizați cu forța. „Poziția femeilor în Egipt și în țările mahomedane în general, este, prin urmare, un obstacol fatal în calea atingerii acelei înălțimi de gândire și caracter care ar trebui să însoțească introducerea civilizației occidentale”, a declarat el odată. Totuși, așa cum a subliniat o savantă feministă Leila Ahmed, în același timp, Cromer se batea împotriva vălului, el se agita în favoarea subordonării femeilor în Anglia, în calitate de lider al Ligii bărbaților pentru opoziția votului feminin.
În lucrarea sa, „Un vocabular pentru praxis feministă: despre război și critică radicală”, feministă, activistă, scriitoare și cercetătoare Angela Davis articulează o viziune îndrăzneață pentru feminism. „Acest feminism mai radical este un feminism care nu capitulează în fața individualismului posesiv”, scrie ea, „un feminism care nu presupune că democrația necesită capitalism, un feminism care este îndrăzneț și dispus să-și asume riscuri, un feminism care luptă pentru drepturile femeilor. recunoscând în același timp capcanele structurii formale de „drepturi” a democrației capitaliste.”
Potrivit Christine Ahn, fondatoarea Women Cross DMZ, o rețea globală de femei care se mobilizează pentru a pune capăt războiului din Coreea, „să sărbătorim ascensiunea femeilor în aceste instituții de dominare, fie că sunt contractori de la Pentagon precum Lockheed Martin sau CIA (care a fost responsabilă). pentru programe secrete de tortură și răsturnări ascunse ale regimurilor democratice din întreaga lume), distrage atenția de la punctul în cauză, și anume că trebuie să minimizăm puterea și raza de acțiune a acestor instituții.”
Dean Spade este profesor la Seattle University School of Law. Cartea sa, Normal Life: Administrative Violence, Critical Trans Politics and the Limits of Law a fost publicată în 2015 de Duke University Press.
Sarah Lazare este editor web la In These Times. Ea provine dintr-o experiență în jurnalism independent pentru publicații precum The Intercept, The Nation și Tom Dispatch. Ea tweetează la @sarahlazare.
Vă rugăm să ajutați ZNet și Z Magazine
Din cauza unor probleme cu programarea noastră pe care abia acum am reușit să le rezolvăm, a trecut peste un an de la ultima noastră strângere de fonduri. Ca urmare, avem nevoie de ajutorul dumneavoastră mai mult ca niciodată pentru a continua să vă aducem informațiile alternative pe care le căutați de 30 de ani.
Z oferă cele mai utile știri societale pe care le putem, dar pentru a judeca ceea ce este util, spre deosebire de multe alte surse, subliniem viziunea, strategia și relevanța activistă. Când ne adresăm lui Trump, de exemplu, este să găsim căi dincolo de Trump, nu să repetăm, din nou și din nou, cât de groaznic este el. Și același lucru este valabil și pentru abordarea noastră privind încălzirea globală, sărăcia, inegalitatea, rasismul, sexismul și crearea războiului. Prioritatea noastră este întotdeauna ca ceea ce oferim să aibă potențialul de a ajuta la determinarea a ceea ce trebuie să facem și a modului de a face cel mai bine.
În remedierea problemelor noastre de programare, ne-am actualizat sistemul pentru a face mai ușor să devenim un susținător și să acordăm donații. A fost un proces lung, dar sperăm că va face mai convenabil pentru toată lumea să ne ajute să creștem. Dacă aveți probleme, vă rugăm să ne anunțați imediat. Avem nevoie de informații cu privire la orice problemă pentru a ne asigura că sistemul poate continua să fie ușor de utilizat pentru toată lumea.
Cel mai bun mod de a ajuta, totuși, este să devii un susținător lunar sau anual. Susținătorii pot comenta, posta bloguri și pot primi un comentariu seara prin e-mail direct.
Puteți, de asemenea, sau alternativ, să faceți o donație unică sau să obțineți un abonament tipărit la Z Magazine.
Abonați-vă la revista Z aici.
Orice ajutor va ajuta foarte mult. Și vă rugăm să trimiteți prin e-mail orice sugestii de îmbunătățiri, comentarii sau probleme imediat.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
1 Comentariu
notă: adresa URL inițială este incorectă, lipsește un „n” final.
Ar trebui să fie: http://inthesetimes.com/article/21682/women-military-industrial-complex-gina-haspel-trump-feminism-lockheed-martin