Au trecut mai bine de două săptămâni de la capturarea și uciderea lui Osama bin Laden de către forțele speciale americane într-unul dintre cele mai fortificate orașe de garnizoană din Pakistan – care găzduiește, nu mai puțin, prestigioasa Academie Militară din Pakistan. S-ar fi putut ierta cineva că s-ar fi gândit că temperaturile s-ar fi răcit cel puțin parțial până acum. În schimb, comunicatele oficiale și reportajele mass-media din capitalele occidentale devin mai degrabă, decât mai puțin, reacționare.
De la invazia și ocuparea Afganistanului, Pakistanul a fost sub lumina reflectoarelor internaționale ca principala zonă de scenă a efortului militar condus de americani. Conduita armatei pakistaneze a fost pusă sub semnul întrebării de multe ori în ultimul deceniu, dar cea mai puternică instituție a țării se află acum la o răscruce de drumuri după ce „cel mai periculos om din lume” a fost descoperit chiar sub nasul ei.
Presiunea a crescut asupra generalilor pakistanezi atât de încet. Nu este ca și cum guvernul Statelor Unite – mai întâi sub George W. Bush și acum Barack Obama – nu a fost la curent cu gândirea strategică a armatei pakistaneze și încercările acesteia de a stabili și menține o dihotomie între „jihadiști buni” și „jihadiști răi”. . Într-adevăr, americanii se abonează la un sistem binar similar în Afganistan, unde talibanii „moderați” sunt invitați să facă parte din jocul final odată ce trupele americane își încep „retragerea”.
Deci explicația pentru tensiunile recente dintre generalii de la Washington și Pakistan este faptul că Obama se angajează să reducă generalii la dimensiuni (în comparație cu Bush, căruia părea să-i placă limbajul cowboy folosit de șeful armatei și președintele de atunci, Pervez Musharraf)? . Adevărul este că armata pakistaneză continuă să primească o grămadă de dolari de la Washington chiar și acum. Și, în afară de toate pozițiile care au loc pe Capitol Hill, ar fi o mare surpriză dacă plățile prin așa-numitul „Fond de sprijin pentru coaliție” ar fi întrerupte în curând. Ceea ce trebuie cu adevărat întrebat este dacă toate amenințările care răsucesc brațele și voalate vor contribui într-adevăr la lupta pentru democratizare pe care progresiştii pakistanezi o duc de zeci de ani, in ciuda a Imperiului și a șmecherilor sale.
De la sfârșitul anului 2001, armata s-a apărat de cenzura periodică, indicând o multitudine de fapte și cifre care se presupune că indică angajamentul său față de efortul anti-terorism. Mii de personal de securitate – militari, paramilitari și polițiști – și-au pierdut viața în lupte cu diferite grupuri militante; și mai multe vieți civili au fost pierdute; iar economia a suferit fără îndoială pierderi de miliarde de dolari din cauza faptului că Pakistanul a fost etichetat „epicentrul global al terorismului”.
În ciuda cifrelor, sarcina a revenit întotdeauna armatei să demonstreze că cordonul ombilical dintre el și „activele sale strategice” a fost rupt definitiv. Dacă Osama bin Laden a fost sau nu adăpostit de strategii pakistanezi este un lucru discutabil – dovezile în cazul unor grupuri care operează în Cașmirul indian, cum ar fi Lashkar-e-Tayyaba sau rețeaua Haqqani din Afganistan, nu sunt ambigue.
Dar progresiștii din Pakistan au pus sub semnul întrebării dominația armatei și utilizarea cinică a „islamismului” pentru a atinge obiectivele strategice stipulate de ani de zile înainte de debutul așa-numitului „război împotriva terorii”. Într-adevăr, am plâns rău încă din anii 1970, când guvernele occidentale erau destul de mulțumite să sprijine despoții din țările musulmane care foloseau religia ca armă politică pentru a demobiliza forțele seculare, de stânga. Ca să nu uite cineva cuvintele istorice ale lui Ronald Reagan din 1984: „Mujahedinii sunt echivalentele morale ale părinților fondatori ai Americii”. Da, atunci țipăm crimă sângeroasă, așa cum facem și astăzi.
Atitudinea mai sfântă decât tine, care se manifestă în majoritatea rapoartelor din mass-media occidentale și în declarațiile guvernamentale, trebuie, prin urmare, luată cu un grăunte de sare destul de mare. În urma prăbușirii lui Osama, au apărut zeci de „analize” care sunt de acord că acei „pakistanezi” sunt dependenți de conspirații și ostatici unei viziuni insulare și paranoice asupra lumii. Unii duc această analiză la concluzia ei logică, argumentând că pakistanezii sunt reprezentativi pentru gândirea – sau lipsa acesteia – care pătrunde în toate țările musulmane. În această narațiune, pakistanezii (a se citi: musulmanii) insistă să demonizeze forțele progresului și raționalității și refuză să privească în interior și să recunoască că crizele lor sunt generate local.
Trebuie spus că – și acest lucru este foarte regretabil – că această narațiune disprețuitoare este împărtășită de un număr de progresiști din Pakistan (sau din diaspora) care au fost cândva anti-imperialisti la fel de hotărâți ca oricine altcineva, dar pe care astăzi îi văd " terorismul” și, prin extensie, o viziune religioasă asupra lumii, ca un inamic mult mai mare al progresului decât, să zicem, imperialismul sau capitalismul de consum.
Ironia este că aceeași inteligență este cea care a vorbit împotriva ingineriei ideologice a unui stat nereprezentativ și a lipsei de spinare a unei mass-media care refuză să-și asume viziunea dominantă asupra lumii de ani de zile și, cu siguranță, cu mult înainte ca orice guvern sau instituție media occidentală să fie. opinând despre viziunile insulare și paranoice ale pakistanezilor (a se citi: musulmanii).
Nimeni nu este de acord că societățile musulmane, inclusiv Pakistanul, sunt afectate de nenumărate dileme sociale și politice care nu pot fi pur și simplu condamnate ca fiind opera puterilor externe. Dar cu siguranță disputele cinice ale puterilor occidentale și ale altor puteri regionale trebuie luate în considerare în orice analiză semnificativă a ceea ce s-a întâmplat în Pakistan (și în alte societăți musulmane) în ultimele decenii. Acest lucru nu este nici ciudat și nici nu reprezintă o încercare de a învinovăți reflexiv pe „celălalt” pentru problemele cuiva, refuzând în același timp să-și recunoască propriile neajunsuri. De fapt, a face legătura între intern și străin este singura abordare rezonabilă și precisă din punct de vedere istoric pentru a da sens lucrurilor așa cum există ele aici și acum.
Morala poveștii este că narațiunea populară care circulă în prezent în ambele capitale occidentale și în rândul unui segment de „intelectuali nativi” nu este mai puțin selectivă decât cea propagată de „pakistanezii” insulari și paranoici. Și ce înseamnă toate astea despre „pakistanezi” ca și cum Pakistanul ar fi un monolit? Nu există nicio distincție între poporul pakistanez și clasa sa conducătoare, sau cel puțin între elitele civile și cele militare?
Este demn de remarcat faptul că guvernele occidentale și mass-media neglijează în mod intenționat în analizele lor asupra Pakistanului insurgența majoră care se desfășoară în cea mai mare provincie a țării, Balochistan, care este de natură seculară și încearcă să repare dezechilibrul etnic din stat. Într-adevăr, în majoritatea celor șaizeci și trei de ani de la înființarea statului pakistanez, Baloch, Sindhi, Pashtun și alte grupuri etnice relativ subreprezentate au fost întotdeauna disidente împotriva narațiunii dominante ale statului.
Pentru a fi sigur că există mai mult decât o tentă orientalistă târâtoare în „analizele” care fac turul – se pare că problema cu „pakistanezi” este culturală, în timp ce ceea ce se cere este o explicație mult mai dinamică, care înțelege înclinațiile culturale la fel de mult. influențat de proiectul de islamizare condus de stat, de rivalitățile geo-politice (în care guvernele occidentale sunt foarte implicate) și de ravagiile capitalismului neo-liberal.
Desigur, acest lucru ar putea fi să ceri prea multe de la jurnaliști și politicieni, mai mult decât să se mulțumească să proiecteze narațiuni simple. Dar cu siguranță nu este dincolo de „intelectualul nativ”? Sau acesta din urmă a ajuns să accepte că guvernelor și mass-media occidentale li se permite să se angajeze în teoretizarea conspirației în scopuri „nobile”? Amnezia noastră colectivă este atât de mare încât am uitat cum în urmă cu doar șapte ani a fost creat un val de panică în toate societățile „civilizate” cu privire la amenințarea terorismului, a lui Saddam Hussein, a al-Qaeda și a armelor de distrugere în masă (ADM)? După logica care pare să circule în prezent, s-ar putea argumenta, în lumina debaclei din Irak, că toți americanii – alături de toate celelalte popoare ale căror state au participat la invazia și ocuparea Irakului – sunt ostatici unui insular și viziune paranoică asupra lumii.
Desigur, o astfel de afirmație nu ar fi atât de largă. Howard Zinn și-a petrecut întreaga viață scriind despre modul în care americanii s-au hrănit cu „mitul excepționalismului” față de natura societății lor și rolul lor unic în lume. Dar, așa cum sunt mulți pakistanezi care resping viziunea dominantă asupra lumii a naționalismului religios exclusiv, care este susținut de stat, mulți americani refuză să stea cu mâinile în brațe și să justifice călcarea în picioare de către statul lor asupra drepturilor și resurselor popoarelor mai sărace și mai slabe în numele libertății. si democratie. Cu siguranță progresiştii trebuie să încerce să ajungă la tot mai mulți pakistanezi care subscriu la viziunea asupra lumii „Pakistanul sub asediu” și să-i aducă de cealaltă parte? Sau ar trebui să renunțăm la lupta de a construi contra-hegemonie, să renunțăm la principiile internaționalismului și să acceptăm mantra alarmistă „cu noi sau împotriva noastră” care conduce guvernele occidentale și instituțiile media corporative?
În ultimă analiză, revine progresiștilor din Pakistan (alături de tovarășii din burta fiarei) să se asigure că lupta pentru a reduce la dimensiuni puternicul și neresponsabilul aparat de securitate de stat al țării nu este confundată cu epopeea dreptei. lupta împotriva „Occidentului infidel”. Dar în măsura în care „Occidentul” insistă asupra unei narațiuni proprii „ciocnirii civilizațiilor”, nu aduce poporului pakistanez nicio favoare în lupta lor de lungă durată și nici nu șterge din istorie complicitatea sa în militarizarea statului pakistanez și a politizarea identităților parohiale în cadrul societății pakistaneze.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează