2 aprilie 2013 a fost o zi neobișnuit de fericită la sediul ONU din New York. După ani de presiune din partea grupurilor societății civile, Adunarea Generală a adoptat un nou tratat stabilirea „cele mai înalte standarde comune posibile” pentru reglementarea „comerțului internațional cu arme convenționale”.
Tratatul privind comerțul cu arme (ATT) a fost descris în mod diferit drept „acord de reper” (de prim-ministrul britanic David Cameron), „sol-rupere” (de la Oxfam) și „o victorie directă care va ajuta la salvarea a mii de vieți” (de la Amnesty International).
Au fost motive întemeiate de optimism, remarcându-se două victorii majore: the sprijinul entuziast al guvernului britanic și Statele Unite ale Americii inversarea opoziției sale de lungă durată față de reglementarea comerțului cu arme. Cu toate acestea, de atunci, niciunul dintre acești mari exportatori de arme nu a redus vânzările de arme și nici nu le-a reglementat serios.
În schimb, companiile lor de armament au profitat de probabil cel mai mare dezastru umanitar din lume - distrugerea Yemenului condusă de Arabia Saudită.
Acolo au plecat bombardamentele conduse de saudiți și susținute de SUA mii de civili morți, a precipitat o criză de holeră care a infectat mii de oameni și a adus cea mai săracă țară a lumii arabe în pragul foametei. Cu toate acestea, nici Washingtonul, nici Londra nu au oprit coaliția saudită armătura.
Ce a mers prost?
O realizare fără precedent
Când a fost adoptat, Tratatul privind comerțul cu arme a fost fără precedent. În mod unic, s-a concentrat pe așa-numitele arme „convenționale” - de la arme de calibru mic și arme ușoare până la tancuri de luptă, avioane de luptă și vehicule blindate - care fac majoritatea uciderilor și mutilării din lume dar nu au primit aceeași atenție internațională ca și verii lor nucleari, biologici sau chimici.
Articolul XNUMX din ATT declară cu îndrăzneală că un stat nu ar trebui să transfere arme convenționale dacă are cunoștință „că armele sau obiectele ar fi utilizate în comiterea de genocid, crime împotriva umanității, încălcări grave ale Convențiilor de la Geneva din 1949, atacuri îndreptate împotriva bunurilor civile sau a civililor protejați ca atare; , sau alte crime de război, așa cum sunt definite de acordurile internaționale la care este parte.”
Faptul că un tratat care conține această limbă a trecut de Adunarea Generală cu o copleșire 154 votează pentru 3 — și de atunci a fost ratificat de către 89 de state membre ONU — este o dovadă a eforturilor extraordinare ale campania Control Arms care a făcut lobby pentru el din 2003.
"Dar daca cea mai recentă evaluare a tratatului publicat de Control Arms pe 11 septembrie are un ton mixt. Evidențiază „semnele încurajatoare”, inclusiv o mai bună raportare a vânzărilor de arme la nivel național și limitarea exporturilor către Sudanul de Sud, unde un război civil îngrozitor a lăsat loc foametei. Cu toate acestea, revizuirea descrie și modul în care, în zonele de conflict din întreaga lume, „transferurile de arme în curs joacă un rol destabilizator acut – nicăieri mai mult decât în Yemen”.
Yemenul, continuă, reprezintă „unul dintre cele mai urgente cazuri de îngrijorare în care transferurile de arme au continuat, în ciuda informațiilor cu risc clar de consecințe negative”. Nu mai puțin de 19 state părți și trei semnatari continuă să exporte „arme, piese de muniție și componente în Arabia Saudită”, în ciuda „dovezilor crescânde” ale crimelor de război. Fiecare dintre aceste state subminează în mod conștient un tratat pe care îl lăudau atât de efuziv în urmă cu patru ani și jumătate.
Vânzări de arme care stabilesc recorduri
Marea Britanie și Statele Unite au condus drumul.
În aprilie 2014, Marea Britanie a ratificat ATT, guvernul promițând că se va baza pe reglementările „solide” de licențiere ale Marii Britanii. Până în decembrie anul următor, această afirmație a fost testată într-o pagină de 91 de pagini opinie juridică cuprinzătoare privind exporturile de arme către Arabia Saudită.
Guvernul britanic, susțin autorii, „se încrede în mod nejustificat pe asigurările saudite că respectă dreptul internațional” în Yemen, chiar dacă aceste asigurări „nu au fost susținute de dovezi independente din surse de încredere”. Concluzia lor a fost clară: „Guvernul Regatului Unit sa direcționat greșit în fapt și în drept în legătură cu obligațiile sale care decurg din TCA”.
În timp ce Marea Britanie este autorizată Vânzări de arme în valoare de 3.7 miliarde de dolari în primul an al campaniei aeriene saudite, ONU documentat 119 ieșiri conduse de Arabia Saudită care încalcă dreptul internațional umanitar, inclusiv atacuri aeriene asupra unor ținte precum tabere de refugiați, nunți, autobuze, instituții medicale, școli și moschei. În același timp, așa cum a spus directorul Medicilor pentru Drepturile Omului, coaliția condusă de Arabia Saudită a încercat să boala „arme”. prin impunerea unei blocade dure care a adâncit crizele de holeră și malnutriție din Yemen.
Dacă Marea Britanie a ignorat Tratatul privind comerțul cu arme, atunci Statele Unite – care este semnatară, dar nu parte – au fost și mai disprețuitoare. În mai, președintele Trump a sigilat cel mai mare acord de arme din istoria Americii cu Arabia Saudită, ajutând Departamentul de Stat să a stabilit un record din toate timpurile pentru vânzările de arme în anul fiscal 2017.
Cu toate acestea, președintele Obama — care a semnat ATT și a încercat să treacă prin Congres — a fost chiar mai complice la distrugerea Yemenului, oferind saudiților sprijin aproape incontestabil din martie 2015, când a început bombardamentul, până la sfârșitul celui de-al doilea mandat.
În timpul erei Obama, Human Rights Watch a citat numeroase exemple de arme produse de SUA care lovesc ținte civile în Yemen, inclusiv un atac din martie 2016 pe piața Mastaba, care a ucis cel puțin 97 de civili, și un atac din octombrie 2016 asupra unei săli de înmormântare, care a ucis peste 100. În momentul în care a părăsit mandatul, președintele Obama a „supravegheat mai multe vânzări de armament militar decât orice alt președinte” Mother Jones Rapoarte. Arabia Saudită a fost printre primii cinci clienți.
O distincție falsă
Cu o asemenea nerespectare evidentă a principiilor sale de bază, Tratatul privind comerțul cu arme pare fără dinți. Criticii anticipat acest lucru în 2013, subliniind lipsa unor mecanisme adecvate de aplicare a tratatului. Aceasta, totuși, este o acuzație care poate fi făcută împotriva tuturor tratatelor internaționale, care se bazează în cele din urmă pe acțiunile guvernelor interesate și adesea duplicitate.
În schimb, există o problemă mai profundă cu TCA: insistența sa de a face distincția între comerțul cu arme „legitim” și „ilicit”. Tratatul se angajează să-l „eradicam” pe cel din urmă, protejându-i în același timp pe cel dintâi.
Deși alergătorul de arme de pe piața neagră face un bun intriga filmului, cei mai mari și mai letali traficanți de arme sunt guvernele. Sancțiunile legale nu fac o rachetă mai puțin mortală - așa cum vă va spune orice yemenit. Douăzeci și șase de țări au vândut în mod legal arme ambelor părți ale războiului Iran-Irak, în timp ce cele două țări aproape că s-au sângerat reciproc. Și — cel puțin potrivit înaltei curți din Marea Britanie — nu este nimic ilegal în a vinde arme regimului saudit, în timp ce acesta își zdrobește vecinul mult mai sărac.
Aceasta este fața „legitimă” a comerțului internațional cu arme. Până când nu va fi confruntat serios – la nivel național și global – eforturi nobile precum Tratatul privind comerțul cu arme vor eșua.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează