În fața cutremurului cu magnitudinea de 7.8 care a devastat părți din Turcia și Siria pe 6 februarie— revendicând viețile a peste 50,000 de oameni —, administrația Biden a făcut un pas important simbolic, dar complet insuficient pentru a face temporar ceea ce este sigur: sancțiuni economice pentru a permite sprijinul umanitar într-o Siria devastată.
După ani de sancțiuni paralizante și eforturi de a izola Siria de restul lumii, decizia Washingtonului din 9 februarie a reflectat cel puțin un anumit nivel de recunoaștere a devastării cutremurului. A reprezentat, de asemenea, o victorie semnificativă pentru activiști, inclusiv Comitetul American-Arab Anti-Discriminare și alții, care au intrat rapid în acțiune pentru a clarifica faptul că, dacă Statele Unite doreau cu adevărat să ajute poporul sirian, ridicarea sancțiunilor trebuia să fie un factor central. parte a oricărui pachet de ajutor.
Poate cel mai important, schimbarea politicii este cel puțin o recunoaștere parțială de facto de la Casa Albă a prejudiciului pe care îl provoacă sancțiunile economice ample. Washingtonul a impus sancțiuni Siriei din 1979, iar cele mai multe dintre țintele aparente au fost agențiile guvernamentale și oficialii. Dar oamenii obișnuiți au simțit impactul mult mai mult decât orice elită, așa cum este adevărat în orice guvern autoritar.
În 2004, președintele George W. Bush a escaladat sancțiunile împotriva Siriei în contextul așa-numitului Război global împotriva terorii. În 2011, pe măsură ce răscoala de primăvară arabă din Siria a fost întâmpinată cu o represiune severă a guvernului, iar Washingtonul s-a alăturat războaielor proxy care se extindeau, Statele Unite au înghețat activele guvernului sirian, au interzis investițiile și au întrerupt orice achiziție care implică industria petrolieră a Siriei.
În 2020, administrația Trump a extins din nou dramatic sancțiunile. The noua lege a stabilit politica S.U.A este că „mijloacele economice diplomatice și coercitive ar trebui utilizate pentru a forța guvernul lui Bashar al-Assad să oprească atacurile ucigașe asupra poporului sirian și să sprijine o tranziție la un guvern din Siria care respectă statul de drept, drepturile omului, și coexistența pașnică cu vecinii săi.” Printre altele, noile sancțiuni au interzis orice „contracte legate de reconstrucția în zonele din Siria controlate de guvernul sirian și aliații săi”. Inutil să spun că niciuna dintre sancțiuni nu a oprit represiunea guvernului sirian și încălcările drepturilor omului.
Pe măsură ce economia siriană a continuat să alunece într-o criză totală, interdicții privind tranzacțiile financiare din SUA cu Siria a împiedicat majoritatea sirienilor să călătorească în Statele Unite și a făcut aproape imposibil ca sirienii din străinătate să ofere orice asistență familiilor lor.
După cutremur, decizia din 9 februarie oferă o licență generală pentru a permite ajutorul umanitar legat de cutremur către Siria, dar va ajuta doar o parte din problemele cauzate de sancțiuni, ca să nu mai vorbim de celelalte crize cu care se confruntă sirienii. Într-adevăr, ordinul Departamentului Trezoreriei nu ridică de fapt sancțiunile (multe dintre care Națiunile Unite și alte agenții umanitare sunt de acord că continuă să aibă „efecte negative pe termen lung”). În schimb, cel comandă autorizează „toate tranzacțiile legate de eforturile de ajutorare în caz de cutremur din Siria, care altfel ar fi interzise de Regulamentul privind sancțiunile siriene”, ceea ce înseamnă că toate sancțiunile rămân efectiv în vigoare, doar cu excepțiile legate de ajutor. Problema rămâne că mulți producători și în special băncile vor rămâne reticente în a risca să facă afaceri cu Siria, de teamă că corturile sau computerele lor vor fi considerate fără legătură cu scutirea sau licența generală ar putea fi revocată, lăsându-le în încălcarea sancțiunilor.
Un grup de 10 raportori speciali ONU pentru drepturile omului a remarcat că un răspuns eficient la cutremur și o recuperare în caz de urgență trebuie să depășească ceea ce au făcut Statele Unite și ar trebui să includă de fapt „ridicarea tuturor restricțiilor economice și financiare cauzate de sancțiunile unilaterale împotriva Siriei în această perioadă de durere și suferință umană”. Raportul lor continuă, „chiar și în timpul dezastrelor naturale, când sunt în joc sute de mii de vieți, este grav îngrijorător faptul că actorii umanitari se confruntă cu provocări persistente din cauza sancțiunilor” și notează: „sistemele de reduceri umanitare pot să nu nu să fie suficiente pentru a aborda efectele negative pe termen lung ale sancțiunilor.”
Aceeași problemă există și cu sancțiunile impuse de SUA împotriva Iranului, Cubei, Afganistanului, Venezuelei și a multor alte țări. O declarație oficială care acordă o licență generală pentru a trimite provizii umanitare pur și simplu nu este suficientă pentru a rezolva problemele pe care sancțiunile SUA le-au creat în primul rând. Aceste probleme pot duce la milioane de oameni— copii, bătrâni și mulți alții — să se confrunte cu foamea, frigul, lipsa unui adăpost, lipsa îngrijirilor medicale. Mulți au murit și mulți alții vor muri.
În cazul Siriei, sancțiunile americane sunt o componentă importantă, dar nu singura, a rolului Washingtonului în criza de dinaintea cutremurului din țară. Implicarea directă a Statelor Unite în războaiele din Siria a jucat un rol în moartea și distrugerea masivă a poporului sirian și a comunităților acestuia, care a inclus arme, antrenament și alt sprijin militar pentru forțele de opoziție — dintre care unele au ajuns să asiste milițiile legate de Al Qaeda. în nord-vestul Siriei, precum și uciderea masivă de civili și distrugerea orașelor în luptele SUA împotriva ISIS.
Washingtonul nu este, desigur, singurul actor rău. Milioane de sirieni au trăit, au fost deposedați și au murit în mai mult de un deceniu de bătălii brutale purtate în și în jurul țării lor. Un război civil a înfruntat un regim represiv cu o mișcare de protest populară, inițial nonviolentă, care în cele din urmă a luat armele împotriva guvernului autoritar din Damasc. Un set de războaie paralele au implicat actori interni, regionali și globali — Statele Unite și Rusia, Iran și Israel, Turcia și Arabia Saudită, ISIS, Al Qaeda și alții — toți luptă până la ultimul sirian. Orașe precum Raqqa și Alep au fost atacate de ISIS și nivelate de atacurile aeriene și de atacuri cu drone ale guvernelor americane, ruse și siriene.
Sirienii strămutați și refugiații palestinieni, irakieni și alți refugiați care au căutat siguranța în Siria, cu toții continuă să se confrunte cu strămutarea, se luptă pentru a-și hrăni copiii în fața unei penurii de hrană agravată de războiul din Ucraina și acum se confruntă cu consecințele unui puternic insondabil. cutremur.
Responsabilitatea comunității internaționale — inclusiv guvernele și societatea civilă — de a răspunde acestor nevoi disperate, este enormă. Aceasta înseamnă să oferim sprijin direct și solidaritate, împingând toate guvernele noastre să furnizeze imediat mai multe fonduri și oameni instruiți și echipamente, cerând ca toate punctele de trecere în toate părțile Siriei să fie deschise și utilizate indiferent de forțele care dețin controlul - și cerând încetarea la sancțiunile care îngreunează mult mai mult munca.
Discuția despre sancțiuni este deosebit de relevantă acum, deoarece am fost cufundați în aproape un an întreg de majorete conduse de SUA și Europa pentru sancțiuni împotriva Rusiei. Această majoritate i-a determinat pe mulți să susțină că sancțiunile sunt utile, că joacă un rol-cheie în schimbarea comportamentului guvernelor care încalcă drepturile omului și că sunt vizate cu atâta atenție încât oamenii obișnuiți să nu fie răniți.
Niciunul dintre aceste lucruri nu este adevărat.
Sancțiunile impuse Rusiei - inclusiv cele care vizează industria petrolieră și veniturile sale mari - nu au împiedicat și nu au inversat atacul militar ilegal al Rusiei și ocuparea teritoriului ucrainean. Nici măcar nu au încetinit acel atac. Există puține dovezi că impactul general al sancțiunilor asupra economiei ruse este semnificativ; recent New York Times Titlul ediției tipărite spune chiar: „Sancțiunile nu au oprit fluxul de numerar de petrol către Rusia”. Dar se pare că sancțiunile sunt sporind durerea oamenilor obișnuiți, în special cei care nu își cultivă propria hrană.
Nimic din toate acestea nu ar trebui să fie surprinzător din punct de vedere istoric. În Cuba, sancțiunile americane impuse după revoluția din 1959 au făcut progresul economic pe insula socialistă extraordinar de dificil, interzicând insulei dependente de comerț să facă aproape orice comerț cu piața imensă la doar 90 de mile distanță. Alte mișcări au făcut imposibil pentru Cuba să cumpere ceva de la companii americane din alte țări, iar Legea Helms-Burton din 1996 a asigurat că va fi nevoie de un act al Congresului pentru a pune capăt sancțiunilor. Sancțiunile au fost relaxate în diferite momente (în mod semnificativ în 2016, când administrația Obama a normalizat relațiile diplomatice, dar s-au înăsprit din nou sub Trump), dar sancțiunile nu au fost niciodată încheiate. (Rămâne uimitor faptul că Cuba a reușit, în ciuda sancțiunilor, să ofere asistență medicală și educație de clasă mondială tuturor cetățenilor săi, cu Speranța de viață și ratele de alfabetizare toate semnificativ mai bune decât cele din Statele Unite.)
În Irak, sancțiunile drastice ale SUA - unele oficial unilaterale, altele impuse cu o frunză de smochin orchestrată de SUA cu aprobarea ONU - au fost impuse înainte și după atacul „șoc și uimire” al Pentagonului din 1991, care a provocat distrugerea masivă a apei, a țării. infrastructura electrică și de construcții în primul război din Golf. Sancțiunile au interzis toate vânzările de petrol, paralizând economia cu o singură industrie.
ONU și-a creat în cele din urmă programul „Petrol contra alimente” în Irak, care a permis producția de petrol sub control strict, profiturile sub controlul ONU și oficialii ONU luând toate deciziile cu privire la bunurile care ar putea fi importate. Restricțiile au interzis articolele aparent „cu dublă utilizare” (care au inclus creioane, deoarece includ grafit) și au limitat numărul de calorii pe persoană pe zi care ar fi permis. Generalul Denis Halliday a identificat mult timp programul drept „genocid”. La cinci ani de la regimul de sancțiuni, în 1996, atunci în S.U.A. Secretarul de stat Madeleine Albright a recunoscut fără ezitare că sancțiunile au ucis jumătate de milion de copii, spunând: „Credem că prețul a meritat .”
Nimeni nu a identificat vreodată ce a primit Washington în schimbul sancțiunilor letale. Când Statele Unite au intrat din nou în război împotriva Irakului în 2003, au atacat o țară încă ruptă, încă incapabilă de a se vindeca după mai mult de un deceniu cu unele dintre cele mai paralizante sancțiuni din istorie. Legătura dintre consecințele anilor de sancțiuni și cele rezultate din anii de asalt militar a arătat încă o dată că sancțiunile economice ample rămân un instrument de război, nu o alternativă.
În Siria, impactul cutremurului s-a concentrat în partea de nord a țării, unde guvernul controlează cel mai puțin teritoriu. Printre oamenii de acolo se numără unii dintre cei mai vulnerabili — sirieni strămutați care fug de represiunea guvernamentală și refugiați palestinieni ale căror tabere și case au fost distruse de război. Unii au fost forțați să se mute în zonele din nord-vest controlate de Turcia sau de adepții extremiști ai miliției Tahrir al-Sham, legate de Al Qaeda. Mii de copii și femei, familii de luptători ISIS întemnițați (adevărați și presupusi) lâncezesc în lagărele de detenție din zonele kurde protejate de SUA din nord-estul Siriei.
Scenele cutremurului au fost de disperare: oameni fără corturi, mâncare, apă, sprijin medical. În mod crucial, fără echipament și echipe pregătite, era imposibil să ajungi la oameni îngropați în dărâmături. Guvernul sirian a închis deja majoritatea punctelor de trecere din Turcia, împiedicând convoaiele de ajutor să ajungă în unele dintre zonele cele mai afectate sub controlul opoziției. Înainte de cutremur, Rusia și-a folosit dreptul de veto al Consiliului de Securitate pentru a împiedica agențiile ONU să folosească mai multe puncte de trecere. (Pe 13 februarie, guvernul sirian a fost de acord să deschidă puncte de trecere suplimentare pentru a permite accesul ONU.) Statele Unite ale Americii — în mod corespunzător — au trimis un ajutor masiv victimelor cutremurului din Turcia, dar le-au trimis o oarecare mizerie celor din Siria. Sancțiunile au înrăutățit totul, pentru că nu veneau suficiente provizii în țară.
Desigur, încă trebuie să-i tragem la răspundere pe toți cei responsabili pentru ororile cu care s-au confruntat sirienii de la începutul războaielor care au avut loc în țara lor — guvernul sirian pentru răspunsul său brutal la cererile legitime ale opoziției; ISIS pentru extremismul său vicios; Statele Unite și Rusia pentru intrarea în război — și lista continuă. Dar sancțiunile SUA rămân una dintre acele probleme uriașe.
Îndepărtată diaspora siriană — a crescut în ultimii ani cu câteva milioane de refugiați sirieni care au fugit la începutul războiului și mai ales în 2015 — rămâne în imposibilitatea de a trimite bani înapoi acasă, deoarece sancțiunile împiedică relațiile bancare cu Siria. Interdicțiile musulmane, rasismul anti-arab și alte forme de xenofobie din SUA au continuat să îi împiedice pe majoritatea sirienilor să caute siguranță în rândul familiilor și compatrioților lor din această țară. Campania SUA pentru izolarea Siriei — motivul de bază pentru toate sancțiunile — înseamnă că chiar și accesul la ambasadele SUA sau alte mijloace de solicitare a refugiului sau a vizelor sunt inaccesibile.
Între timp, sancțiunile nu au făcut nimic pentru a opri încălcările drepturilor omului de către regim, iar Washingtonul a precizat clar că va menține sancțiunile în ciuda consecințelor umanitare și viitoare ale reconstrucției.
Deci, ce realizează sancțiunile economice ample în Siria? Unele au vizat anumite persoane, identificate ca autori ai războiului din Siria și ai încălcărilor drepturilor omului, dar cu siguranță sancțiunile nu au avut niciun impact asupra politicilor guvernamentale. Unele au interzis materialele obișnuite a căror absență a afectat un număr mare de sirieni și comunitățile acestora. O mare parte din Alep și Raqqa, de exemplu, distruse în mare parte de atacurile aeriene rusești, siriene și americane, nu au fost reconstruite, deoarece sancțiunile au împiedicat Siria să importe suficiente materiale de construcție. Reconstrucția după cutremur se va confrunta cu aceeași problemă.
Desigur, ridicarea sancțiunilor și introducerea mai multor materiale de construcție, unelte, computere, alimente, medicamente și echipamente de urgență nu garantează că guvernul sirian va distribui acele bunuri în mod echitabil și sunt șanse să nu o facă. Dar accesul la materiale suplimentare va face mai probabil câștigarea luptei continue pentru a inversa această realitate discriminatorie. Secretarul general al ONU António Guterres a cerut în mod explicit ridicarea tuturor sancțiunilor internaționale — „de orice fel” — pentru Siria, ceva care ar permite un nivel mult mai larg de extindere a operațiunilor ONU în zonele devastate de cutremur.
Acest cutremur nu este prima dată când politica de sancțiuni a SUA își dezvăluie adevăratele culori, dar dezastrul oferă un moment reînnoit pentru a reconsidera de ce trebuie să se pună capăt sancțiunilor economice ample. Statele Unite impun adesea sancțiuni ca răspuns la indignarea publică față de crizele drepturilor omului de undeva în lume — în special țările aflate deja pe lista de oameni răi a Washingtonului — când opinia populară cere să „facem ceva!” Acea reacție — ceea ce obișnuiam să numim „Factorul CNN” în timpul crizei din Golful 1990 – 1991, sau „Factorul Twitter” astăzi — reprezintă de fapt un răspuns uman puternic. Problema constă în viziunea limitată a guvernului SUA asupra cum ar putea arăta „ceva”. În loc să investească în soluții complexe, pe termen mediu și lung, care ar putea funcționa, sancțiunile apar ca o soluție rapidă, telegenică, care va satisface cererea publicului și nu va necesita punerea în pericol a trupelor americane.
Sancțiunile sunt ca un război, pare să fie gândirea oficială, dar fără ca nimeni să fie rănit. Dar știm că mulți oameni obișnuiți sunt răniți. Și mor mulți oameni. O mulțime de orașe sunt nivelate și comunități distruse.
Doar că nu sunt americani.
Sancțiunile nu opresc încălcările drepturilor omului și nu schimbă comportamentul guvernelor autoritare. În schimb, ele afectează persoanele și comunitățile vulnerabile. Când sunt impuse unilateral, așa cum fac atât de des în Statele Unite, sancțiunile încalcă dreptul internațional, inclusiv Carta ONU.
Cum arată o alternativă reală? Investiție în diplomație serioasă. Avem nevoie de eforturi diplomatice pentru a pune capăt conflictelor, nu de sancțiuni economice ample care sunt prea ușor impuse, prea rar reconsiderate și să dezvăluie impactul lor cel mai mortal în momentele de dezastre umane.
Sancțiunile sunt un instrument de război, nu o alternativă la război.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează