Aniversarea din această lună a bombardamentelor de la Hiroshima și Nagasaki provoacă doar cea mai sumbră reflecție și cea mai ferventă speranță că oroarea nu se va mai repeta niciodată.
În următorii 60 de ani, acele bombardamente au bântuit imaginația lumii, dar nu atât de mult încât au împiedicat dezvoltarea și răspândirea unor arme de distrugere în masă infinit mai letale.
O preocupare conexă, discutată în literatura tehnică cu mult înainte de 11 septembrie 2001, este că armele nucleare pot cădea mai devreme sau mai târziu în mâinile grupărilor teroriste.
Exploziile și victimele recente din Londra sunt încă o reamintire a modului în care ciclul de atac și răspuns ar putea escalada, în mod imprevizibil, chiar și până la un punct îngrozitor mai rău decât Hiroshima sau Nagasaki.
Puterea domnitoare a lumii își acordă dreptul de a lupta după bunul plac, sub o doctrină a „autoapărării anticipatoare” care acoperă orice situație pe care o alege. Mijloacele de distrugere trebuie să fie nelimitate.
Cheltuielile militare ale SUA se apropie de cele ale restului lumii la un loc, în timp ce vânzările de arme de către 38 de companii nord-americane (una în Canada) reprezintă mai mult de 60% din totalul mondial (care a crescut cu 25% din 2002).
S-au făcut eforturi pentru a întări firul subțire de care atârnă supraviețuirea. Cel mai important este Tratatul de neproliferare nucleară (TNP), care a intrat în vigoare în 1970. Conferința periodică de cinci ani de revizuire a TNP a avut loc la Organizația Națiunilor Unite în luna mai.
TNP se confruntă cu colapsul, în primul rând din cauza eșecului statelor nucleare de a-și îndeplini obligația conform articolului VI de a continua eforturile de „bună-credință” pentru eliminarea armelor nucleare. Statele Unite au deschis calea în refuzul de a respecta obligațiile articolului VI. Mohamed ElBaradei, șeful Agenției Internaționale pentru Energie Atomică, subliniază că „reticența unei părți de a-și îndeplini obligațiile generează reticența altora”.
Președintele Jimmy Carter a criticat Statele Unite ca fiind „cel mai vinovat al acestei erodari a TNP. Deși susțin că protejează lumea de amenințările de proliferare în Irak, Libia, Iran și Coreea de Nord, liderii americani nu numai că au abandonat restricțiile existente din tratat, ci și-au afirmat planuri de testare și dezvoltare a noi arme, inclusiv rachete antibalistice, „bunker buster” pătrunzător și poate câteva noi bombe „mici”. De asemenea, au abandonat angajamentele din trecut și acum amenință cu prima utilizare a armelor nucleare împotriva statelor non-nucleare”.
Firul aproape s-a rupt în anii de la Hiroshima, în mod repetat. Cel mai cunoscut caz a fost criza rachetelor cubaneze din octombrie 1962, „cel mai periculos moment din istoria omenirii”, după cum a observat Arthur Schlesinger, istoric și fost consilier al președintelui John F Kennedy, în octombrie 2002, la o conferință retrospectivă la Havana.
Lumea „a ajuns la un fir de păr de dezastru nuclear”, își amintește Robert McNamara, secretarul apărării al lui Kennedy, care a participat și el la retrospectivă. În numărul mai-iunie al revistei Foreign Policy, el însoțește acest memento cu un avertisment reînnoit despre „apocalipsa în curând”.
McNamara consideră „politica actuală a SUA privind armele nucleare ca fiind imorală, ilegală, inutilă din punct de vedere militar și îngrozitor de periculoasă”, creând „riscuri inacceptabile pentru alte națiuni și pentru a noastră”, atât riscul de „lansare nucleară accidentală sau accidentală”, care este „inacceptabil de mare”. ”, și a atacului nuclear al teroriștilor. McNamara susține hotărârea lui William Perry, secretarul apărării al președintelui Bill Clinton, potrivit căreia „există o probabilitate mai mare de 50% ca un atac nuclear asupra țintelor americane într-un deceniu”.
Judecăți similare sunt exprimate în mod obișnuit de analiști strategici proeminenți. În cartea sa Nuclear Terrorism, specialistul în relații internaționale de la Harvard, Graham Allison, raportează „consensul în comunitatea de securitate națională” (din care a făcut parte) că un atac cu „bombă murdară” este „inevitabil”, iar un atac cu o nucleară. arme foarte probabil, dacă materialele fisionabile - ingredientul esențial - nu sunt recuperate și securizate.
Allison trece în revistă succesul parțial al eforturilor de a face acest lucru de la începutul anilor 1990, sub inițiativele senatorului Sam Nunn și senatorului Richard Lugar, și eșecul acestor programe din primele zile ale administrației Bush, paralizate de ceea ce senatorul Joseph Biden a numit „ idiotism ideologic”.
Conducerea de la Washington a lăsat deoparte programele de neproliferare și și-a dedicat energiile și resursele pentru a conduce țara la război printr-o înșelăciune extraordinară, încercând apoi să gestioneze catastrofa pe care a creat-o în Irak.
Amenințarea și utilizarea violenței stimulează proliferarea nucleară împreună cu terorismul jihad.
O revizuire la nivel înalt a „războiului împotriva terorii” la doi ani după invazie „s-a concentrat pe modul de a face față ascensiunii unei noi generații de teroriști, educați în Irak în ultimii doi ani”, a raportat Susan B Glasser în The Washington Post.
„Oficienții guvernamentali de vârf își îndreaptă atenția din ce în ce mai mult pentru a anticipa ceea ce cineva a numit „sângerarea” a sutelor sau miilor de jihadiști antrenați de Irak înapoi în țările lor de origine din Orientul Mijlociu și Europa de Vest. „Este o nouă parte dintr-o nouă ecuație”, a spus un fost oficial înalt al administrației Bush. „Dacă nu știi cine sunt ei în Irak, cum îi vei localiza în Istanbul sau Londra?””
Peter Bergen, un specialist american în terorism, spune în The Boston Globe că „Președintele are dreptate că Irakul este un front principal în războiul împotriva terorismului, dar acesta este un front pe care l-am creat”.
La scurt timp după atentatul de la Londra, Chatham House, principala instituție de afaceri externe a Marii Britanii, a lansat un studiu care a tras concluzia evidentă – negata cu indignare de guvern – că „Marea Britanie este expusă unui risc deosebit, deoarece este cel mai apropiat aliat al Statelor Unite, a a desfășurat forțe armate în campaniile militare de răsturnare a regimului taliban în Afganistan și în Irak... [și este] un pasager de conducere” al politicii americane, așezat în spatele șoferului motocicletei.
Probabilitatea apocalipsei în curând nu poate fi estimată în mod realist, dar este cu siguranță prea mare pentru ca orice persoană sănătoasă să o contemple cu equanimitate. În timp ce speculațiile sunt inutile, reacția la amenințarea unui alt Hiroshima cu siguranță nu este.
Dimpotrivă, este urgent, în special în Statele Unite, din cauza rolului principal al Washingtonului în accelerarea cursei către distrugere prin extinderea dominației sale militare unice din punct de vedere istoric, și în Marea Britanie, care îi este alături ca cel mai apropiat aliat al său.
Autorul este profesor de lingvistică la Massachusetts Institute of Technology și autorul, cel mai recent, al Hegemonie sau supraviețuire: căutarea Americii pentru dominație globală
Acest articol a fost publicat 6 august 2005 de către independent/Marea Britanie
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează