În 2004, președintele Bush a încercat să impresioneze alegătorii probabili care s-au încruntat în privința lungilor sale vacanțe, insistând că „munceste din greu”. De atunci, a devenit perfect evident că etica sa în muncă nu a avut probleme cheie, de la ajutor după uraganul Katrina și producerea rezultatelor dorite în „războiul împotriva terorii”, până la propunerea de soluții viabile la criza medicală din SUA sau stimularea stagnarii. economie.
Totuși, a existat o problemă la care administrația Bush a lucrat cu sârguință: un efort lung și costisitor de a demonta președintele venezuelean, ales democratic, Hugo Chavez. Pe măsură ce alegerile naționale venezuelene din 3 decembrie se apropie, în care președintele Chavez se prezintă pentru realege, administrația Bush, încălcând legea SUA și Venezueleană, oferă sprijin financiar, diplomatic și strategic oponenților lui Chavez.
Ostilitatea veche a lui Bush față de președintele Chavez este binecunoscută. Documentele secrete ale guvernului american publicate prin cererile Actului pentru Libertatea Informației arată că operațiunile administrației anti-Chavez ar putea chiar antecedente atacurile teroriste din 11 septembrie și lansarea „războiului împotriva terorii”. Potrivit scriitoarei experte în drepturile omului și drept internațional, Eva Golinger, liderii infamei lovituri de stat din aprilie 2002 s-au întâlnit cu oficiali de vârf ai administrației Bush cu cel puțin șase luni înainte.
Golinger, care a vorbit telefonic cu Political Affairs din Caracas, a fost autorul cărții din 2005 The Chavez Code: Cracking US Intervention in Venezuela. Tradus în mai multe limbi și vândut în întreaga lume, Codul Chavez a dezvăluit cuprinzător rolul guvernului SUA, prin entitățile sale militare, canale diplomatice și prin agenții de finanțare precum National Endowment for Democracy (NED) și Agenția SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID), pentru a ajuta la planificarea și executarea loviturii de stat. Prin rolul său în întâlnirea cu liderul loviturii de stat Pedro Carmona, prin furnizarea de echipament militar și prin presiunea diplomatică asupra guvernelor regionale pentru a accepta lovitura de stat ca fiind legitimă, administrația Bush a jucat un rol decisiv, cu mai multe fațete în acele activități ilegale.
Documentele dezgropate de Golinger în timpul anchetei pentru cartea sa arătau că CIA cunoștea exact detaliile planului de lovitură de stat: organizarea unei demonstrații în masă a oponenților politici ai administrației, folosirea unor secții ale poliției din Caracas loiale opoziției pentru a provoca violența trăgând în mulțimile, dau vina pe președintele Chavez pentru violență, au detașamente militare cu legături cu armata americană care îl răpesc și apoi pretind că și-a dat demisia. Documentele guvernului SUA arată, subliniază Golinger, că „o parte a conspirației a convins publicul, mass-media și alte guverne că Chavez este responsabil și, prin urmare, lovitura de stat a fost justificată”.
Odată implementat acest plan, Carmona a preluat puterea dictatorială și prin decret a dizolvat toate instituțiile democratice ale Venezuelei.
Imediat, venezuelenii l-au respins pe Carmona și au cerut eliberarea președintelui Chavez. Susținătorii săi au organizat demonstrații uriașe de sute de mii de oameni. Chaviștii din armată au găsit locul în care era ținut și l-au salvat. În zilele care au urmat loviturii de stat a existat o revărsare enormă de sprijin pentru Chavez, care este imposibil de imaginat pentru orice politician american.
Odată ce lovitura de stat a eșuat și Carmona a fost eliminată, partidele și grupurile politice de opoziție, pline de fonduri americane, au planificat și efectuat un „sabotaj economic”, așa cum îl descrie Golinger, care aproape a paralizat industria petrolului din Venezuela. În presa venezueleană și americană, ei au susținut că muncitorii au protestat împotriva președintelui Chavez refuzând să meargă la muncă. Opoziţia de dreapta a Venezuelei, cu sprijinul banilor contribuabililor americani, a strategilor Bush şi a unei corporaţii puţin cunoscute cu legături puternice cu Pentagonul, Science Applications International Corporation (SAIC), a etichetat în mod ironic acţiunea lor drept „grevă”.
De fapt, managerii care conduceau industria petrolului din Venezuela au închis fabricile și rafinăriile, au blocat muncitorii și chiar au distrus sau deteriorat echipamente vitale. Tehnicienii SAIC, care, conform lui Golinger, au furnizat și exploatat tehnologia informațională folosită de compania petrolieră de stat din Venezuela, PDVSA, au ajutat sabotajul prin închiderea sistemelor informatice care operau centralele sau prin modificarea codului pentru a le dezactiva.
„Aceasta a fost de fapt zona în care a avut loc sabotajul”, relatează Golinger. „A fost o companie americană care face parte din complexul industrial militar „„oricine poate căuta“, ei au fost cei care au condus eforturile de sabotaj.
Sabotajul a eșuat, deoarece muncitorii obișnuiți au susținut guvernul pe care l-au ales și au forțat fabricile să se redeschidă. În ambele cazuri, „lovitura de stat și sabotajul”, principalii lideri au fost doar în cazuri rare trase la răspundere pentru crimele lor. Mulți au fugit din țară, unii în SUA, unde au fost primiți de patronii lor din administrația Bush.
După ce blocajul și sabotajul au eșuat în ianuarie 2003, opoziția și guvernul SUA s-au orientat către capere și mai insidioase și periculoase, afirmă Golinger. În 2003, autoritățile venezuelene au descoperit un complot de asasinare a președintelui Chavez „care implică paramilitari veniți din Columbia” care aveau legături „cu Specialul SUA”.
Forțele care lucrează în Columbia în cadrul Planului Columbia”, spune Golinger.
Sub pretenția de a controla traficul de droguri, personalul militar american „folosise de ceva vreme paramilitarii columbieni pentru a conduce operațiuni de comandă și control”. Conform dovezilor lui Golinger, grupurile armate columbiene s-au infiltrat până în „zona metropolitană a Caracasului, nu doar la graniță”. În total, aproximativ 100 de paramilitari columbieni au fost reținuți, mulți dintre ei pur și simplu deportați înapoi în Columbia, în timp ce alții au fost judecați și închiși pentru rolurile lor în complot. Golinger subliniază că „funcționarii la nivel înalt din guvernul columbian, inclusiv președintele Uribe” au recunoscut acest complot, afirmând că „paramilitarii și, din păcate, unii membri ai serviciilor de informații din Columbia” au fost implicați.
Când aceste și alte atacuri teroriste nu au reușit să obțină rezultatul dorit, grupurile de opoziție și-au îndreptat eforturile către un mecanism legal de rechemare a președintelui. În mod ironic, această prevedere a Constituției Venezuelei fusese scrisă de o Adunare Constituantă convocată de președintele Chavez. După o serie de încercări ilegale de a-l forța pe Chavez să demisioneze din funcție, opoziția politică susținută de SUA a încercat să-l îndepărteze printr-o procedură adoptată de majoritatea covârșitoare a venezuelenilor.
Pentru aceasta, partidele de opoziție au căutat și au primit din nou ajutor financiar și tehnic masiv din partea administrației Bush și au forțat un referendum asupra președinției lui Chavez în vara anului 2004. Cazul Venezuelei s-a întâmplat întotdeauna să fie legat de opoziție sau să sprijine aceasta, campania de rechemare a eșuat. Chavez a primit cel mai mare număr de voturi pe care le-a avut vreodată vreun candidat la președinția venezueleană
primite în cadrul unor alegeri judecate a fi corecte și libere de un consens al observatorilor internaționali, inclusiv al unei echipe conduse de fostul președinte american Jimmy Carter.
După o serie de eșecuri care datează cel puțin de la sfârșitul anului 2001, a devenit clar că, în cuvintele lui Golinger, „guvernul SUA a subestimat popularitatea pe care o are guvernul Chavez, dar și puterea poporului venezuelean de a rezista acestor tipuri de sabotaj și eforturi de destabilizare. .'
Dar eșecul obișnuit nu pare să descurajeze administrația Bush. În acest caz, eșecul a făcut-o doar să-și accentueze ostilitatea deschisă față de Venezuela. Din nou, banii curg prin NED și USAID către oponenții lui Chavez. Potrivit lui Golinger, care este pe cale să publice o a doua carte numită Bush v. Chavez: Washington's War on Venezuela, care documentează interferența SUA din 2005, administrația Bush „mărește această interferență prin furnizarea de finanțare, instruire, îndrumare și alte contacte, și alte modalități importante din punct de vedere strategic de a sprijini campania prezidențială a opoziției aici.
De data aceasta, adversarul lui Chavez este Manuel Rosales, care a semnat fără rușine decretul Carmona în aprilie 2002 prin care dizolva instituțiile foarte democratice pe care acum vrea să le guverneze. Cu toate acestea, acreditările umbrite ale lui Rosales sunt mai insidioase decât doar legăturile cu Carmona și lovitura de stat. Potrivit lui Golinger, candidatul la vicepreședinție Julio Borges se întâlnește cu oficialii administrației la sfârșitul acestei luni la Washington și va vorbi la un forum intitulat „Poate Venezuela fi salvată?” desfășurat la Institutul American Enterprise (AEI) de ultra-dreapta.
Potrivit site-ului AEI, evenimentul va fi găzduit de Roger Noriega, un coleg la AEI și fost oficial al Departamentului de Stat, a cărui antipatie profundă față de popularul președinte al Venezuelei este inconfundabil personal. Se întâmplă că Noriega a fost cel care a mințit în mod deliberat presa americană cu privire la demisia falsă a lui Chavez în timpul loviturii de stat din 2002. (Specajul media al lui Noriega, deși declarațiile ulterioare de presă la Casa Albă l-au susținut, l-a înfuriat pe atunci pe secretarul de stat Colin Powell, deoarece Powell însuși nu credea că Chavez a demisionat.) Noriega este, de asemenea, legat de organizații precum USAID și Institutul Republican Internațional, care au canalizat milioane de dolari americani de la contribuabili „într-o eră a deficitelor bugetare record” către partidele politice care se opun președintelui Chavez. Probabil, Borges va colecta un cec de campanie gras semnat de contribuabilul american.
Pe lângă zeci de milioane de dolari contribuabili americani care finanțează oponenții lui Chavez, Golinger subliniază, de asemenea, că de data aceasta rolul SUA în campanie echivalează cu „război psihologic în Venezuela, dar și pe arena internațională și în Statele Unite”. Scopul este „de a-i face pe oameni să creadă că Venezuela este un stat eșuat sau eșuat cu un dictator, așa cum se referă la el guvernul SUA”.
Pe lângă numeroasele atacuri personale asupra președintelui Chavez, administrația Bush și-a intensificat manevrele diplomatice împotriva Venezuelei. Un exemplu recent este afirmația lui Bush că Venezuela nu a reușit să participe în mod adecvat la eforturile de combatere a traficului de persoane conduse de SUA. Ca urmare, Bush a impus unilateral sancțiuni economice Venezuelei. Golinger descrie acuzațiile lui Bush drept „fantezie și ficțiune completă, pentru că Venezuela și-a îmbunătățit efectiv traficul de
eforturile persoanelor.
Într-o chestiune conexă, care nu a fost ridicată de Golinger în acest interviu, Casa Albă a acuzat și Venezuela că nu a reușit să combată comerțul ilegal cu droguri și a subliniat expulzarea de către Venezuela a personalului Agenției Antidrog (DEA) în 2005 ca dovadă. Această afirmație, totuși, a fost contrazisă de constatările Departamentului de Stat, difuzate în liniște aproape simultan, care arată că propriile operațiuni antidrog ale Venezuelei au produs rezultate mai bune fără asistența DEA. Guvernul venezuelean spune că i-a trimis acasă pe oficialii DEA sub suspiciunea că au abuzat de statutul lor privilegiat.
Secretarul american al Apărării, Donald Rumsfeld, a acuzat recent și Venezuela că a lansat o cursă a înarmărilor prin achiziționarea de noi echipamente militare. Potrivit lui Golinger, „doar pentru că Venezuela cumpără în sfârșit niște echipamente și puști pentru a le înlocui pe cele care au mai mult de patru decenii, nu înseamnă că încep o cursă a înarmărilor”. Acuzațiile administrației sunt dezmințite de faptul că „Venezuela nici măcar nu se află pe lista cu primele cinci țări din această emisferă în bugetele militare”. Cu aproape 500 de miliarde de dolari cheltuite anual pentru armata, SUA este pe primul loc, urmate de „Brazilia cu aproximativ 13 miliarde de dolari, apoi Mexic, Chile, Columbia și Argentina”, afirmă Golinger.
„Cu toate acestea, Rumsfeld continuă să facă astfel de declarații către mass-media internațională și intră în ziarele din Statele Unite și din alte țări. Ideea, desigur, este de a oferi o percepție că Venezuela este un pericol', adaugă ea. Face parte din „campania în curs de desfășurare a administrației Bush de discreditare și de izolare a Venezuelei de alte națiuni din regiune, dar și din întreaga lume”.
Deși din punct de vedere diplomatic această campanie a eșuat, Golinger o consideră un alt nivel de interferență în alegerile din Venezuela. Acuzațiile lui Bush și Rumsfeld, oricât de nemeritate ar fi, sunt repetate în mass-media din SUA și Venezuela. Scopul acuzațiilor administrației Bush nu este de a demonstra neapărat că Venezuela reprezintă un pericol real, spune Golinger, ci de a convinge părți din populația venezueleană că poate le-ar fi mai bine cu un președinte care nu provoacă astfel de răspunsuri din partea guvernului SUA. . Într-adevăr, declarațiile guvernului SUA au fost coordonate cu atenție cu campaniile politice ale opoziției, care au jucat în mod constant pe temerile poporului Venezuelei cu privire la aceste probleme.
În ciuda acestui nivel de interferență, președintele Chavez menține un avans larg în sondajele de opinie publică (+/- 25 de puncte) și susținătorii săi se așteaptă să devină alegători din nou în număr record.
Este timpul ca contribuabilii americani să ceară încetarea risipei de bani pe aceste scheme. Oamenii care sunt sinceri în ceea ce privește susținerea democrației reale ar trebui să insiste să construiască punți și prietenie cu Venezuela, mai degrabă decât să provoace ostilitate și să prelungească rea.
Să recunoaștem, a spune adevărul despre alte guverne și a construi democrația sunt printre cele mai slabe puncte ale administrației Bush. Guvernul SUA ar trebui să respecte alegerile poporului venezuelean și dreptul acestuia de a-și determina propriul destin, așa cum ne așteptăm ca alte țări să-l respecte pe al nostru. Vă puteți imagina zarva dacă un alt guvern ar alege să influențeze alegerile din SUA pompând în secret milioane de dolari unuia dintre partide sau candidați? Imaginați-vă cât de supărat v-ați simți dacă acel guvern ar avea curajul să se întoarcă și să pretindă că „promovează democrația”.
Să le spunem liderilor noștri să lase deoparte diferențele politice și ranchiunile personale și să lucreze împreună cu Venezuela pentru pace și prietenie.
-Joel Wendland este redactor-șef al revistei Political Affairs și poate fi contactat la [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează