Acordurile comerciale au devenit știri pe prima pagină, în timp ce Marea Britanie se pregătește să părăsească UE. Pentru comercianții liberi, cum ar fi secretarul comercial Liam Fox, acordurile comerciale sunt elementul cel mai integral al Brexit-ului, ceea ce ar permite guvernului să declanșeze un val de dereglementare și liberalizare pe măsură ce ne despărțim de Europa și creăm „Singapore pe Tamisa”.
Dar este puțin probabil ca acest tip de extremism de liber schimb să scadă bine cu o mare parte a populației care a votat pentru părăsirea UE și a cărei experiență de globalizare a „comerțului liber” din ultimele decenii a fost „delocalizarea” a locurilor de muncă și permanentă bunăstare. munca plătită înlocuită cu locuri de muncă plătite, slab calificate în sectorul serviciilor.
Pe măsură ce acordurile comerciale au devenit din ce în ce mai multe „carte corporative”, permițând capitalului internațional să facă ceea ce vrea, unde vrea, când vrea, astfel lucrătorii occidentali s-au îndrăgostit de comerțul liber. În spatele acestui val, Trump crește agresiv tarifele și declară un război comercial oricărei țări care nu face ceea ce li se spune.
Timp de ani de zile, comerțul liber a fost o ortodoxie îmbrățișată cu entuziasm de liderii social-democrați din Europa, nici unul mai mult decât Tony Blair și Gordon Brown. Astăzi, stânga spectrului politic trebuie să-și regândească urgent și radical abordarea politicii comerciale.
Luna aceasta, laburiștii s-au alăturat acestei dezbateri prin publicarea strategiei sale comerciale, Just Trading: Cum ar arăta un sistem de tranzacționare judiciară. Este un document impresionant în care secretarul pentru comerț din umbră, Barry Gardiner, respinge atât extremismul de liber schimb al New Labour, dar și protecționismul lui Donald Trump. Viziunea cheie este pentru comerțul „deschis și echitabil”, care reechilibrează relația dintre capital și forță de muncă și perturbă capacitatea marilor afaceri de a folosi regulile comerciale pentru a pur și simplu să pună în aplicare prerogativele guvernului și drepturile cetățenilor.
Liberul schimb nu poate rezolva toate problemele cuvântului
De ani de zile, politicienii de orice tip politic le-au spus susținătorilor lor că „schimbul liber poate rezolva toate problemele noastre”, în special că poate scoate milioane de oameni din sărăcie. Acest lucru este pur și simplu neadevărat. Desigur, comerțul și investițiile pot juca un rol în crearea unei societăți mai prospere, dar numai atunci când guvernele sunt capabile să reglementeze, să impoziteze și să constrângă puterea acelor corporații care monopolizează în prezent comerțul global. Problema este că „comerț liber” a ajuns să însemne opuse regulament. În adevăratul mod thatcherit, orice comerț sau investiție care este constrânsă de guvern nu este acum considerată liberă. Lasă-l pe piață, totul va fi bine.
Muncii nu vor mai avea niciun camion cu această idee, spune Barry Gardiner în declarația sa de deschidere a „Just Trading”, „Corporațiile și-au arogat puterea de a contesta guvernele suverane și de a submina politica fiscală și politica publică” prin regulile comerciale, dar „ reglementarea este condiția prealabilă care împiedică comerțul liber să devină anarhic, exploatator și, în cele din urmă, autoînfrângător”.
În acest scop, Gardiner promite că Muncii se va asigura că „noile acorduri nu pot submina standardele sociale și de mediu” și „va cere ca acordurile comerciale internaționale ale Regatului Unit să fie în concordanță cu dreptul internațional umanitar... [și] standardele de muncă recunoscute la nivel internațional”. El se angajează să exploreze „modalități de a spori responsabilitatea pentru drepturile omului și durabilitatea mediului”, lucrând „pentru a înăspri regulile care guvernează responsabilitatea corporativă pentru abuzurile din lanțurile globale de aprovizionare”.
Acesta este un limbaj foarte binevenit și este urmat de câteva propuneri concrete pentru transformarea comerțului global.
Ofertele comerciale sunt prea mari
Acordurile comerciale moderne au devenit enorme, tarifele (taxe la importuri și exporturi) fiind adesea o preocupare marginală. Mai degrabă, tranzacțiile moderne se concentrează pe modul în care orice fel de acțiune sau planificare guvernamentală poate „distorsiona” comerțul. De exemplu, reglementările alimentare ale UE fac imposibil ca corporațiile americane să exporte carne umplută cu hormoni și antibiotice pe piețele europene. Comercianții liberi văd acest lucru ca pe o problemă. Sau priviți serviciile publice precum NHS, cerințele financiare după accident sau autoritățile locale care folosesc taxe pentru a sprijini micii fermieri sau întreprinderile din propria zonă. Toate acestea fac mai dificil pentru piața globală să-și facă magia, așa că se gândește. Așadar, acordurile comerciale moderne se referă în esență la eliminarea unei astfel de reglementări.
De aceea, aceste tranzacții comerciale uriașe – precum cele infame și acum învinse TTIP (Parteneriat pentru comerț și investiții între UE și SUA) – poate afecta calitatea alimentelor noastre, serviciile noastre publice, reglementările noastre financiare. Muncii este acum clar: „Nu sprijinim acordurile controversate de „noua generație” care nu au reușit să atingă un echilibru între liberalizarea comerțului, pe de o parte, și importanța reglementării în interesul public, pe de altă parte”. Asta înseamnă opoziție față de TTIP, dar și de verii săi canadieni și transpacific, cunoscuți sub numele de CETA și TPP.
De fapt, Muncii promite să susțină dreptul guvernelor de a reglementa. Gardiner promite că „agenda comercială progresivă a Muncii va proteja spațiul politic pentru ca guvernele să acționeze în interesul public... [și] vom căuta să promovăm cele mai înalte niveluri posibile de reglementare în negocierile comerciale, nu retrogradarea standardelor ca „bariere” în calea comerțului .” Acest lucru ar putea schimba într-adevăr logica tranzacțiilor comerciale – deși este multă muncă importantă de făcut în acest sens cum o realizează.
Tribunale corporative și servicii publice
Unul dintre cele mai pernicioase aspecte ale tranzacțiilor comerciale moderne este un instrument numit Investor State Dispute Settlement (ISDS), care creează „instanțele corporative” prin care marile afaceri și investitorii din străinătate pot da în judecată un guvern pentru că le tratează „nedrept”. În practică, aceasta înseamnă orice le perturbă presupusele drepturi de a maximiza profiturile indiferent de cost. Ar putea însemna că un guvern este contestat pentru că a pus țigări în ambalaje simple, a mărit salariul minim sau a scos substanțe chimice toxice din benzină (toate legile autentice care au fost contestate în temeiul ISDS în întreaga lume). Nu există transparență în aceste cazuri de arbitraj, care sunt supravegheate de avocații corporativi, nu există drept de apel și chiar dacă un guvern „câștigă”, se confruntă cu o taxă legală uimitoare.
Muncii promite să se opună oricărui acord care include acest sistem judiciar corporativ și, în plus, promite să „revizuiască cele 94 de tratate bilaterale de investiții pe care Regatul Unit le are în vigoare” în vederea eliminării clauzelor ISDS și să se angajeze într-un dialog internațional „cu privire la opțiuni alternative. ”. Aceasta este o lovitură masivă pentru viitorul acestor instanțe corporative.
Una dintre preocupările publice cheie care a deraiat TTIP a fost NHS, având în vedere că tranzacțiile comerciale moderne au tendința de a bloca privatizarea serviciilor și de a face renaționalizarea mai dificilă. Muncii promite să „garanteze că serviciile publice sunt pe deplin protejate de acordurile comerciale” cu „garanții etanșe”.
Există, de asemenea, înțelegerea faptului că regulile comerciale trebuie să facă scutiri pentru achizițiile publice, astfel încât administrația locală și centrală să poată folosi mai ușor banii din impozite pentru a sprijini afacerile locale și a păstra valoarea în comunitatea locală, o componentă vitală a popularului „Model Preston” . Gardiner promite să „protejeze capacitatea organismelor publice de a lua propriile decizii de achiziții în conformitate cu obiectivele de politică publică”.
Acesta este un alt mare pas înainte și trebuie răspândit pentru a acoperi scutiri în alte domenii precum proprietatea intelectuală, care nu sunt menționate în prezent în strategia Muncii, dar care permite marilor corporații farmaceutice să se îmbogățească enorm prin exploatarea poziției lor de monopol.
Trecutul de liber schimb al Marii Britanii
Există o recunoaștere foarte binevenită a faptului că istoria „liberului schimb” a Marii Britanii nu a fost una fericită pentru cei cu care am făcut comerț și că și astăzi regulile comerciale sunt folosite pentru a forța relațiile neo-coloniale în țările africane, asiatice și latino-americane. . „Nu sprijinim acele acorduri comerciale bilaterale care au blocat partenerii comerciali în relații de exploatare”, spune Gardiner, iar răspunsul la sărăcia și inegalitatea globală nu este pur și simplu „să vindeți țărilor bogate precum Marea Britanie mai multe lucruri”, ci mai degrabă „să susțineți dezvoltarea a piețelor locale și a oportunităților regionale de tranzacționare ca elemente de bază ale creșterii economice cele mai durabile”. Aceasta este o mare îndepărtare de ideea noului muncitor că comerțul liber a fost răspunsul la sărăcia globală.
Mai mult, Marea Britanie trebuie să înceteze să se eschiveze de standardele de control al armelor; „Un guvern laburist va implementa controalele exporturilor de arme ale Regatului Unit la cel mai înalt standard, încetând exporturile de arme către orice țară în care există îngrijorarea că acestea vor fi folosite pentru a încălca dreptul internațional umanitar”. Și există un angajament specific privind suspendarea „vânzărilor de arme către Arabia Saudită în așteptarea unei revizuiri complete a posibilei lor utilizări în războiul condus de Arabia Saudită asupra Yemenului și... o revizuire a vânzărilor de arme din Regatul Unit către Israel”.
La fel de important, Muncii a devenit unul dintre puținele partide potențiale ale guvernului din Europa care „sprijină activ grupul de lucru pentru drepturile omului și afaceri înființat de Consiliul pentru Drepturile Omului al ONU în 2014”. Sună ciudat, dar acest grup de lucru încearcă să scrie un tratat internațional care să tragă corporațiile să răspundă pentru abuzurile lor asupra drepturilor omului, punând directorii executivi sub judecată acolo unde este necesar și ar reprezenta o contrapondere importantă pentru modul în care funcționează tranzacțiile de investiții.
Democrația comercială
O problemă cheie cu care se va confrunta Marea Britanie după Brexit este caracterul opac al acordurilor comerciale. Tratatele internaționale sunt de fapt mai importante decât reglementările naționale – este adesea imposibil ca un viitor parlament să iasă din aceste obligații într-un interval de timp rezonabil. Cu toate acestea, „aceste tratate internaționale obligatorii sunt supuse celei mai puține supravegheri parlamentare sau consultări externe a tuturor inițiativelor guvernamentale. Generațiile viitoare sunt supuse unor obligații de durată, fără nici măcar rudimentele responsabilității democratice.”
În prezent, Liam Fox poate zbura în jurul lumii, poate negocia un acord comercial, fără niciun mandat din partea parlamentarilor și fără nici un control al acțiunilor sale. Când readuce acel acord în parlament, parlamentarii nu au dreptul automat de a avea o dezbatere, nicio capacitate de a modifica un acord sau de a opri definitiv intrarea în vigoare a acestuia. Muncii consideră pe bună dreptate că aceasta este o rușine și se angajează să respecte „presumția de transparență maximă posibilă, inclusiv atât controlul parlamentar, cât și consultarea externă... evaluare independentă a impactului asupra durabilității comandată de la început... Orice mandat pentru negocieri va fi aprobat de parlament, iar parlamentul va avea puteri depline de control pe tot parcursul procesului de negocieri și până la momentul ratificării... și vor exista analize cuprinzătoare ale impactului acordurilor comerciale după eveniment”.
Reguli multilaterale – dar nu aceste reguli multilaterale
Fidel istoriei sale, laburiștii rămâne un susținător ferm al multilateralismului în negocierile comerciale. În epoca lui Trump și a războaielor sale comerciale, acest lucru este de înțeles și, într-adevăr, forumurile multilaterale ar trebui să ofere țărilor mai slabe mai multă putere decât acordurile bilaterale în care pot fi hărțuite mai ușor.
Problema este că regulile multilaterale pe care le avem – consacrate și aplicate de Organizația Mondială a Comerțului – sunt foarte problematice, motiv pentru care militanții au petrecut două decenii luptă cu OMC până la un impas. OMC încă încearcă să împiedice guvernul indian să protejeze securitatea alimentară a oamenilor, chiar dacă SUA și UE au voie să subvenționeze marii proprietari de terenuri până la capăt.
Munca este atașată în special de două tipuri de reguli. În primul rând, Acordul privind bunurile de mediu încearcă să permită bunurilor cu emisii scăzute de carbon să călătorească în lume fără tarife. Există un argument bun pentru acest lucru - face comerțul ecologic mai ieftin. Dar există și probleme – mai ales că bunurile „de mediu” sunt prost definite și includ în prezent motoare de avioane și biocombustibili. În al doilea rând, Gardiner subliniază necesitatea de a „construi pe liberalizarea comerțului cu servicii”, având în vedere importanța acestora pentru economia britanică. Dar liberalizarea serviciilor este problematică. De exemplu, cel mai recent include o așa-numită agendă de comerț electronic, care ar da puteri masive companiilor Big Tech pentru a folosi și a abuza de datele noastre după bunul plac.
Avem nevoie de reguli multilaterale. Dar ele necesită reforma rădăcinilor și ramurilor. De fapt, a raportat recent o agenție ONU despre nevoia disperată de a învăța din acordul inițial postbelic privind comerțul, numit Carta de la Havana, care, spre deosebire de OMC, a văzut regulile comerciale acordând prioritate angajării depline și dând tuturor țărilor dreptul de a-și găsi propria cale către dezvoltare, mai degrabă decât să impulsioneze un pro -model corporativ de mărime unică pentru toate țările din lume.
Munca nu poate recurge pur și simplu la OMC și trebuie să înceapă să lucreze la o transformare mai mare a regulilor comerciale globale. Dar aici ne-am lovit de o problemă. Dacă laburiștii își asumă guvernarea în urma Brexit-ului, lupta pentru acorduri comerciale riscă să submineze aceste principii fine. Cum reușiți să obțineți un acord comercial perfect, atunci când vă confruntați cu o presiune masivă pentru „orice acord comercial pe care îl putem obține”? Dacă rămânem în uniunea vamală fără a fi în UE, între timp, Marea Britanie devine un purtător de reguli, incapabil să influențeze politica comercială de care am fi legați. La fel ca multe alte domenii ale politicii publice, un guvern laburist radical în interiorul UE ar avea cu siguranță o șansă mai mare de a transforma politica comercială globală decât va avea în cazul opțiunilor de Brexit soft sau hard.
Pe lângă Brexit, multe țări din Africa, Asia și America Latină ar fi încântate să aibă un aliat european în acest proiect de schimbare a regulilor comerciale globale. „Just Trading” este un început impresionant, care arată că conducerea laburistă înțelege pe deplin că mantra comerțului liber nu va duce la piețe mai deschise și mai echitabile, ci la mai mult naționalism economic pe măsură ce reacția împotriva globalizării crește.
Următorul pas va fi și mai greu: crearea alianțelor și propunerilor concrete necesare pentru transformarea regulilor comerciale globale. Dar este o muncă vitală și trebuie să continuăm să-i împingem de jos pentru a fi și mai ambițioși. Transformarea economiei internaționale este la fel de necesară acum precum era la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Viitorul nostru depinde de asta.
Nick Dearden este directorul Global Justice Now, care produce rezoluții model pe care CLP-urile le pot adopta pentru a construi sprijin pentru o politică comercială radicală pentru mulți. Mai mult de la [e-mail protejat].
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează