Ori de câte ori există un vot afirmativ de 99.8% la un referendum, este un pariu destul de sigur că se întâmplă ceva dus. Și în ciuda insistențelor lui David Cameron că buletinul de vot în stil nord-coreean din Insulele Falkland – sau Malvina, așa cum sunt ele cunoscute în Argentina – ar trebui tratat cu „reverenta”, această regulă generală se potrivește clar în acest caz.
Ceea ce nu înseamnă că urnele au fost umplute. Fără îndoială, 1,514 locuitori ai insulei au votat cu adevărat în favoarea menținerii stăpânirii britanice. Singura surpriză a fost că trei insulari au îndrăznit să strice corurile trezitoare din Land of Hope and Glory votând împotrivă.
Este că sondajul a fost o concluzie dinainte și menit să rateze întregul punct al disputei Marii Britanii cu Argentina cu privire la insule – care a început acum 180 de ani, când una dintre canonierele lui Lord Palmerston le-a confiscat și a expulzat administrația argentiniană.
La ce alt rezultat ar putea fi de așteptat dacă viitorul insulelor este pus în mâinile micii populații de coloni britanici, dintre care majoritatea nu s-au născut acolo, dar sunt subvenționați în valoare de 44,856 lire sterline pe cap pentru a-i menține în Rhodesian stilul retro cu care sunt obișnuiți?
Oferind coloniștilor dreptul de veto asupra oricărei modificări a statutului insulelor, guvernul britanic încearcă să prevină problema din centrul conflictului. Dar nu va fi recunoscut de Argentina sau America Latină, sau Africa, sau ONU – care consideră această relicvă a imperiului ca o problemă a decolonizării – sau SUA, care este neutră în dispută. Toate solicită negocieri privind suveranitatea, pe care Marea Britanie o respinge.
Dar cu siguranță insularii au dreptul la autodeterminare, se argumentează, chiar dacă se află la 300 de mile de Argentina și de cealaltă parte a lumii de Marea Britanie. Ei au cu siguranță dreptul să li se protejeze interesele și modul de viață și la autoguvernare.
Dar dreptul la autodeterminare depinde de cine decide viitorul ce teritoriu – și din moment ce disputa se referă la dacă insulele fac sau nu parte din Argentina, este vorba și despre cine ar trebui să-și exercite acest drept.
Autodeterminarea necesită un popor recunoscut și viabil independent, motiv pentru care ONU a respins aplicarea sa pe insule. În mod clar, locuitorii, să zicem, Wallops din Hampshire, cu o populație de dimensiuni similare cu cele din Falkland-Malvinas, nu pot exercita un astfel de drept. Nici colonizarea forțată a pământurilor altor oameni nu poate legitima autodeterminarea – altfel coloniștii israelieni din Cisiordania ocupată ar avea dreptul de a decide viitorul teritoriului palestinian.
De fapt, guvernele britanice au dezvoltat gustul pentru autodeterminare abia după ce au fost forțate să abandoneze cea mai mare parte a imperiului lor și au văzut o modalitate de a păstra enclavele colonizate de populații dependente în locuri precum Gibraltar și Irlanda de Nord.
Dar a fost întotdeauna o chestiune de alegere și amestecare: nu au existat buletine de vot pentru autodeterminare pentru oamenii din Hong Kong sau din Insulele Chagos, expulzați de Marea Britanie în urmă cu patru decenii pentru a face loc unei baze aeriene americane la Diego Garcia. Există reguli diferite, se pare, pentru oamenii albi.
Chiar și așa, administrațiile britanice succesive au fost destul de pregătite să negocieze cu Argentina cu privire la Insulele Falkland-Malvine – inclusiv suveranitatea insulelor – de la mijlocul anilor 1960 până în 1982. Dar, de la războiul din Falkland, moștenirea sa a înrădăcinat o valoare nesustenabilă de 75 de milioane de lire sterline pe fiecare. an absurditatea ruritană în sudul Atlanticului.
Înfrângerea juntei a ajutat să elibereze Argentina de o dictatură vicioasă susținută de Occident.
Dar succesul militar a fost un dezastru pentru Marea Britanie, salvând-o pe Margaret Thatcher din adâncurile impopularității pentru a dezlănțui o terapie neoliberală devastatoare de șoc și reabilitarea aventurilor militare de peste mări (complet cu crime de război puțin raportate, cum ar fi uciderea prizonierilor argentinieni).
Scriitorul argentinian Jorge Luis Borges a respins războiul drept o „luptă între doi bărbați cheli pe un pieptene”. După o generație, descoperirea unor zăcăminte potențial mari de petrol și gaze în jurul insulelor, dezvoltarea pescuitului și importanța crescândă a căilor maritime din Antarctica au schimbat imaginea.
Înțelepciunea politică primită a fost că după războiul din 1982, în care au fost uciși peste 900 de oameni, niciun politician britanic nu și-a putut permite măcar să sugereze un compromis cu privire la Falkland. Dar mâna Argentinei este mai puternică decât ar putea părea. Exploatarea zăcămintelor de hidrocarburi ale insulelor la scară semnificativă ar depinde de accesul la continentul argentinian – la fel ca și dezvoltarea serioasă a economiei insulelor.
Refuzul Marii Britanii de a negocia cu o Argentina democratică – când era bucuroasă să discute cu dictatorii țării – nu are un sprijin internațional semnificativ: mai ales în America Latină, care este în plină expansiune de un deceniu, în timp ce economiile Marii Britanii și ale Europei sunt pe spatele lor. .
Opțiunile de compromis au fost cercetate de mulți ani, inclusiv suveranitatea comună, coadministrarea și leaseback-ul. O înțelegere negociată este în interesul Marii Britanii, Argentinei și al locuitorilor insulei. Cu cât se apelează mai devreme la saga de haine noi a împăratului din Falkland, cu atât mai bine pentru noi toți.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează