După vărsarea cumplită de sânge de pe câmpurile de luptă, febra a început să scadă. Oamenii priveau războiul în față cu ochi mai reci și mai duri decât în ​​acele prime luni de entuziasm, iar simțul lor de solidaritate a început să slăbească, din moment ce nimeni nu putea vedea niciun semn al marii „curățiri morale” pe care filozofii și scriitorii o proclamaseră atât de grandilocvent. .

– Stefan Zweig, Lumea de ieri

Stefan Zweig, cel mai umanist dintre scriitorii europeni interbelici, sa confruntat cu Primul Război Mondial ca un loial austro-ungar. Adică s-a opus nu inamicilor oficiali Marea Britanie și Franța, ci războiului însuși. Războiul îi distrugea țara. Alăturându-se altor artiști de pe ambele părți ale tranșeelor, el a refuzat să-și ucidă semenul.

În 1917, doi distinși catolici austrieci, Heinrich Lammasch și Ignaz Seipel, i-au încredințat lui Zweig planurile lor de a-l conduce pe împăratul Karl într-o pace separată cu Marea Britanie și Franța. „Nimeni nu ne poate învinovăți pentru neloialitate”, a spus Lammasch pentru Zweig. "Am suferit peste un milion de morți. Am făcut și am sacrificat suficient!" Karl l-a trimis pe prințul de Parma, cumnatul său, la Georges Clemenceau la Paris.

Când germanii au aflat de încercarea de trădare a aliatului lor, Karl a refuzat. „Așa cum a arătat istoria”, a scris Zweig, „a fost ultima șansă care ar fi putut salva Imperiul Austro-Ungar, monarhia și, prin urmare, Europa la acea vreme”. Zweig, în Elveția pentru repetițiile piesei sale anti-război Jeremiah, și prietenul său francez, laureatul Nobel Romain Rolland, i-au îndemnat pe colegii scriitori să-și transforme stilourile din arme de propagandă în instrumente de conciliere.

Dacă Marile Puteri l-ar fi luat în seamă pe Zweig în Austro-Ungaria, Rolland în Franța și Bertrand Russell în Marea Britanie, războiul s-ar fi putut termina cu mult înainte de noiembrie 1918 și ar fi cruțat cel puțin un milion de vieți tineri.

Făcătorii de pace din Siria descoperă ceea ce a făcut Zweig în urmă cu aproape un secol: cornițele și tobele îneacă apelurile la minte. Un raport de pe site-ul Open Democracy în urmă cu câteva zile a raportat că demonstranții din cartierul Bostan al-Qasr din Alep, condus de rebeli, au scandat: „Toate armatele sunt hoți: regimul, [Armata Siriană] Liberă și islamiștii”.

Milicienii înarmați ai lui Jubhat Al Nusra, fracțiunea islamistă susținută de Arabia Saudită și considerate teroriști de Statele Unite, i-au împrăștiat cu foc real. Pe ambele părți, cei care cer negocieri pentru vărsarea de sânge sunt marginalizați și mai rău.

Regimul l-a arestat pe Orwa Nyarabia, un regizor și activist, pentru protestele sale pașnice. La eliberare, el a fugit la Cairo pentru a continua apelul la schimbare non-violentă. Dr Zaidoun Al Zoabi, un academic ale cărui singure arme erau cuvintele, lâncește acum, împreună cu fratele său Sohaib, într-un centru de securitate al regimului sirian. (Dacă vă întrebați ce înseamnă asta, întrebați CIA de ce obișnuia să „preda” suspecții Siriei.)

Sirienii care au crescut cu represiunea regimului descoperă brutalitatea anarhică a vieții în zonele „eliberate”. Corespondentul Guardian Ghaith Abdul Ahad a participat la o întâlnire a 32 de comandanți superiori la Alep săptămâna trecută. Un fost colonel de regim, aflat acum la comanda consiliului militar din Alep, le-a spus camarazilor săi: „Până și oamenii s-au săturat de noi. Am fost eliberatori, dar acum ne denunță și demonstrează împotriva noastră”.

Când am fost în Alep în octombrie, oamenii din săraca zonă Bani Zaid au rugat Armata Siriană Liberă să-i lase în pace. De atunci, au izbucnit bătălii între grupurile rebele pentru pradă. Abdul Ahad a descris jefuirea rebelilor a unei școli:

„Bărbații au transportat unele dintre mese, canapele și scaune în afara școlii și le-au îngrămădit la colțul străzii. Au urmat computere și monitoare”.

Un luptător a înregistrat prada într-un caiet mare. „O păstrăm în siguranță într-un depozit”, a spus el.

Mai târziu în cursul săptămânii, am văzut canapelele și computerele școlii așezate confortabil în noul apartament al comandantului.

Un alt luptător, un războinic pe nume Abu Ali, care controlează câteva blocuri pătrate din Alep ca feudă personală, a spus: „Ne învinuiesc pentru distrugere. Poate că au dreptate, dar dacă oamenii din Alep ar fi sprijinit revoluția de la început, aceasta nu s-ar fi întâmplat.”

Rebelii, cu consimțământul susținătorilor lor externi din Riad, Doha, Ankara și Washington, au respins cu fermitate maxilarul în favoarea războiului-război. Liderul Coaliției Naționale Siriene nou creată, Moaz Al Khatib, a respins cel mai recent apel al trimisului ONU Lakhdar Brahimi și al Forearilor de Externe rus Serghei Lavrov de a participa la discuțiile cu guvernul sirian. Domnul Al Khatib insistă ca Bashar Al Assad să demisioneze ca o condiție prealabilă pentru discuții, dar cu siguranță viitorul domnului Al Assad este unul dintre principalele puncte de discuție.

Rebelii, asupra cărora domnul Al Khatib nu are control, nu l-au putut învinge pe domnul Al Assad în aproape doi ani de luptă. Impasul pe câmpul de luptă pledează pentru ca negocierea să iasă din impas prin acceptarea unei tranziții la ceva nou. Merită să ucizi încă 50,000 de sirieni pentru a-l ține pe dl Al Assad departe de o tranziție care va duce la plecarea lui?

Când Primul Război Mondial s-a încheiat cu aproape 9 milioane de soldați uciși și civilizația europeană pregătită pentru barbaritatea nazismului, lupta nu a justificat pierderea. Următoarele sângeroase au fost puțin mai bune. Zweig a scris: „Pentru că noi am crezut – și întreaga lume a crezut împreună cu noi – că acesta a fost războiul pentru a pune capăt tuturor războaielor, că fiara care ne-a pustiit lumea a fost îmblânzită sau chiar măcelărită. Am crezut în marele președinte Woodrow Wilson. program, care era și al nostru; am văzut lumina slabă a zorilor în est în acele zile, când Revoluția Rusă era încă în luna de miere a idealurilor umane. Am fost proști, știu.”

Sunt mai puțin proști cei care îi împing pe sirieni să lupte și să lupte, mai degrabă decât să se înfrunte unul pe altul la masa negocierilor?

Charles Glass este autorul mai multor cărți despre Orientul Mijlociu, inclusiv Triburi cu steaguri și Frontul de Nord: Un jurnal de război în Irak. El este, de asemenea, editor sub amprenta londoneze Charles Glass Books

Nota editorului: Acest articol a fost modificat pentru a corecta o eroare de formatare.

---