Fără tehnologiile online, Barack Obama nu ar fi trecut niciodată de primare. Dacă Facebook, YouTube, mesajele text, o listă de e-mail cu 13 milioane de nume și un site web dezvoltat de co-fondatorul Facebook, Chris Hughes, ar fi lipsit din campania sa, nu ar fi strâns destui bani, nu ar fi fost văzut și auzit de destui oameni sau nu ar fi înrolat suficient. voluntari. Cu toate acestea, speranțele progresiste slăbesc, nu numai din cauza compromisurilor și greșelilor lui Obama și a intransigenței republicane, ci și pentru că mult prea mulți dintre susținătorii săi au ajuns să creadă că pot acționa exclusiv prin aceste tehnologii online, cu excluderea politicii față în față. .
Gândiți-vă la propria voastră participare politică de când Obama a preluat mandatul și comparați-o cu 2008. Probabil ați semnat petiții online, ați dat clic pentru a vă contacta reprezentanții, poate ați comentat pe bloguri politice. Acestea sunt activități valoroase. Fac mai multe în fiecare zi. Dar nu sunt același lucru cu a bate la uși, a da telefoane, a vorbi despre politică cu oameni care ar putea să nu fie de acord cu tine și a face toate celelalte lucruri care au creat victoriile democraților din 2006 și 2008. De asemenea, nu sunt același lucru cu mitingurile în stradă, participarea la adunările orașului, pichetul în birourile corporațiilor prădătoare sau politicienilor distructivi sau cu munca în alte moduri vizibile pentru a schimba cultura politică a Americii și presiunea asupra oficialilor noștri aleși pentru a aborda cu adevărat crizele noastre urgente. . Din noiembrie 2008, dreapta politică a dominat în mare măsură discuțiile publice, chiar dacă politicile lor au creat, pentru început, gama noastră vastă de probleme. Bineînțeles că au avantajul unei camere de ecou fără rușine, de la Andrew Breitbart la Rush Limbaugh și Fox. Dar dreapta a fost, de asemenea, mai activă pe teren, în timp ce cei dintre noi care l-am ajutat să-l aleagă pe Obama au acționat în mare parte în moduri virtuale, lăsându-ne prea des invizibili și neauziți.
Acest aspect dublu al implicării online nu este nou. Se construiește de când Internetul a ajuns la majoritate. Dar merită să ne uităm atât la modul în care tehnologiile pe care acum le luăm de la sine înțeles, cât și aerul pe care îl respirăm, ne-au împuternicit politic și au creat noi capcane.
Acum ne așteptăm ca organizațiile care ne-ar fi ajuns cândva prin e-mailuri costisitoare sau timp să ne contacteze prin internet. Pe măsură ce alertele de acțiune ajung în căsuța noastră de e-mail, facem clic și semnăm, iar reprezentantul nostru Congres primește scrisoarea sau petiția du jour. Sau un grup pe care îl susținem trimite un videoclip cu o reclamă pe care dorește să o difuzeze pe rețeaua de televiziune, donăm 25 de dolari (împreună cu alte 10,000 de dolari) și apare în sufrageria audienței două zile mai târziu. Fondatorul grupului de Facebook Studenți pentru Barack Obama a minat site-ul pentru referințe la Obama și și-a crescut organizația într-o listă de 150,000 de nume, în timp ce abia și-a părăsit campusul din Maine. Acolo unde Daniel Ellsberg a trebuit să copieze laborios 7,000 de pagini din Documentele Pentagonului, WikiLeaks poate face documente îngropate enorm de semnificative disponibil aproape instantaneu.
Rețelele noastre online se bazează pe ceea ce sociologul Mark Granovetter a numit „puterea legăturilor slabe”. Forme mai vechi de comunitate, construite pe rețele locale distincte, în care oamenii se cunoșteau față în față, dar în care era mai greu să ajungă dincolo de cei pe care îi vedeau de zi cu zi. Noile noastre instrumente facilitează întreținerea rețelelor mult mai slabe pe care le putem continua să le cultivăm cu ușurință. Așa cum subliniază Gideon Rosenblatt de la grupul de mediu Groundwire, „aceste rețele de legături slabe pot fi puse în acțiune imediat, permițând eforturilor de schimbare socială online să devină virale la o viteză și la o scară niciodată posibilă până acum”. Luăm de bună capacitatea noastră de a lega cercuri suprapuse de prieteni și cunoștințe într-un mod până de curând de neconceput.
Cu toate atuurile sale, activismul online are limitele sale. Adevărat, putem transmite informații prietenilor care sunt pe gard cu privire la probleme sau care nu s-au implicat încă. Dar cea mai mare parte a ceea ce facem cu noile instrumente ajunge la cei neconvinși doar trecător și într-un mod care este adesea prea periferic pentru a-i implica. Deoarece pragul de răspuns este atât de scăzut, reprezentanții cărora le trimitem petițiile noastre online și e-mailurile automate le pot reduce cu ușurință. Chiar și cei care ne cunosc pot deveni atât de saturati încât le este frică să nu audă de la noi. Așadar, în timp ce redirecționarea, clicurile și crearea de rețele ne pot ajuta să ajungem și să fim auziți, internetul promovează angajamentul social și politic doar atunci când este utilizat împreună cu alte abordări. Este prea tentant să presupunem că, pentru că am dat clic pe o petiție într-o anumită zi, asta este toată implicarea politică de care avem nevoie.
Eforturile electorale ale MoveOn ilustrează provocarea de a convinge oamenii să acționeze offline. În 2006, organizația a mobilizat aproximativ 100,000 de membri pentru a chema alegătorii de înclinație democrată care aveau o istorie de a se prezenta doar intermitent la urne. Deși studiile ulterioare au sugerat că aceste apeluri au făcut o diferență majoră, doar trei la sută dintre membrii organizației au participat. Majoritatea nu au făcut saltul de la clic și trimitere la ridicarea telefonului sau bătutul la ușă. În 2008, MoveOn a creat o bancă telefonică masivă în care membrii au sunat alți membri și i-au încurajat să participe – și a reușit să implice o cincime dintre membrii săi. Dar a fost nevoie de această tehnologie mai veche și mai personală pentru a face acest lucru. Organizația și alții continuă să încerce să implice oamenii față în față prin eforturi precum localul lor Consiliile MoveOn și Mitinguri 10 august împotriva corupției politicii americane prin bani, dar va fi întotdeauna nevoie de mai mult decât e-mailuri pentru a obține un număr mare de oameni să participe.
Rezistăm acestor forme mai provocatoare de implicare din cauza vulnerabilității. Suntem invizibili atunci când facem clic, chiar dacă numele nostru este atașat unei scrisori sau petiții. Dacă oamenii nu sunt de acord cu noi, noi nu le vedem fețele și nu le auzim vocile. Când sunăm sau batem la ușa cuiva pentru o cauză, suntem mult mai expuși, ca să nu mai vorbim de ambivalenți în ceea ce privește intervenția în spațiul privat. Suntem și mai vulnerabili atunci când ridicăm probleme controversate cu oamenii care ne cunosc. În timp ce minunatele noastre instrumente electronice pot ajuta oamenii să facă primii pași neamenințători către implicare, trecerea dincolo de aceasta nu este nici automată, nici inevitabil.
Noile tehnologii ne ajută, de asemenea, să ne împrăștiem atenția. Putem pierde zile și nopți nesfârșite făcând clic pe link-uri web, trimițând mesaje sau Tweeting despre detaliile vieții noastre sau fiind atât de concentrați pe prietenii noștri de pe Facebook, încât ne mai rămâne puțin timp pentru relații în carne și oase, cu atât mai puțin cauze mai mari. Cultura noastră a tulburării cu deficit de atenție creează atât de multe afirmații concurente încât acum este aproape imposibil să scapi de zgomot și mai greu să distingem afirmațiile importante de cele banale.
Având în vedere toate acestea, ar fi bine să ne amintim că noile noastre tehnologii funcționează cel mai bine atunci când le combinăm cu mecanisme mai tradiționale de implicare. Campania Obama a completat noile instrumente media prin stabilirea de birouri de teren la sol în fiecare colț al statelor cheie, recrutarea și instruirea voluntarilor locali cu rădăcini comunitare adânci, urmărind din nou și din nou pentru a atrage susținătorii să creeze tipurile de conversații politice care chiar s-a răzgândit. În mod similar, participanții la mitingurile recente pentru imigrare au trimis mesaje text, e-mail și au trimis pe Twitter pentru a-și aduce prietenii. Dar au primit încurajare și prin bisericile lor, prin radioul în limba spaniolă și prin rețelele de informare personală mai directă. Vom avea nevoie de toate conversațiile publice pe care le putem crea de acum până în noiembrie și mai departe.
Când creăm aceste conexiuni mai multe față în față, ele pot construi o comunitate susținătoare, ceea ce nu este puțin lucru în aceste vremuri frustrante. Pentru toate punctele forte ale angajamentului online, oamenii încă trebuie să se adune, să mănânce, să glumească, să flirteze, să-și spună poveștile, să atașeze nume fețelor și, în cele din urmă, să construiască niveluri mai profunde de încredere. Și trebuie să continuăm să ajungem în moduri mai puțin pline de farmec. O activistă din capitolul PIRG al Universității din Connecticut a descris modul în care a ignorat nesfârșitele solicitări de e-mail și Facebook pentru cauze demne. "Atunci cineva m-a sunat de fapt. Am fost atât de surprins pentru că oamenii aproape că nu mai fac asta. Este mai ușor să te implici atunci când vorbești de fapt cu o altă persoană."
Dacă presupunem că oamenii vor sări pe cauza noastră preferată doar pentru că ne primesc comunicatele și sunt de acord cu noi în principiu, subestimăm gradul de inerție în cultura noastră. Pentru majoritatea oamenilor care se gândesc să-și facă pașii inițiali în implicarea socială, este adesea necesară o abordare mai intimă, una care să îi liniștească câte o întrebare, să țină cont de ezitările și incertitudinile lor și să-i asigure că barierele pe care le au. fața nu sunt deloc unice. Această acoperire mai personală este cheia pentru atragerea de noi aliați și pentru a ne asigura că acțiunile noastre politice sunt suficient de vizibile pentru a crea un impact public real. Asta nu înseamnă să renunțăm la instrumentele de comunicare uluitoare pe care le avem acum. Dar dacă vrem să le realizăm potențialul, mai devreme sau mai târziu va trebui să ne depărtăm de ecranele noastre.
Adaptat după noua ediție complet actualizată a "Sufletul unui cetățean: trăirea cu convingere în vremuri dificile" de Paul Rogat Loeb (St Martin's Press, data publicării 5 aprilie 2010, 16.99 USD broșat). Cu peste 100,000 de exemplare tipărite, „Soul” a devenit un ghid clasic de implicare în schimbarea socială. Howard Zinn l-a numit „minunat... bogat cu o experiență specifică.” Alice Walker spune: „Vocile pe care le găsește Loeb demonstrează că curajul poate fi un alt nume pentru dragoste.” Bill McKibben îl numește „o inspirație puternică pentru cetățenii care acționează pentru sănătatea mediului înconjurător”.
Loeb a mai scris „Imposibilul va dura puțin: un ghid al cetățeanului pentru speranță într-o vreme de frică”, History Channel și Asociația Americană a Cărții #3 carte politică din 2004.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează