Traducere de Justin Podur
Pentru a înțelege ce se întâmplă cu Acordurile de Pace din Columbia, este necesar să identificăm enorma putere politică deținută de marii proprietari de pământ ai Columbiei. Fără a înțelege problema concentrării proprietății funciare, este imposibil de înțeles nimic din ceea ce s-a întâmplat în țară în ultimii optzeci de ani.
Partidul Muncitoresc Socialist din Germania în 1875 a identificat în programul lor problema că mijloacele de producție se aflau sub controlul monopolist al clasei capitaliste. Marx a criticat formularea lor pentru neglijarea „monopolului proprietarilor de pământ(monopolul proprietății în pământ stă chiar la baza monopolului capitalului)”. El a adăugat că, chiar și „în Anglia, clasa capitalistă nu este de obicei proprietara terenului pe care se află fabrica sa”.
Acum, în 21st secolului, în Columbia puterea economică și politică a marilor proprietari de pământ este notorie. Prelungirea conflictului armat a declanșat o contrareformă agrară și milioane de țărani sunt strămuți. Columbia a devenit țara cu cele mai scumpe terenuri din regiune (1) și majoritatea terenurilor arabile nu sunt cultivate. (2).
Conflictul armat a devenit o ancoră care îngreunează mișcările sociale și o obstrucție în calea luptelor muncitorilor și țăranilor pentru drepturile lor. Acesta servește drept pretext pentru represiunea și uciderea liderilor populari. Popoarele indigene, afro-colombienii, țăranii și unioniștii și apărătorii drepturilor omului au plătit cel mai mare preț în vieți și suferințe pentru continuarea conflictului armat. Ei vor să se încheie.
Proprietarii și-au făcut profituri pe tot parcursul perioadei de război. Nu au niciun interes să returneze terenurile pe care le-au furat și vor să continue procesul de strămutare. Războiul îi servește și celor care impun minereuri, petrol și alte megaproiecte care devastează mediul înconjurător pentru că oferă pretextul pentru eliminarea fizică a liderilor de opoziție față de aceste proiecte. Aceste campanii de asasinat nu sunt unice pentru Columbia – ele au loc în toată America Latină și în alte părți ale lumii.
Cei care profită de pe urma războiului nu vor accepta niciun acord de pace – nici măcar unul pe care l-au putut edita și redacta – pentru că știu că principalul efect al încheierii conflictului armat va fi că oamenii, în special țărănimea, vor putea să se organizeze și să se mobilizeze ca mișcări de masă pentru drepturile lor. Acest lucru nu va fi tolerat decât dacă le va fi impus de o mobilizare a milioane de columbieni hotărâți care refuză să accepte revenirea la război și care refuză să creadă campanii sistematice de minciuni.
Nici acordul de pace semnat la Cartagena pe 26 septembrie 2016 și nici cel semnat la Bogota pe 24 noiembrie 2016 nu vor fi acceptați de purtătorii de cuvânt ai proprietarilor și megaproiectelor pentru că nu vor accepta niciun acord de pace, niciodată.
Speranța generată de acordul semnat la Cartagena seamănă cu speranța trezită de Acordurile de la Oslo din 13 septembrie 1993 dintre Israel și Palestina, pentru care Yitzhak Rabin și Yasser Arafat au primit Premiul Nobel în 1994.
Dreapta religioasă nu a acceptat niciodată acordurile de la Oslo. Asasinarile și atacurile au fost calea prin care acordul a fost erodat și în cele din urmă sfâșiat. Pe 4 noiembrie 1995, după o uriașă demonstrație de sprijin pentru pace, Yitzhak Rabin a fost asasinat de un extremist religios. Rabin tocmai spusese în discursul său: „Am fost militar timp de 27 de ani. Am purtat război atâta timp cât nu era nicio șansă de pace. Cred că există acum o șansă pentru pace, o șansă mare și trebuie să profităm la maximum de ea.”
Pe măsură ce luptele s-au reluat între armata israeliană și grupurile armate palestiniene, Yasser Arafat a fost arestat la domiciliu în Ramallah din 2001, o încălcare a ceea ce a mai rămas din Acordurile de la Oslo din 1993. Guvernul israelian a continuat să construiască colonii pe teritoriul palestinian recunoscut, a bombardat și invadat orașele palestiniene de sute de ori și a transformat Gaza într-un ghetou în care palestinienii sunt uciși și masacrați în mod sistematic. Israelul este guvernat de cei care s-au opus acordurilor de pace, cei care l-au declarat pe Rabin „trădător” – în loc de pace, există un coșmar rasist.
Columbienii trebuie să facă tot ce trebuie pentru a apăra pacea, pentru a evita ceea ce s-a întâmplat în Palestina – pentru a rezista planificării procesului de pace al Columbiei în Gaza. Din păcate, lucrurile se mișcă în direcția Gaza-fication.
În primul rând, printr-o fraudă masivă, mii de alegători au fost direcționați greșit de mesaje care le-au spus că pensiile lor de pensionare vor fi reduse și serviciile sociale vor fi eliminate dacă acordurile de pace erau aprobate; că acordul de pace „a promovat homosexualitatea” și „ideologia de gen”; că vor fi confiscate medalioane de taxi pentru a fi date gherilelor demobilizate; că mulți oameni respectați și celebri (care au fost pro-acordurile de pace și au votat „Da”) urmau să voteze „Nu”. Rezultatul plebiscitului eșuat asupra acordului a fost consecința unei fraude – dar a fost folosit pentru a modifica acordurile.
În al doilea rând, modificările acordurilor au venit în detrimentul țăranilor, comunităților și reformei rurale promise.
Deteriorarea textului acordurilor de pace ar putea fi justificată doar dacă noile acorduri ar aduce un actor armat care, până acum, nu a fost de acord cu pacea. La sfârșitul zilei, un acord de pace este între inamici – nu este o lege definită prin votul populației. Un acord de pace este ceea ce este tocmai pentru că face nu reflectă gândirea oricăruia dintre semnatarii săi care sunt de acord cu aceasta – este în esență un acord privind concesiile reciproce ale celor care fuseseră în război. Și totuși, în acest caz, s-au dat concesiuni proprietarilor de pământ fără nicio promisiune din partea lor de a fi de acord cu pacea. Într-adevăr, ei continuă să-și avanseze propriile planuri pentru continuarea războiului.
În al treilea rând, și cel mai rău, din zilele dinaintea semnării acordurilor și cu atât mai mult în ultimele săptămâni, a fost declanșat un nou val de asasinate de lideri indigeni, țărani și afro-colombieni. Cei care au chestionat fracking-ul cu gaz în Cesar au fost arestați și reținuți. În Caqueta, au fost asasinați. Tânărul guvernator din Putumayo, care a provocat proprietarii tradiționali de pământ și este un ferm apărător al păcii și al drepturilor rurale, a fost destituit.. Fostul primar de stânga al Bogotei, Gustavo Petro, a fost amendat cu 67 de milioane de dolarilars pentru că a scăzut tarifele autobuzului în timp ce se afla la putere.
În al patrulea rând, primarul din Bogota, Enrique Peñalosa, a trimis poliția să distrugă Campamento de Paz, un lagăr care fusese înființat în Plaza de Bolivar în așteptarea ratificării unui acord de pace care avea să pună capăt conflictului armat.
În al cincilea rând, înainte de a ratifica noul acord de pace, guvernul național a ratificat o lege care urmărește să reglementeze consultarea prealabilă cu grupurile indigene, afro-colombiene și alte grupuri din țară. Potrivit organizațiilor indigene, este o „affrontă fără precedent”, una care contravine jurisprudenței naționale și internaționale și, dacă ar fi adoptată, ar încălca drepturile colective fundamentale ale acestor grupuri.
Amintiți-vă că printre propunerile fostului președinte Alvaro Uribe de modificare a acordului a fost „limitarea consultării prealabile”. În noul acord, propunerea lui Uribe a fost respinsă, dar guvernul a introdus propunerea în legislație.
Modificările noului acord care îi afectează pe țărani au venit toate de la Uribe – în unele cazuri au avut contribuții de la Andres Pastrana și Marta Lucia Ramirez. Schimbările sunt motivate de dorința de a confrunta, slăbi sau neutraliza definițiile importante din acordul inițial privind economia țărănească.
Acordurile recunosc „rolul fundamental al economiei țărănești, familiei și comunitare”. Dar tocmai asta au negat guvernele succesive. Uribe, în prima sa campanie electorală, a răscolit Societatea Agricolă din Columbia (SAC) când și-a declarat neîncrederea în orice rol autonom al țărănimii și a proclamat nevoia de a subordona țăranii marilor proprietari de pământ: „Vom instala în Barrancabermeja un asociația țărănească și solicită ca antreprenorii să se integreze într-o întreprindere eficientă din San Alberto, astfel încât țăranii asociați și proprietarii de afaceri cu o tradiție de eficiență să își poată asuma responsabilitatea pentru succesul acestor proiecte.” (3)
Această subordonare a țăranului s-a impus deja în practică prin asociații strategice de cultivatori, în special de cultivatori de ulei de palmier, în anii în care Andres Pastrana a fost președinte. Pastrana a fost și președintele care a adus în Plan Columbia (4). Subordonarea țăranului a continuat sub guvernele lui Uribe, care au primit finanțare de la Banca Mondială pentru sprijinirea „asociațiilor de producători” de „mici producători agricoli” cu „întreprinderi private” (5). Această experiență nu a ajutat agricultura columbiană. Până la sfârșitul celui de-al doilea guvern al lui Uribe, acesta se afla într-una dintre cele mai grave crize pe care le-a văzut vreodată sectorul.
La acordurile de pace au fost adăugate următoarele:
1.3.3.6: Asociațiile. Guvernul va stimula și promova asocieri, legături și alianțe între producătorii agricoli mici, mijlocii și mari, împreună cu procesatori, vânzători și exportatori, cu scopul de a garanta economii de scară și competitivitate și valoare adăugată pentru a contribui la îmbunătățirea condiţiile de viaţă ale locuitorilor din mediul rural în general şi ale micilor producători în special. Asistența tehnică, juridică și economică (de credit sau finanțare) va fi oferită micilor producători cu scopul de a garanta economii familiale și comunitare echilibrate și durabile.”
În acest fel, planurile ultimilor trei președinți, precum și doctrina Pactului Chicoral din 1972 – care spunea că marii producători sunt necesari pentru garantarea competitivității – au fost introduse în politică prin acordurile de pace. În realitate agricultura ţărănească poate atinge şi în unele cazuri depăşi eficienţa cultivării pe scară largă. Și în plus, independent de scara producției, micii producători sunt eficienți atunci când au acces la resurse și când mediul o permite. (6)
Această modificare funcționează cu cealaltă: „Guvernul va adopta o lege cu scopul de a promova alte forme de acces la terenurile statului, cum ar fi atribuirea drepturilor de folosință”. Originea acestei modificări se află în Guvernul și Legea Zidres, care prevede că ocupanții terenurilor virane care nu îndeplinesc condițiile pentru acordarea titlului pot „încheia contracte cu drepturi reale de suprafață, care să permită folosirea, folosirea și amenajarea proprietățile rurale pe care le ocupă.” Deși acordul limitează acest lucru la producătorii medii, nu există nicio îndoială că acaparatorii de terenuri sunt foarte interesați de această modificare a acordului și au profitat de votul „Nu”.
Discursul tradițional a fost inserat în noul acord pentru ca „marii producători” și „producătorii mijlocii” să încerce să neutralizeze – așa cum au făcut întotdeauna – orice programe care îi favorizează pe țărani.
Un „principiu” adăugat propunerii promotorilor „Nu” spune:
„Dezvoltarea rurală: Dezvoltarea rurală depinde de un echilibru între diferitele forme de producție – agricultura de familie, agro-industrie, turism, agrecultura comercială – de competitivitate și de necesitatea promovării și încurajării investițiilor în mediul rural cu o viziune de afaceri a producției ca o condiție. de dezvoltare; promovarea și încurajarea, în condiții echitabile, a lanțurilor de producție rurală cu alte modele de producție, care pot fi verticale sau orizontale la diferite scări. În toate cazurile, economia țărănească, familială și comunitară va fi susținută și protejată, întărită și dezvoltată.”
Acordul modificat menține, din fericire, recunoașterea rolului fundamental al economiei țărănești, precum și a principiilor Bunăstare și „Buen Vivir”. Dar nu se poate nega că, deși nu au fost de acord cu acordul de pace, marii proprietari de terenuri au reușit să-și introducă discursul în el. Mai târziu, ei îl vor putea folosi pentru a-și impune „echilibrul” activităților și pentru a eroda ceea ce sa convenit cu privire la participarea comunităților la planificare și management.
Constituția columbiei, din preambul și primul articol, definește țara ca fiind o țară democratică și participativrepublică. Nu este o simplă democrație reprezentativă. Textul acordului original a dezvoltat acest punct când a căutat „organele de deciziela diferite scări teritoriale care includ prezenţa comunităţilor”. Acordul modificat vorbește acum despre organisme „care garantează participarea comunităților în procesul de luare a deciziilor.” Adică comunități acum participa– ei nu iau decizii.
Acordul modificat spune că mecanismele de participare „în niciun caz nu vor limita competențele guvernului sau ale organelor sale legislative (Congres, Consilii și Adunări).” Ceea ce purtătorii de cuvânt pentru „Nu” au negat comunităților rurale, au susținut ei înșiși, limitând puterile Președintelui Republicii de a defini acordurile de pace.
În ceea ce privește terenurile rezervației campesino, acordul modificat adaugă pur și simplu că acestea vor fi „efectuate de către autoritatea competentă în conformitate cu reglementările în vigoare” – asta era evident în acordul anterior, deoarece există reglementări clare existente asupra acestor zone. Cererea lor a fost înghețată, mai întâi prin decizie a lui Uribe și după – la cererea Ministerului Apărării! Acordul original și modificat urmăresc aplicarea legii cu privire la terenurile din rezervația campesino, care este în vigoare din 1994.
Ceea ce sa întâmplat cu rezervele campesino în ultimii 22 de ani arată că nu este vorba despre ceea ce spune o lege, un decret sau un acord, ci despre modul în care guvernul poate folosi conflictul armat pentru a îndepărta țăranii de pe pământurile lor și a-i împiedica pe țărani să-și exercite drepturi.
Pentru a nu restitui țăranilor ceea ce li s-a furat, pentru a continua cu acapararea de pământ, pentru a impune exploatarea pe scară largă, la suprafață, fracking, deturnarea râurilor pentru cărbune sau pentru baraje – jefuitorii au nevoie. pentru ca conflictul să continue. Ei trebuie să nu existe pace și ca Columbia să continue sub controlul celor care au promovat votul „Nu” în acordul de pace.
Aceasta nu este o simplă opoziție parlamentară față de acordurile de pace. Există o nouă desfășurare de grupuri paramilitare, care operează cu impunitatea lor obișnuită, pentru a închide fiecare comunitate și a o transforma într-un ghetou, precum Gaza. În Columbia, comunitățile cele mai afectate de război au votat masiv pentru partea „Da” la referendum – în special comunitățile afro-colombiene și indigene. Dușmanii păcii sunt de cealaltă parte.
Apărarea comunităților rurale este și lupta pentru suveranitatea alimentară. Donald Trump spune că va proteja SUA de importuri, dar va promova exporturile, repetând vechea istorie a lui The Big Stick pentru a impune consumul exporturilor nord-americane, în special a exporturilor agricole, asupra Americii Latine, produse special în zonele care au votat masiv pentru Atu. Fără pace, ei vor continua să impună distrugerea suveranității noastre alimentare.
Lupta pentru pace este fundamentală. Este cea mai importantă luptă în acest moment pentru apărarea muncitorilor columbieni și în special pentru comunitățile campesino, indigene și afro-colombiene.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează