În doar câteva zile în iunie, guvernul de unitate palestinian intermediat cu răbdare de Arabia Saudită cu trei luni mai devreme s-a prăbușit în ciocniri sângeroase între Hamas și Fatah. Luptătorii Hamas, depășiți numeric și depășiți, dar mai disciplinați, l-au învins pe Fatah într-o preluare violentă a Fâșiei Gaza. Mahmoud Abbas, șeful Fatah și președintele Autorității Palestiniene, a dizolvat prompt cabinetul de împărțire a puterii condus de prim-ministrul Ismail Haniyeh al Hamas. SUA, Israelul și Uniunea Europeană s-au alăturat unui cor de sprijin pentru Abbas, lăudându-l ca fiind un „moderat” (pentru că a servit politicile israeliene cu sârguință, deși nu întotdeauna cu succes, în teritoriile ocupate) și promițând să-l ajute să lupte. „extremiștii Hamas” (pentru că ei rămân un obstacol în calea dezmembrării în curs a teritoriilor). Israelienii au reluat acum ajutorul financiar și material pentru o administrație condusă de Fatah în Cisiordania, continuând în același timp blocarea Fâșiei Gaza pe care au început-o la scurt timp după ce Hamas a câștigat la alegerile legislative din ianuarie 2006.
Astfel, un alt episod din lunga și dureroasa fragmentare a societății palestiniene a ajuns la final. Separarea Gaza și Cisiordania sub două administrații rivale - și fiecare în mare măsură deconectată de comunitățile palestiniene din țările arabe înconjurătoare (Liban, Siria, Iordania), în interiorul Israelului propriu-zis și în diaspora globală - îi face pe palestinieni din ce în ce mai vulnerabili la nivelul regional. jocul de putere și ideea unui stat palestinian independent mai îndepărtat ca niciodată. Palestinienii sunt acum împărțiți în șapte grupuri separate geografic. Dincolo de o identitate comună și o experiență comună a drepturilor private în societățile gazdă, oricât de puternice ar fi acestea, adevărul este că nu a mai rămas mare lucru care să leagă instituțional comunitățile palestiniene fragmentate și dispersate.
Poate că nicăieri această fragmentare și absența instituțiilor unificatoare nu sunt resimțite mai acut decât în taberele palestiniene din Liban de astăzi. Există o amară ironie în asta. Deși libanezii și palestinienii sunt în multe privințe mai apropiați unul de celălalt decât de orice altă societate arabă - în obiceiurile lor culturale și sociale, în experiența lor îndelungată de a se confrunta cu puterea militară israeliană și manipularea din partea unor actori regionali mai puternici - palestinienii în Libanul este supus unora dintre cele mai discriminatorii și înjositoare măsuri.
A existat o perioadă la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970, în perioada de glorie a puterii OLP, când facțiunile palestiniene și-au coordonat activitățile în lagăre, au oferit servicii sociale în mod ordonat și și-au proiectat influența în întreaga diaspora palestiniană, în Liban și în alte părți. De atunci, prin eșecuri repetate de peste trei decenii, OLP și instituțiile sale au devenit o birocrație umflată și în mare măsură ineficientă, mai mult o povară decât un instrument de eliberare pentru poporul palestinian. Aceasta a fost moștenirea corupătoare moștenită de Autoritatea Palestiniană, când aceasta din urmă a fost înființată în teritoriile ocupate la mijlocul anilor 1990, în conformitate cu Acordurile de la Oslo dintre Israel și OLP din 1993.
Abandonate de soarta lor de către OLP în declin, taberele palestiniene din Liban au devenit un teren propice pentru grupurile armate concurente, care prea adesea sunt nesocotite în fața autorităților externe și care, pentru a supraviețui, se angajează în activități criminale mărunte sau acceptă să facă munca murdară a celui mai mare ofertant dintre partidele locale sau guvernele regionale. Unele dintre cele mai recente dintre aceste grupuri includ fugari violenți de diferite forme politice care nu sunt nici palestinieni, nici libanezi, care vin din țări îndepărtate și apropiate, călătoresc peste granițele poroase sau trecând prin măsurile de securitate notoriu de laxe de la Aeroportul Internațional Beirut.
Cruzimea lagărelor
Aproximativ 400,000 de palestinieni sunt în prezent înregistrați ca refugiați în Liban la Agenția Națiunilor Unite pentru Ajutorare și Lucrări (UNRWA). Dintre aceștia, mai mult de jumătate trăiesc în tabere de refugiați împrăștiate în toată țara. Din cele 16 tabere oficiale inițiale din Liban, patru au fost distruse sau evacuate în diferite perioade de conflict începând cu 1948. Potrivit UNRWA, celelalte 12 tabere din Liban:
suferă de probleme serioase — lipsa infrastructurii adecvate, supraaglomerare, sărăcie și șomaj. [Ei] au cel mai mare procent de refugiați palestinieni care trăiesc într-o sărăcie extremă și care sunt înregistrați în programul „dificultăți speciale” al agenției.
UNRWA mai raportează că:
Refugiații palestinieni din Liban se confruntă cu probleme specifice. Ei nu au drepturi sociale și civile și au acces foarte limitat la instituțiile publice de sănătate sau educaționale ale guvernului și nu au acces la serviciile sociale publice. Majoritatea se bazează în totalitate pe UNRWA ca unic furnizor de servicii de educație, sănătate, ajutor și servicii sociale. Considerați străini, refugiaților palestinieni li se interzice prin lege să lucreze în peste 70 de meserii și profesii. Acest lucru a dus la o rată foarte mare a șomajului în rândul populației refugiate.
Refugiații palestinieni se bucură de mult mai puține libertăți civile în Liban decât în Siria, Iordania sau în alte țări arabe în care au fugit după 1948. Ca urmare, în Liban, refugiații trebuie să se bazeze mai mult pe serviciile UNRWA, unde sunt interzise prin lege (deși adesea rupt) de la construirea în interiorul lagărelor, deținând proprietăți sau lucrând în alte locuri de muncă decât cele mai modeste. Situația a fost documentată în numeroase rapoarte UNRWA de-a lungul anilor. Viața simplă obișnuită este așadar prea des și inevitabil o activitate criminalizată. Pentru a-și asigura mijloacele unei existențe slabe, refugiații trebuie deseori să plătească mită exorbitantă pentru a lucra (ilegal) pentru salarii inferioare sau pentru a emigra (de asemenea ilegal).
De la „Acordul de la Cairo” (noiembrie 1969) și „Înțelegerea Melkart” (mai 1973) negociate de Egipt între guvernul libanez și puternica OLP de atunci, taberele au fost interzise, cel puțin oficial, armatei libaneze. si politia. Odată cu dispariția treptată a OLP în anii 1980 și 1990, lagărele s-au transformat într-un fel de pământ al nimănui. Lipsa unei autorități recunoscute în lagăre s-a accentuat după retragerea bruscă a trupelor siriene, în aprilie 2005, care menținuseră o prezență de securitate puternică, mai ales în lagărele din jurul Beirutului și din nord. În cele mai mari, în special în Ain al-Hilweh (în orașul de coastă sudic Sidon) și Nahr al-Bared (cea mai nordică tabără de pe coasta libaneză), mai multe grupuri armate au apărut pentru a umple vidul politic - concurând sau coexistând. cu rămășițele facțiunilor anterioare ale OLP, creându-și propriile enclave de influență și racket și schimbând alianțele politice în funcție de nevoi și circumstanțe.
Cu siguranță, aceasta nu este întreaga experiență palestiniană din Liban. Palestinienii din clasa mijlocie au avut întotdeauna mijloacele de a-și cumpăra drumul în societatea libaneză sau de a migra în alte țări. Niciunul dintre aceștia nu a avut vreodată nevoie să se înregistreze la UNRWA ca refugiați pentru rațiile și serviciile slabe pe care le oferă. Dacă au succes în finanțe sau în afaceri, palestinienii înstăriți s-au alăturat fără probleme în rândurile burgheziei din Beirut de-a lungul anilor. Astfel, printre multe altele, Yusuf Baydas și-a dezvoltat Intra Bank în anii 1960 în cea mai mare bancă din Liban, Said Khoury și Hasib Sabbagh au reușit să-și transforme Consolidated Contractors International Company în firma de construcții și inginerie pe locul al optsprezecelea la nivel mondial, iar palestinianul ( şi libanezi şi iordanieni) fondatori ai Dar al-Handasah și-au transformat modestul birou din Beirut de la mijlocul anilor 1950 într-una dintre primele zece firme internaționale de contractare și consultanță din lume cincizeci de ani mai târziu.
Sortul lagărelor din Liban este deci cel al celor mai săraci și nenorociți, cei care au venit cu nimic în afară de câteva haine strânse pe spate, din satele lor din Palestina în 1948 și descendenții lor născuți în lagăre de atunci. Soluția umană este, desigur, ridicarea tuturor restricțiilor legale asupra locuitorilor din lagăr și, cu atât mai mult, lăsarea acestora să se integreze în restul societății libaneze, dacă doresc acest lucru, cu dreptul de a dobândi cetățenia libaneză. Aceasta este, de altfel, soluția practică, dacă cineva este preocupat și de desființarea în cele din urmă a taberelor ca incubatoare de disperare, fărădelege și animozitate inutilă între locuitorii lor lipsiți de drepturi și restul populației.
Va funcționa integrarea palestiniană? Refugiații palestinieni din Liban fac deja parte dintr-o economie subterană mult mai mare, cuprinzând nu mai puțin de un milion de refugiați și lucrători migranți, conform unor estimări, într-o țară a cărei populație rezidentă totală este de aproximativ 4 milioane. Dar există și alți factori care indică faptul că integrarea va funcționa fără prea multe perturbări. La nivel popular, există mult mai puțin antagonism între libanezi și palestinieni decât se crede cineva citind presa occidentală. În timp de constrângere, ambele părți s-au ajutat reciproc. În timpul campaniei de bombardament american-israeliene din iulie-august 2006[1], taberele palestiniene din sudul Libanului, deja supraaglomerate și sărace, au oferit adăpost și hrană libanezilor care fugeau din satele lor devastate. În actuala confruntare dintre armata libaneză și grupul Fatah al-Islam din și în jurul taberei palestiniene Nahr el-Bared din nordul Libanului, cei 30,000 până la 40,000 de locuitori ai acestuia au fost nevoiți să caute refugiu în altă parte, majoritatea în tabăra Beddawi din apropiere. iar restul în puncte mai la sud; ONG-urile libaneze și grupurile umanitare și-au mobilizat prompt resursele pentru a răspunde crizei umanitare.[2]
Dar integrarea palestiniană este una dintre problemele permanent dezbătute ale politicii libaneze începând cu 1948, un fotbal politic pe care toate partidele, atât interne, cât și externe, l-au jucat întotdeauna în urmărirea propriilor agende miope, destul de separate de bunăstarea palestinienilor. refugiații înșiși și, pe termen lung, de asemenea bunăstarea populației libaneze din jurul lor. Ceea ce este în joc este echilibrul delicat al sectarului (așa-zis confesional) sistem de guvernare care ar fi subminat ca urmare. Formula sectară de împărțire a puterii este, de fapt, pe atât de paralizantă, pe atât de delicată, cauza multor necazuri ale țării din ultimele decenii, cu politicienii prea gata să-i deznote răul, dar niciunul nu este cu adevărat dispus sau capabil să renunțe la privilegiile pe care le are. le acordă.
Majoritatea refugiaților palestinieni sunt musulmani sunniți, a căror integrare, se pare, ar fi încurajată de segmentul sunnit al clasei conducătoare libaneze, deoarece ar înclina balanța sectară în favoarea lor. Însă confesionalismul nu este doar o formulă de împărțire a puterii bazată pe secta religioasă, ci un întreg sistem de patronaj, din ce în ce mai înrădăcinat în viața politică a țării, în care refugiații fără pământ și apatrizi (și alți muncitori migranți non-palestinieni) nu o fac. se potrivește ușor. Acest sistem de patronaj îi identifică pe cetățenii obișnuiți atât după sectă, cât și după districtul de origine (cel din urmă fiind adesea diferit de districtul de reședință) și îi face să depindă de politicienii din propria sectă și district de origine pentru a-și promova și apăra drepturile. Interesele de clasă traversează diviziunile promovate de sistemul confesional, iar orice formă de solidaritate de clasă subminează aceste diviziuni. Integrarea refugiaților palestinieni ar duce probabil la aderarea multora dintre aceștia la un proletariat urban lumpen care nu ar răspunde în fața partidelor sunite (sau a altor confesionale) stabilite și, prin urmare, ar perturba stăpânirea lor asupra puterii.
Există voci curajoase care apără singura opțiune umană, și anume aceea de a permite tuturor palestinienilor din Liban să fie pe deplin integrați, dacă doresc acest lucru. O astfel de voce este cea a lui Fawwaz Traboulsi, un istoric și un susținător proeminent al drepturilor omului și al democrației în țările arabe. Dar aceste voci rămân prea puține și izolate, fără prea mult ecou din partea partidelor laice de stânga (extraparlamentare) aflate în declin din anii '1970. Dacă problema de al-tawteen (așezarea) refugiaților palestinieni este ridicată, politicienii și comentatorii publici de orice tip, fie în partide pro-guvernamentale sau de opoziție, resping în mod obișnuit ideea, deoarece o consideră „o povară pe care Libanul nu o poate suporta singur” sau „o trădare a palestinianului”. cauza”, sau chiar argumentează împotriva ei în termeni rașiști puțin deghizați.
Nahr al-Bared și Ain al-Hilweh
Pe 19 mai, Forțele de Securitate Internă (ISF) ale Libanului au greșit un raid pentru a reține membrii unui grup fundamentalist sunit (Salafi), Fatah al-Islam, care jefuise o bancă din apropierea orașului Tripoli, din nordul orașului. Copleșiți de câțiva oameni înarmați ai lui Fatah al-Islam, ISF a cerut ajutor armata libaneză. La scurt timp după raidul ISF, alți militanți ai lui Fatah al-Islam, cu sediul în tabăra de refugiați palestinieni Nahr al-Bared, au efectuat atacuri furtive asupra mai multor poziții ale armatei libaneze din apropiere; au ucis mulți soldați, mai întâi torturându-i și apoi tăindu-i capul. Întrucât a existat o coordonare redusă sau deloc între ISF și armată, aceasta din urmă nu și-a alertat oamenii din jurul taberei și a fost grav afectată, suferind un număr mai mare de victime decât Fatah al-Islam.
Cu zeci de soldați uciși în atacul inițial și hotărâți să prevaleze, armata libaneză a primit sprijin uniform din partea tuturor partidelor din spectrul politic libanez, precum și din partea organizațiilor palestiniene care se tem de grupurile extremiste și în mare parte non-palestiniene care câștigă influență în tabere. Neavând nimic de pierdut și niciun loc în care să se retragă, Fatah al-Islam s-a străduit pe termen lung, chiar dacă și-a abandonat treptat multe dintre pozițiile sale și s-a retras în părțile de sud ale Nahr al-Bared în fața armatei. putere de foc superioară. Reacționând la criza umanitară tot mai mare din Nahr al-Bared, violența s-a răspândit brusc și în alte tabere palestiniene, în special în Ain al-Hilweh din orașul Sidon din sudul unde, pe 3 iunie, oameni înarmați dintr-un alt grup extremist, Jund al-Sham, a atacat un punct de control al armatei din apropiere, ucigând doi soldați.
La momentul scrierii acestui articol, peste 200 de oameni au fost uciși în evenimentele de la Nahr al-Bared, în cele mai grave violențe interne de la sfârșitul războiului civil din 1975-1990.[3] De la mijlocul lunii iunie, ministrul apărării libanez, Elias al-Murr, a anunțat de mai multe ori că „Fatah al-Islam a fost zdrobit”, pentru a fi respins în câteva ore de o altă ciocnire armată în lupta din Nahr al-Bared și în jurul său.
Acestea sunt faptele incontestabile începând cu 19 mai, raportate în mod egal de toate părțile presei libaneze - pro-guvernamentale, pro-opoziție și independentă. Dincolo de fapte, însă, abundă explicațiile cu privire la ce partid sau guvern este cu adevărat de vină pentru violență.
Moara de zvonuri politice bâzâie mereu în Beirut și poate niciodată la un ton mai înalt decât după ce Seymour Hersh a repetat presei din Beirut o parte din ceea ce a scris în articolul său „Redirecționarea"(New Yorker, 5 martie 2007). Potrivit lui Hersh, administrația Bush, cu ajutorul membrilor familiei regale saudite, a finanțat în secret grupuri sunite radicale, unele cu legături cu Al-Qaeda, pentru a contracara grupurile șiite din Liban și din alte părți ale regiunii care sunt susținute de Iranul. Hersh a susținut că există bani americani, niciunul dintre aceștia nu a fost aprobat de Congres, trimiși guvernului prim-ministrului Fuad Siniora, care apoi îi direcționează în „cel puțin trei grupuri jihadiste sunnite diferite”. Printre grupurile radicale sunite pe care Hersh le-a menționat în mod explicit în articolul său s-au numărat Fatah al-Islam în Nahr al-Bared și Usbat al-Ansar în Ain al-Hilweh. (Grupul care a atacat un punct de control al armatei pe 3 iunie, Jund al-Sham, s-a despărțit de Usbat al-Ansar în 2002.)
Dacă informațiile transmise de Hersh sunt corecte, întregul episod de la 19 mai este consecința unei politici nesăbuite care s-a contrazis în încercarea de a opri Hezbullah prin înarmarea unor grupuri radicale sunite indisciplinate. Aceasta este o acuzație extrem de jenantă împotriva guvernului Siniora care, firesc, o respinge vehement. În schimb, Siniora și aliații săi dau vina în întregime pe guvernul sirian, pe care îl acuză că fomentează în mod constant dezordine pentru a le reaminte libanezilor (și lumii) că securitatea în Liban nu poate fi menținută fără o prezență siriană. Aceștia subliniază că Fatah al-Islam a început la sfârșitul anului 2006, despărțindu-se de un alt grup mai vechi, Fatah al-Intifada, aliniat total cu Siria; membrii săi sunt fundamentaliști suniți extremi care au intrat în Liban peste granița cu Siria, apoi s-au așezat în Nahr al-Bared unde au preluat cartierul Fatah al-Intifada. Partidele de opoziție conduse de Hizbullah au fost puțin mai circumspecte în jocul de a blama, acuzând pur și simplu Fatah al-Islam și alte grupuri extremiste inspirate de Al-Qaeda că încearcă să declanșeze o confruntare șiit-sunită în Liban.
Toate acestea sunt puțin tulburi și va dura ceva timp pentru ca adevărul să iasă la suprafață despre ce partide și ce guverne au fost implicate - direct sau indirect - fie din cauza imprudenței, fie a incompetenței, fie a complicitatei. Dar oricum ar fi, ceea ce este deja clar este că cei mai mari perdanți ai acestor evenimente sunt refugiații palestinieni din Liban.
În primul rând sunt cei 30,000 până la 40,000 de locuitori din Nahr al-Bared, multe dintre casele cărora au fost transformate în dărâmături, creând o nouă criză umanitară în rândul unui segment al populației cel mai puțin pregătit să o susțină și într-o țară care încă se zguduie de campania devastatoare de bombardamente SUA-Israel din iulie-august 2006. În timpul pauzelor sporadice din luptele din și în jurul lui Nahr al-Bared, majoritatea locuitorilor din lagăr au reușit să fugă în tabăra Beddawi din apropiere sau să se adăpostească cu prietenii și familia mai la sud. Diverse știri menționează că aproximativ 2,000 de refugiați se află încă în Nahr al-Bared. Dacă și când luptele se vor opri, nu este clar cât de mult din infrastructura taberei va rămâne intactă, o mare parte din ea deja în ruine după schimburile directe de artilerie și foc de mitralieră grea.
Guvernul libanez a anunțat în repetate rânduri că va suporta povara reconstrucției Nahr al-Bared și compensarea locuitorilor săi. Cu toate acestea, având în vedere performanța lentă a guvernului în reconstrucție după războiul din iulie-august 2006, aceste anunțuri se pot dovedi a fi în mare parte bilete la ordin fără valoare. Dacă precedentele sunt vreun indiciu, vor fi înșiși refugiații palestinieni și organizațiile neguvernamentale aliate cu ei care vor trebui să-și asume povara reconstrucției Nahr al-Bared. Acesta este un efort care va fi mult mai dificil de data aceasta, având în vedere că atenția lumii este îndreptată în altă parte; dacă este vorba despre Palestina și palestinieni, lupta dintre Hamas și Fatah din Gaza și Cisiordania prinde acum titlurile; dacă este vorba despre Liban, opinia internațională este aproape în întregime concentrată pe criza în curs, care opun guvernul pro-american Siniora cu opoziția condusă de Hezbullah; iar dacă este vorba despre regiune în ansamblu, catastrofa din Irak domină majoritatea discuțiilor publice. Mai mult ca niciodată, refugiații palestinieni din Liban, nefericiți și disperați, sunt astfel lăsați să se descurce singuri.
În afară de criza umanitară și de povara de a trebui să o gestioneze singuri, refugiații palestinieni din Liban se confruntă deja cu țapul ispășitor din consecințele politice ale evenimentelor de la Nahr al-Bared. În mod tipic de dreapta de a da vina pe victimă, politicieni proeminenți aliați cu guvernul Siniora au sugerat că palestinienii sunt singuri de vină, deoarece au permis lui Fatah al-Islam să intre în Nahr al-Bared în primul rând. Ignorat convenabil este faptul că, de ani de zile, agențiile de securitate libaneze – până în 2005 acționând la ordinul informațiilor siriene – au lucrat cu sârguință pentru a priva taberele palestiniene de orice autoritate independentă eficientă, în special în taberele din nord. Amara ironie este că marea majoritate a celor 200 până la 300 de oameni înarmați ai lui Fatah al-Islam nu sunt nici palestinieni, nici libanezi, iar printre puținii care sunt, probabil că există mai mulți libanezi decât palestinieni.
Niciunul dintre partidele de opoziție nu a desfășurat o campanie serioasă pentru a contracara declarațiile de dreapta care stârnesc sentimentele anti-palestiniene, deoarece toate partidele, atât pro-guvernamentale, cât și pro-opoziție, par implicate într-o competiție pentru a se rali în spatele armatei și a-i aduce un omagiu. trupele. Parcă pentru a păstra singura instituție a statului libanez care încă mai unește toate facțiunile instituției politice, sprijinul pentru armată a primat față de suferința umană din lagăre.
De unde să mergi de aici?
La începutul evenimentelor de la Nahr al-Bared de acum două luni, câțiva comentatori și-au exprimat temerile cu privire la „Irakizarea” Libanului, un război civil nemilos între clanuri și secte alimentat parțial de grupuri extremiste inspirate sau direct legate de Al-Qaeda. În ciuda izbucnirilor sporadice din Ain al-Hilweh și din alte părți ale Libanului ca răspuns la Nahr al-Bared, temerile s-au dovedit exagerate, dacă nu neîntemeiate. Nahr el-Bared este acum devastată, locuitorii săi au făcut din nou refugiați, amărăciunea și alienarea sunt mai răspândite, dar războiul civil generalizat nu s-a aprins.
Temeri similare au fost exprimate după uciderea fostului prim-ministru Rafiq Hariri în februarie 2005 și din nou după fiecare dintre o jumătate de duzină de asasinate politice de atunci, și din nou după războiul din iulie-august 2006, destinat în mod special să zdrobească Hezbollah și să incite pro- Guvernul american al lui Fuad Siniora în conflict armat cu acesta din urmă. Niciunul dintre aceste evenimente nu a fost suficient pentru a declanșa un război civil. Oricare ar fi motivul - priveliștea înfricoșătoare a catastrofei din Irak din apropiere, dezintegrarea și luptele interioare din teritoriile palestiniene sau amintirile din sângerarea zadarnică din anii 1975-1990 - libanezii și palestinienii din Liban au refuzat să reintre în războiul civil, cel puțin nu încă.
Dar politicienii din Liban își continuă schimburile incendiare, conflictul dintre guvernul Siniora și coaliția de partide de opoziție condusă de Hezbollah nu este nici pe departe rezolvare, iar durerea lagărelor palestiniene este și mai departe de orice remediu. Situația internă răsună mai mult ca niciodată cu conflictele regionale, întrucât politicienii locali sunt îndemnați de sponsorii lor străini să nu facă nicio concesiune adversarilor lor. Într-adevăr, cel mai grav pericol acum este ca guvernul SUA, confruntat cu dezastrul din Irak, să devină mai hotărât să arate o anumită măsură de „succes” în Liban și în teritoriile palestiniene, unde se poate baza pe agenți locali loiali. Vor veni politicienii din Liban în fire, se vor distanța de sponsorii lor străini și vor ajunge la o acomodare înainte de a fi prea târziu?
notițe
1. Piloții, desigur, erau israelieni, dar bombele și sponsorizarea au venit de la Washington.
2. Într-un articol recent, „Lagărele de refugiați palestinieni din Liban”, Nubar Hovsepian vede diferit situația lagărelor palestiniene din Liban. Hovsepian solicită o rezoluție ONU pentru a pune taberele sub tutelă ONU, pentru a le proteja pe ei și pe locuitorii lor de alte violențe. Indiferent de meritele sale, expertul din Orientul Mijlociu și fostul ambasador francez Eric Rouleau subliniază (conversație privată) ideea unei tutele ONU este nepractică din punct de vedere juridic. ONU și Consiliul de Securitate al ONU se ocupă de conflictele dintre statele suverane. ONU poate emite un raport cu privire la taberele palestiniene, precum și poate condamna guvernul libanez pentru tratamentul acordat refugiaților palestinieni. Dar o tutelă ONU pentru taberele palestiniene și aplicarea acesteia cu trupele ONU ar încălca suveranitatea statului Liban.
3. Fără a socoti, desigur, violența mult mai devastatoare a campaniilor repetate ale Israelului împotriva sudului Libanului. Din 1990, acestea includ atacuri militare la scară largă din iulie 1993 (o săptămână), aprilie 1996 (trei săptămâni) și iulie-august 2006 (34 de săptămâni).
Assaf Kfoury este profesor de informatică la Universitatea din Boston. El este fost membru și președinte al Consiliului de administrație al Grassroots International, o agenție neguvernamentală de ajutor și dezvoltare, și s-a întors dintr-o călătorie de două săptămâni în Liban la începutul lunii iunie. O versiune mai scurtă a prezentului articol a apărut în Buletin informativ Grassroots International.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează